Kdo je kriv

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
Ampak če si v takem križišču, kjer ni mogoče videti dlje kot 2-3 vozila v nasprotni koloni, kako boš ti kriv, če bo nekdo pridivjal in pičil mimo kolone? Ali bi moral, v takih primerih, potem počakati, da se kontra kolona izprazni in šele potem zaviti?
 

olfa

Majstr
4. sep 2007
2.383
172
63
Ja, točno tako. Počakati in se prepričati, da lahko varno prevoziš križišče.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
Kaj pa tisti člen v zakonu, o zaupanju? Torej, da lahko zaupaš drugim udeležencem v prometu, da bodo upoštevali zakon? Ker početje tistega, ki prehiteva kolono po bankini, ni po črki zakona?
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Citat:
Uporabnik olfa pravi:
Ja, točno tako. Počakati in se prepričati, da lahko varno prevoziš križišče.
zmaga.gif
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Kaj pa tisti člen v zakonu, o zaupanju? Torej, da lahko zaupaš drugim udeležencem v prometu, da bodo upoštevali zakon? Ker početje tistega, ki prehiteva kolono po bankini, ni po črki zakona?
A se ti mal norca delaš?
 

olfa

Majstr
4. sep 2007
2.383
172
63
On se bo pa skliceval na to, da po načelu zaupanja ni nikomur odvzel prednosti in da ni pričakoval, da ga boš ti izsilil.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
Če pa je kršil tisti zakon, ki je bil skopiran tule. Torej člen, ki dovoljuje prehitevanje po desni. Kako bi se skliceval, da ga ni, če ga je?

PS, govorimo o takrat, ko imaš trdne dokaze, da je res zapeljal na bankino/robnik
 

olfa

Majstr
4. sep 2007
2.383
172
63
Poglej, meni je popolnoma jasno, da ti iščeš biljko upanja in nekoga, ki bo rekel nisi kriv.

Žal temu ni tako. Tudi če je on kršil zakon o vožnji po bankini ??? (ga ne poznam), si še vedno ti tisti, ki se nisi prepričal o varnem prečkanju križišča. Pika.

Sicer takih primerjav ne maram, pa vendar. Če bi bil motorist, se ne bi rabil vozit po bankini, ti pa bi ga ravno tako nabasal. Na kaj bi se skliceval potem?

Torej še enkrat:

Ti, ki prečkaš kriižišče se moraš vedno prepričati, da lahko to storiš varno. Glede na to, da si nekoga nabasal, tega nisi storil in si kriv za povzročitev prometne nesreče.
 
Nazadnje urejeno:

Gavran

direktor!
22. jul 2007
9.130
5.073
113
Nuku`Alofa
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Če pa je kršil tisti zakon, ki je bil skopiran tule. Torej člen, ki dovoljuje prehitevanje po desni. Kako bi se skliceval, da ga ni, če ga je?

PS, govorimo o takrat, ko imaš trdne dokaze, da je res zapeljal na bankino/robnik

Ni mi jasno, kje vidiš PREHITEVANJE. V zakonu jasno piše, da je dovoljeno po desni obvoziti vozila, ki so jasno nakazala, da zavijajo levo.
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
KSZ: da ne bo pomote. Nobenega nisem napičil in noben me ni napičil. Je pa situacija v križišču tam, kako bi rekel, divja. Zaradi raznoraznih retardov, ki mislijo da so omejitve v naseljih samo zaradi lepšega in da bo konec sveta če bodo bili strpni in počakali kakšen trenutek...
No vidim da imajo pri nas retardi absolutno prednost. V izogib temu sem začel uporabljati obvozne varijante...


Pa da dodam o avtomatski krivdi... On trener, ki jih je imel 6 v avtu v Šiški je bil kaj, oproščen povzročitve nesreče, ko je vanj priletel izstrelek nasproti? Z razlago da tudi trezen ne bi mogel preprečiti nesreče itn?
 
Nazadnje urejeno:

telex

Fizikalc
24. dec 2007
5.832
47
48
Le v primeru, če bi voznik, kateri pelje naravnost preverjeno pripeljal v križišče s preveliko hitrostjo bi lahko govorili o načelu zaupanja in deljeni krivdi. (mogoče 20:80). Če pa voznik mora zapeljati na bankino ali pločnik pa verjetno ni more voziti precej hitreje mar ne?
 

olfa

Majstr
4. sep 2007
2.383
172
63
Poglej, te popolnoma razumem.

Pa vendar je počakati kakšen trenutek popolnoma legitimno razmišljanje tudi tistega, ki se pripelje po prednostni cesti in se malo zapelje na bankino. Takih situacij je v prometu nebroj in se jim je pač potrebno prilagoditi. Ti si se odločil bit jezen na tega, ki je verjetno in mogoče pripeljal malo prehitro, lahko pa tudi ne bi.

Dejstvo je še vedno, da se je potrebno prepričat kako čez križišče.

Imam pa en predlog, pa ne vzet za slabo. Pred kratkim sem delal izpit za vožnjo prikolice po Domžalah. Tam je situacij, ki jih predrkavaš in so potencialno nevarne in podobne tej nebroj. Potek prednostne ceste, ko je kakšen prijezen, te celo spusti naprej, pa to pač ne šteje, ker nekdo prileze mimo po pločniku. Primer podoben, v primeru karambola pa si kriv samo ti in nihče drug.

In ja, vedno si predstavlčjaj tudi situacijo, ko voziš po prednostni cesti ti in se jeziš na nekoga, ki ti odvzame prednost na tak način.
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Včerajšnji manever nekoga pred mano.

Hotel je na hitro potegnit v zadnjem trenutku in spregledal (na posnetku sem šele videl) peško s psom.

Sem mislil, da bo šel skozi, je pa začel ustavljat s četrtino avta na mojem pasu. Povsem vštric z mano je bil še en avto, zihr je cviknil, ko sem zavil vanjga za par decimetrov. Na posnetku se ne vidi, ampak avto mi je fajn zaneslo.

Hitrost sem imel pa 10 čez omejitev. cca. 80 km/h.

 

Car

POSTman
4. avg 2007
8.500
1.661
113
56
Planet zemlja
www.posta.si
ksz...
Da si sposodim temo. Zgodilo se je kakšen teden nazaj, do trčenja na srečo ni prišlo, ker bi bile posledice zame hude. Naj opišem, če pa kdo zna, naj prilima še street view križišča v Rodici pri Domžalah, kjer se zavija proti Mengšu. Torej, pripeljal sem iz smeri Domžal in se razvrstil na pas za zavijanje levo in čakal nasproti vozeča vozila, ki so vozila v koloni naravnost. Kolona se je naenkrat začela trgati, kar je bil jasen znak, da jim je zasvetila rdeča luč, prvi voznik je vozilo ustavil, meni se je prižgala rumena puščica, ko je naenkrat drugi voznik (Bmw seveda
crazy1.gif
Torej, kdo bi bil kriv?
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
confused-1.gif


Če si ti že imel rumeno puščico na semaforju, bi bil kriv seveda on. Če je zavil iz pasu za levo nato naravnost, bi bil seveda kriv on.

Rabiš pa imet priče al pa baje, da posnetek po novem gre skozi. Sicer si "avtomatsko" kriv ti. On bo itak trdil, da je pripeljal regularno naravnost.
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.746
827
113
Dobiš pričanje tistega, ki je na semaforju pravilno ustavil in skupaj zašijeta voznika BMW?
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.158
3.629
113
Marlbor
KSZ

Kriv je tisti, ki odvzame prednost. To, da gre za nepregledno križišče je za povzročitelja (recimo Roberta) samo oteževalna okoliščina, ker je zavijal levo na tako nevarnem delu, ne da bi se prepričar da je zares varno. Če je križišče nepregledno, ne pomeni da lahko zavijaš na pamet, ampak se moraš še posebej 8x prepričati, da smeš prečkati nasprotni vozni pas.
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Bimer, ampak bi se znalo zgoditi da bi ti na nagrobniku pisalo... Tu počiva Car. Imel je prednost v križišču.

Saj podobne situacije so tudi v Mostah. Po predpisih ni dovolj prostora za izogibanje (obvozitev) po desni. V teoriji. V praksi pa očitno je in zakon še podpira take kamikaze.
Pa še načelo zaupanja... Ja, res je načelo zaupanja. Samo če sem jaz v križišču s celim vozilom oz. mi samo še rit ven gleda (ob zapuščanju) bi pa res pričakoval da bo nasproti vozeči udeleženec upočasnil.
Kot drugo, v Mostah bi do točke trka ne prišlo v križišču (sredina) ampak že na cesti proti Žejam. Pa ne meni v rit ampak meni v nos ali bok.
Sicer pa nima veze, jaz se bom vozil domov preko Kosez ali pa pri Tušu zavil desno in prišel v isto križišče z druge strani (kjer ni takih situacij). Te so striktno samo iz smeri Lahovč.
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Brez priče*, najbolje voznik, ki je že ustavil na semaforju, si verjetno samodejno kriv. Zayebana situacija.

* posnetek bi ti znal olajšati situacijo, ne vem pa, kako je zakonsko (ne)urejeno