Občinska inšpektorica v Medvodah - Help
- Ustvarjalec teme MOBIKING
- Začetni datum
Po mojih izkušnjah (iz prve roke) ne, dokler vmes ni nakladanja in ponavljanja. Več detaljev n pojasnil, bolje je.
Tako je. Argumenti se tehtajo, ne pa štejejo. Nisem bral celotne teme, ampak če boš pisal zahtevo za sodno varstvo zoper plačilni nalog, se osredotoči na pristojnost inšpektorice, pri opisu dejanskega stanja lahko navedeš, da si bil v šoku, ne piši pa npr. da ti je noro razbijalo srce, da si pričakoval srčni infarkt, ker te že nekaj dni špika pri srcu, da si zaradi prejetega plačilnega naloga začel doživljati še hujše šoke, obiskal osebno zdravnico, ki ti je predpisala antidepresive in pomirjevala ... itd.
Vprašaj župana Medvod, kaj se dogaja v njegovi občini, da ni odgovora.
»Zmoremo drugače. Zmoremo bolje. Zmoremo več.«
Spletna stran občine pa trenutno ne dela.
Občina Medvode
»Zmoremo drugače. Zmoremo bolje. Zmoremo več.«
Spletna stran občine pa trenutno ne dela.
Občina Medvode
Ni katastrofa. To so pač lokalni šerifi...
Dejstvo pa je, da so takšni kot ste si jih izvolili in si jih zaslužite.
Dejstvo pa je, da so takšni kot ste si jih izvolili in si jih zaslužite.
Ja no-župan je izvoljen, vsi ostali so pa "uhljebljeni", kot rečejo hrvati za svoje krkane..
Ne drži, če lahko izbiraš med dvema zelo slabima možnostima, bo zmagala tista, ki je malenkost manj zelo slaba.
Štirje meseci. Nobenega odgovora.
A ni tako, da pri uradnih dopisih ali pritozbah velja nek zakonsko predpisan rok, v katerem morajo uradne institucije podati nek odgovor?
Blo - pa ni več.
Mislim, da je za časa ene od Janševih vlad (brez negativnega prizvoka - da ne bo kdo skočil) bil sprejet zakon, da molk organa avtomatično pomeni pozitivno odločitev o vlogi / pritožbi. Kasneje bilo to zakonsko določilo ukinjeno.
Zdaj pa malo “pljuvanja”.
1. osnovna ideja (“Janševa”) ni čisto napačna - ampak izvedba “kavbojska”, tj. brez razmisleka o morebitnih izjemah, možnih manipulacijah itd.
2. popravek, ki je sledil, je pa spet skropucalo, ki ne popravljal nič, ampak samo določa nova pravila, ki pa nikomur ne pomagajo. Popravek - bi pomagala, če bi sodišča delovala dovolj hitro (določa namreč “krajšo in enostavnejšo” pot pritožbe in na koncu preko tožbe zaradi molka prvo- ali drugostopenjskega organa)
Mislim, da je za časa ene od Janševih vlad (brez negativnega prizvoka - da ne bo kdo skočil) bil sprejet zakon, da molk organa avtomatično pomeni pozitivno odločitev o vlogi / pritožbi. Kasneje bilo to zakonsko določilo ukinjeno.
Zdaj pa malo “pljuvanja”.
1. osnovna ideja (“Janševa”) ni čisto napačna - ampak izvedba “kavbojska”, tj. brez razmisleka o morebitnih izjemah, možnih manipulacijah itd.
2. popravek, ki je sledil, je pa spet skropucalo, ki ne popravljal nič, ampak samo določa nova pravila, ki pa nikomur ne pomagajo. Popravek - bi pomagala, če bi sodišča delovala dovolj hitro (določa namreč “krajšo in enostavnejšo” pot pritožbe in na koncu preko tožbe zaradi molka prvo- ali drugostopenjskega organa)
Osnovni problem "pozitivne odločitve pri molku organa" je v tem, da ne obstaja vsebinsko dokazilo, kaj si organu sploh poslal. Recimo pri vlaganju zahtevkov za projektne pogoje pri izdelavi gradbene dokumentacije za GD, je nekaj časa veljalo to pravilo. Zdaj pa naj mi en pove kako dokažeš, da si organu v priporočeni pošti (potrdilo o oddaji je bilo dokazilo o molku organa) res poslal vse potrebno za odločanje in da jih nisi v priporočeni pošti poslal v PM?.
Kot rečeno, dobra ideja slaba izvedba!
Edit: pravopisna n.
Kot rečeno, dobra ideja slaba izvedba!
Edit: pravopisna n.
Nazadnje urejeno:
