Nov zakon: Boste zaradi piratstva šli sedet?

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.538
1.241
113
a da res?... točno tak bodo inšpektorji mislili.... in zaradi tega tudi nič našli
evil.gif


očitno se ti niti ne sanja.....
dejstvo je da bo piratstvo vedno en korak pred lovci.
nahrung002.gif
:
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.991
6.994
113
Verjamem, ker se trenutno nikomu ne da zajebavat s tem, občasno edino zaprejo par torrent strani, ampak kaj več pa ne delajo.

Če se bodo resno lotili zadeve, ne bo nek problem...
 

gulikoza

Pripravnik
23. sep 2007
237
0
16
ksz.

v osnovi je treba ločit med kaznivim dejanjem in pa kršenjem avtorskih pravic. Ni vsako kršenje avtorskih pravic tudi kaznivo dejanje. Če samo downloadaš in imaš upload izklopljen (izklopiš v programu, blokiraš s firewallom, itd...) nikoli in nikdar to ne bo kaznivo dejanje. Še vedno pa kršiš avtorske pravice in te avtor lahko toži civilno za povzročeno škodo. Avtor te lahko toži že če programa ne uporabljaš v skladu z licenco, pa je to daaaleč od kaznivega dejanja.
 

Ares

kamikaza
19. jul 2007
4.622
0
36
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Kako boš skril par GB podatkov? V času HD vsebin je namreč za 720p film potrebnih nekje 4-6GB podatkov, za blu-ray pa do 50GB.

Že sedaj, ko imam le nekaj filmov je 300GB vedno zasedenih.

simp...za 200€ dobiš 1TB omrežne diske ki so samostojna naprava. te diske nekam "založiš". Kam točno jih založiš je odvisno od vsakega primera posebej, obstajajo pa prostori kjer kriminalisti ne bodo šli gledat če tam obstaja računalniška oprema.
Vse kar rabiš je samo "rdeč gumb" za primer "nevarnosti" da ga pritisneš in prekineš elektriko tem napravam. Posledica tega je, da teh naprav ni več v omrežju in tako tudi postanejo nevidne v primeru da se odločijo omrežje preskenirat. Najbrž ni potrebe omenit da ti omrežni diski delujejo v WiFi omrežju... Na svojem računalniku pa imaš seveda originalen operacijski sistem in pa Open Office oz. tiste programe ki si jih dejansko kupil. Filme in ostalo piratsko kramo pa lahko preko N omrežja gledaš brez kakršnihkoli problemov.
Aja, pa ne pozabi izklopit na routerju funkcijo za logiranje prometa in konekcij
grin1.gif



edit:
da se celo tko naredit da imaš 2 omrežja. enega vidnega in enega popolnoma nevidnega. na prvem omrežju imaš pač svoj računalnik na drugem omrežju pa postaviš omrežne diske. S sosedom se pač zmeniš da te diske ima on (če si v bloku je to super rešitev) in da pač lahko gleda filme ki jih boš ti dol potegnil - če je sosed "noob" bo bil prav vesel ob tej ponudbi. Ti preko svojega računalnika downloadaš/uploadaš material na skrivno omrežje. Sosed bo pa iz skrivnega omrežja vlekel dol, tako da on ne bo nikol dobil "obiska". Ko pridejo krimiči k tebi, valda na tvojem računalniku ne bo ničesar. Skrivno omrežje tud pod razno ne bodo mogli preskenirat, diskovja pa tudi ne bodo našli. Lahko jim samo zaželiš: good luck next time
grin1.gif
 
Nazadnje urejeno:

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik Ares pravi:
Citat:
Uporabnik safet_susic pravi:
Pri downloadu je lahko podobno - kot lastnik računalnika, naročnik priključka ipd. si odgovoren za vsebino, ki je najdena pri tebi, razen če dokažeš nasprotno.

Kaj če vsebine ne najdejo pri tebi, IP lista pa kaže kot da si uploadal....

Verjetno bi v tem primeru verjetno uporabnik moral sam dokazovati, kaj je prenesel oz. da ni prenesel avtorsko varovane vsebine.
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Malce ste fajn zakomplicirali zadevo.
Ni čudno, da je zakonodaja tako v pisdi, če se že tu bere ne vem kakšno pametovanje.
Saj je zadeva dokaj enostavna, če bodo nekoga sumili, da je "pirat" bodo lepo zahtevali sodni nalog in izedli hišno preiskavo. Če bo doma nek mulc, ki ima par 100 CDjev in par TB diskovja z to vsebino se ga bo seveda ovadilo in vse odgovorne.
Če pa bo to neka bakica, ki ima wifi in obstaja možnost, da je sosed dejansko to počel preko njenega wifi, pa itak ne bo nič.
Za sodni nalog pa bi moralo biti dovolj že to, da bo nekdo "špijuniral" po torrentih in našel IPje, potem pa se itak na licu mesta izvede nadzor in se takoj vidi kako je na stvari.
Je pa druga zadeva res...komu se da v tem času ubadat s tem, so druge bolj pomembne stvari
smile-1.gif

Nič se ne pametuje, ampak se samo ugotavlja, kaj in koliko naj bi bilo še legalno, kaj je prekršek in kaj kaznivo dejanje. Tudi zakonodaja ni nič v "pisdi", ampak se zgolj prilagaja trenutnim razmeram, ki so nastale zlasti kot posledica tehnološkega razvoja. In zadeva žal še zdaleč ni tako enostavna, kot si napisal. Lahko pa seveda poveš točno kje smo zabredli in to ustrezno argumentiraš, saj bomo tako lažje in hitreje prišli do zaključkov.
zmaga.gif
 
Nazadnje urejeno:

jh07

Pripravnik
22. jul 2007
236
0
16
Citat:
Uporabnik gulikoza pravi:
ksz.

v osnovi je treba ločit med kaznivim dejanjem in pa kršenjem avtorskih pravic. Ni vsako kršenje avtorskih pravic tudi kaznivo dejanje. Če samo downloadaš in imaš upload izklopljen (izklopiš v programu, blokiraš s firewallom, itd...) nikoli in nikdar to ne bo kaznivo dejanje. Še vedno pa kršiš avtorske pravice in te avtor lahko toži civilno za povzročeno škodo. Avtor te lahko toži že če programa ne uporabljaš v skladu z licenco, pa je to daaaleč od kaznivega dejanja.

točno tako. Pozabil si še omenit, da reproduciraje materiala, če ne predstavlja večje premoženjske koristi , ne predstavlja kaznivega dejanja .
Tako lahko reproduciraš ali upload-aš tako ,da uporabljaš torent program v katerem downloadanja/uploadanja npr5 filmov . To ne predstavlja kazenski prekršek. In ko si to končal lahko potem te filme umakneš iz torenta in začneš downloadati naslednjih 5.

Ker vsakič pričenjaš downloadanje z novim dejanjem, se obravnava vsako dawnloadanje posebej in predstavlja samostojen sum prekrška.
In ker skupna tržna cena vsebina , v nobenem primeru, ne predstavlja večje premoženjske vrednosti to nikoli ni kaznivo dejanje.
 
Nazadnje urejeno:

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Tako simple pa tudi ni. Vecja premozenjska korist je nekaj deset k EUR. Ce upostevamo tvojo logiko in povprecno ceno CD/DVDja nisi nikoli v prekrsku. Poleg tega, dvomim da se skoda racuna samo medij*mpc.
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik jh07 pravi:
Citat:
Uporabnik gulikoza pravi:
ksz.
v osnovi je treba ločit med kaznivim dejanjem in pa kršenjem avtorskih pravic. Ni vsako kršenje avtorskih pravic tudi kaznivo dejanje. Če samo downloadaš in imaš upload izklopljen (izklopiš v programu, blokiraš s firewallom, itd...) nikoli in nikdar to ne bo kaznivo dejanje. Še vedno pa kršiš avtorske pravice in te avtor lahko toži civilno za povzročeno škodo. Avtor te lahko toži že če programa ne uporabljaš v skladu z licenco, pa je to daaaleč od kaznivega dejanja.

točno tako. Pozabil si še omenit, da reproduciraje materiala, če ne predstavlja večje premoženjske koristi , ne predstavlja kaznivega dejanja .
Tako lahko reproduciraš ali upload-aš tako ,da uporabljaš torent program v katerem downloadanja/uploadanja npr5 filmov . To ne predstavlja kazenski prekršek. In ko si to končal lahko potem te filme umakneš iz torenta in začneš downloadati naslednjih 5.

Ker vsakič pričenjaš downloadanje z novim dejanjem, se obravnava vsako dawnloadanje posebej in predstavlja samostojen sum prekrška.
In ker skupna tržna cena vsebina , v nobenem primeru, ne predstavlja večje premoženjske vrednosti to nikoli ni kaznivo dejanje.
Zanimivo. Ampak kolikor sem jaz seznanjen, naj bi se vrednost prenešene vsebine ne računala zgolj od enkratnega prenosa, ampak glede na celotno vsebino, ki je fiksirana na materialni nosilec. Po tej logiki naj bi torej veljalo, da dokler zasebno reproduciraš znotraj manjše premoženjske vrednosti, nisi storil kaznivega dejanja, premoženjska vrednost pa se računa na celoteno količino varovanih vsebin, ne glede na to, ali so bile pridobljene z enim ali več (različnimi) postopki. Zato me resno zanima, na podlagi česa si zaključil, da lahko uploadaš/downloadaš npr. 5 filmov, potem pa teh 5 filmov umakneš in uploadaš/downloadaš naslednjih 5 in s tem nisi v prekršku. Če lahko podaš kakšen link ali zakonsko določilo, ki to ureja, bom zelo hvaležen.
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Tako simple pa tudi ni. Vecja premozenjska korist je nekaj deset k EUR. Ce upostevamo tvojo logiko in povprecno ceno CD/DVDja nisi nikoli v prekrsku. Poleg tega, dvomim da se skoda racuna samo medij*mpc.

Prekršek in kaznivo dejanje ni isto.
 

kavboj

Fizikalc
30. avg 2007
2.219
0
36
Citat:
Uporabnik safet_susic pravi:
Citat:
Uporabnik Ares pravi:
Citat:
Uporabnik safet_susic pravi:
Pri downloadu je lahko podobno - kot lastnik računalnika, naročnik priključka ipd. si odgovoren za vsebino, ki je najdena pri tebi, razen če dokažeš nasprotno.

Kaj če vsebine ne najdejo pri tebi, IP lista pa kaže kot da si uploadal....

Verjetno bi v tem primeru verjetno uporabnik moral sam dokazovati, kaj je prenesel oz. da ni prenesel avtorsko varovane vsebine.

Kaj boš ti dokazoval? Ti nimaš kaj dokazovat, da nisi nič naredil. Očitno je prišlo do napake.
grin1.gif
 
2. sep 2007
1.529
828
113
Dolenjska
Citat:
Uporabnik safet_susic pravi:
Citat:
Uporabnik kavboj pravi:
Kaj boš ti dokazoval? Ti nimaš kaj dokazovat, da nisi nič naredil. Očitno je prišlo do napake.
grin1.gif

Hehe. Ampak žal dandanašnji ne gre tako
grin1.gif

Čakaj malo.

Vsak je nedolžen dokler se mu ne dokaže krivda. Tožnik je tisti, ki mora dokazati krivdo brez vsakega dvoma. Ne pa, da mora obtoženi dokazovati nedolžnost.
 

jh07

Pripravnik
22. jul 2007
236
0
16
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Tako simple pa tudi ni. Vecja premozenjska korist je nekaj deset k EUR. Ce upostevamo tvojo logiko in povprecno ceno CD/DVDja nisi nikoli v prekrsku. Poleg tega, dvomim da se skoda racuna samo medij*mpc.

v prekršku si ni pa to kaznivo dejanje...
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik leibstandarte pravi:
Citat:
Uporabnik safet_susic pravi:
Citat:
Uporabnik kavboj pravi:
Kaj boš ti dokazoval? Ti nimaš kaj dokazovat, da nisi nič naredil. Očitno je prišlo do napake.
grin1.gif

Hehe. Ampak žal dandanašnji ne gre tako
grin1.gif
Čakaj malo.
Vsak je nedolžen dokler se mu ne dokaže krivda. Tožnik je tisti, ki mora dokazati krivdo brez vsakega dvoma. Ne pa, da mora obtoženi dokazovati nedolžnost.

Ja, ampak če obstaja utemeljen sum, da si nezakonito kopiral, boš moral dokazovati nedolžnost. IP podatki bi lahko po zakonu bili verodostojen dokaz kršenja, izgovor, da je prišlo do napake, pa verjetno ne.
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.538
1.241
113
ksz

dandanes nam ne morejo še v SLO nič.... saj za vse že plačujemo:

Klik

Citat:
Ali z legalnim nakupom zgoščenke ne plačamo avtomatično tudi že avtorskih pravic?
Da, vendar le za lastno uporabo. V kolikor pa zgoščenko predvajate v javnem prostoru, to predstavlja novo vrsto uporabe glasbe, za katero je potrebno plačati avtorsko nadomestilo Združenju SAZAS.
in koliko vem za te avtorske pravice plačujemo pri vsakem mediju.... tudi trdem disku
evil.gif
 

safet_susic

Pripravnik
10. avg 2008
288
0
16
Citat:
Uporabnik novaa pravi:
ksz
dandanes nam ne morejo še v SLO nič.... saj za vse že plačujemo:
Klik
Citat:
Ali z legalnim nakupom zgoščenke ne plačamo avtomatično tudi že avtorskih pravic?
Da, vendar le za lastno uporabo. V kolikor pa zgoščenko predvajate v javnem prostoru, to predstavlja novo vrsto uporabe glasbe, za katero je potrebno plačati avtorsko nadomestilo Združenju SAZAS.
in koliko vem za te avtorske pravice plačujemo pri vsakem mediju.... tudi trdem disku
evil.gif

To niti slučajno ne drži. Z nakupom trdega diska res plačaš avtorske pravice za zasebno uporabo avtorskih vsebin, kar pa ne pomeni, da jih lahko kopiraš iz nelegalnega vira. Kopiraš lahko torej le tista varovana dela, ki si jih bodisi legalno kupil ali pa si za njihovo razmnoževanje posebej pridobil dovoljenje.