Seveda vemo, kaj pomeni beseda "reproducira". Zakon ta izraz dovolj dobro definira. "Dolpoteg" je po mojem mnenju shranitev avtorskega dela v elektornski obliki, kar zakonsko avtor kontrolira, ne glede na to, ali je ob tem izkoriščena tudi pravica dajanja na voljo javnosti ali ne.
Nov zakon: Boste zaradi piratstva šli sedet?
- Ustvarjalec teme mtl
- Začetni datum
Seveda vemo, kaj pomeni beseda "reproducira". Zakon ta izraz dovolj dobro definira. "Dolpoteg" je po mojem mnenju shranitev avtorskega dela v elektornski obliki, kar zakonsko avtor kontrolira, ne glede na to, ali je ob tem izkoriščena tudi pravica dajanja na voljo javnosti ali ne.
Ampak dolpoteg ni reprodukcija s strani tistega, ki prejema. Npr. imaš dilerja in kupca. Kdo preprodaja?
Dejstvo je, da reprodukcije ne morjo ustavt. Bo šlo pa spet nazaj na DVD-je od prjatla do soseda do... če bojo p2p nadziral in sankcioniral. Potrebne so druge rešitve.
Mislim, da ne bo čisto tako. Tisti, ki prejema, tudi reproducira. Reproduciranje (v telesni obliki) pomeni razmnoževanje avtorskega dela, kar "dolpoteg" nedvomno je. Ne gre torej za situacijo, ki bi jo lahko enačili na primer s preprodajanjem fizičnih nosilcev, na katerih je delo fiksirano, saj se na ta način delo ne razmnožuje (reproducira) v več primerkov, ampak zgolj recimo temu menja lastnika istega primerka. Pri "dolpotegu" pa se delo dejansko razmnoži, saj se z vsakim takšnim dejanjem ustvari en primerek (fiksiranega) dela več. Drugače bi bilo, če bi se z "dolpotegom" delo zgolj preneslo do prejemnika, pri izvoru pa ga ne bi bilo več.
To je res, vendar pa hkrati ne verjamem, da ima kdorkoli reprodukcijo sploh namen ustaviti. Prav nasprotno - reprodukcijo kot obliko izkoriščanja je potrebno spodbujati, ampak spodbujati je potrebno tudi ustvarjanje. Se pa osebno strinjam s tabo, da zaenkrat način iskanja rešitve ne poteka ravno v pravi smeri.
Seveda lahko.
Zakona o avtorskih in sorodnih pravicah v svojem 23.členu navaja:
Pravica reproduciranja je izključna pravica, da se delo fiksira na materialnem nosilcu ali drugem primerku, in sicer neposredno ali posredno, začasno ali trajno, delno ali v celoti ter s kakršnimkoli sredstvom ali v katerikoli obliki.
Delo se reproducira zlasti v obliki grafičnega razmnoževanja, tridimenzionalnega razmnoževanja, zgraditve oziroma izvedbe arhitekturnega objekta, tonskega ali vizualnega snemanja ter shranitve v elektronski obliki.
V Zakonu o avtorskih in sorodnih pravicah s komentarjem pa je zapisano tudi, da "način in oblika reproduciranja nista pomembna: lahko je ročno, strojno, magnetno, reprografsko, fotografsko, filmsko, miktrofilmsko, digitalno itd.".
Ne vem, če bo to res. Reprodukcija je v osnovi fiksiranje dela na materialnem nosilcu. Lahko, da tehnično gledano dupliciranje oz. prenos omogoča program tistega, ki da datoteko v izmenjevanje, fiksira ga pa prejemnik sam.
Tudi ce se gre za DL brez UL si pri sami uporabi se vedno v prekrsku. Pri samem DL lahko krsis zakone druge drzave (sploh pa v EU) in se kak log znajde pred slovenskim sodiscem oziroma ISPjem. Zadeva je zakonsko popolnoma jasna.
Ali imajo organi pregona cas/ljudi/interes je pa povsem druga zgodba. Dokler ne pride kaj iz tujine ....
Ali imajo organi pregona cas/ljudi/interes je pa povsem druga zgodba. Dokler ne pride kaj iz tujine ....
