Vsi, ki ste proti obveznemu cepljenju

Citat:
Uporabnik jolko pravi:
Ker se mogoce doloceni nezeljeni ucinki, interakcije pokazejo cez cas (dolgotrajne) klinicne prakse?

Klikni za razširitev

Torej kako cepivo ni primerno, čeprav "ima vse štampiljke"?
A je to možno?

[/QUOTE]

Dokler ima vse stampiljke in ni statisticno pomembnih zapletov v skodo populacije, je primerno. V kolikor se te stvari presezejo, se stvar umakne iz uporabe.

Citat:
Uporabnik jolko pravi:

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:

Citat:
Uporabnik Blackjack pravi:

Citat:
Uporabnik jolko pravi:
PS: bleki je [cenzura]. Dokler ne dokaže nasprotno. Torej pozivam te, da dokažeš laž, da nisi.

Klikni za razširitev

Tisti ki me poznajo in so zraven mene vedo da nisem "cenzura". Ne bom pa dostavljal neposrednih dokazov.

Nekako tako je nacin komunikacije tukaj.

Klikni za razširitev

Pa še dejstvo, da se dejansko direktno sploh ne da dokazati, da nečesa ni

(lahko pa v določenih primerih posredno). Direktno lahko dokažeš samo obstoj nečesa.

Klikni za razširitev

1.) laž se itak ne more dokazati, ker po definiciji ni res, če se že "resno" pogovarjamo
2.) napisal sem nekaj, kar ima (dokazljivo) nasprotno stanje

Klikni za razširitev

V bistvu tvoje pisanje nima dokazlivega nasprotnega stanja(razen pod pogojem stalnega nadzora)

jest5 ima AIDS
naj dokaže da nima.
------------------------------

je možno ali ne?

Citat:
Uporabnik jolko pravi:
jest5 ima AIDS
naj dokaže da nima.
------------------------------
je možno ali ne?

Klikni za razširitev

S 100% zaupanjem ni možno dokazati. Pa če se gre še en korak nazaj...

100% lahko dokažeš le, da imam v sebi virus HIV. Če ga najdeš, ga pač imam.
Če mi ga ne dokažeš, to pomeni le, da ga test v danih pogojih ni zaznal(torej ali da je bil test slab, ali pa da je od okužbe minilo premalo časa, da bi bil test veljaven). Torej z določeno stopnjo zaupanja lahko rečeš, da v sebi nimam HIV, vendar pa še vedno tega nisi trdno dokazal. S ponovljenimi testi to zaupanje zvišuješ, ampak popolnoma prepričan ne moreš biti nikoli.

Tako kot tudi ni možno dokazati recimo, da ne obstajajo leteči jelenčki


Ok, bom nehal

Citat:
Uporabnik tomi7979 pravi:
Se pa strinjam s predlogom nekaterih evropskih držav, da se lahko starši prostovoljno odločijo za cepljenje...le da bodo stroške zdravljenja bolezni vključno z dolgotrajnimi posledicami nosili sami in ne bodo kriti s strani zavarovalnic.
Ker večina tistih, ki otrok ne dajo cepit, je potem prva v vrsti pri zdravnikih in v bolnicah, ko otrok več kot 2x zakašlja ali se poškoduje....potem pa stroka ni več tak bav bav naenkrat.
Zakaj ti ljudje še takrat ne gredo k svojim zdravilcem in bioenergetikom pa res ne razumem, če so tako nezmotljivi in vse pozdravijo.

Klikni za razširitev

Velja, ce bo tudi obratno...kot sem ze zapisal...

Obratno že velja.
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200633&stevilka=1348

Citat:
VI.A ODŠKODNINSKA ODGOVORNOST ZA ŠKODO, KI NASTANE OSEBI ZARADI OBVEZNEGA CEPLJENJA

53.a člen

Oseba, ki ji je z obveznim cepljenjem po tem zakonu nastala škoda na zdravju, ki se kaže v resnem in trajnem zmanjšanju življenjskih funkcij, ima pravico do odškodnine.

Če oseba iz prejšnjega odstavka umre zaradi posledic obveznega cepljenja, imajo pravico do odškodnine pod pogoji, določenimi v tem zakonu, njen zakonec oziroma partner, s katerim je živela v zunajzakonski skupnosti, njeni otroci in starši.

Kot škoda iz prvega odstavka tega člena se ne šteje škoda, ki je posledica strokovne nepravilnosti pri opravljanju cepljenja ali ki je posledica neustrezne kakovosti cepiva v skladu s predpisom, ki ureja zdravila.

Kadar je škoda na zdravju ali smrt osebe, ki se je cepila, nastala kot posledica nepravilnega ravnanja strokovnih oseb pri cepljenju ali neustrezne kakovosti cepiva, se za odškodninsko odgovornost oziroma odgovornosti proizvajalca cepiva uporabljajo predpisi civilnega prava.

53.b člen

Oseba iz prvega odstavka prejšnjega člena ima pravico do odškodnine po tem zakonu v enkratnem znesku v višini 15 milijonov tolarjev.

Zakonec oziroma partner, ki je živel v zunajzakonski skupnosti z osebo iz prvega odstavka prejšnjega člena, ali, če gre za mladoletno osebo, njeni starši imajo v primeru njene smrti pravico do odškodnine po tem zakonu v enkratnem skupnem znesku v višini 3 milijonov tolarjev.

Otroci osebe iz prvega odstavka prejšnjega člena do 18. leta starosti imajo v primeru njene smrti pravico do odškodnine po tem zakonu v enkratnem skupnem znesku v višini 5 milijonov tolarjev.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Mirage pravi:
Dokaz o učinkovitosti in varnosti imaš kolikor želiš. Se pa vidi, da nimaš pojma kakšen je protokol dobre klinične študije. Pa prosim za kakšen relevanten (razni naturalnewsi, warechnage in svood ne štejejo) dokaz kako farmacevtska podjetja vplivajo na izid študije o učinkovitosti cepiva.
Ko smo že pri financiranju.. Kdo je že financiral Wakefielda?

Klikni za razširitev

Hehehe...dokazov je kolikor hočeš, samo oči je treba odpreti, med drugim je že nekdo predhodno dodal link do dokumentarca od Anite Petek Dimer, v katerem odlično prikaže kako farmacija prireja študije...da opišem...farmacija najame kemike, da opravijo študijo, če pa ta neustreza kriterijem farmacije, jo mora le ta toliko časa popravljati, dokler študija ni sprejemljiva za farmacijo, in zaradi nje ne bo preplaha med ljudmi ;-)

Tisti, ki osveščajo javnost o škodljivosti cepiv, nimajo nobene koristi od nikogar, kvečjemu sočutje za sočloveka, da javnosti odprejo oči. A misliš da so vsi ti zdravniki, ki bodo imeli sep. anticepilni simpozij v sttutgartu financirani od koga? To je pač volja in dolžnost dobrega zdravnika, da pomaga in zdravi ljudi, ne da jih zastruplja.
Simpozij...http://www.impf-report.de/symposium2013.html

če bi bil teoretik zarote bi rekel, da farmacija sama financira te anticepilce da bi izbruhnila kakšna močnejša epidemija oni pa bi že imeli pripravljena zdravila s katerimi bi v kratkem zaslužili nekajkrat več kot letno zaslužijo s cepivi... no ampak nisem teoetik zarote...

Citat:
Uporabnik Blackjack pravi:

Citat:
Uporabnik zvezdica8 pravi:

Citat:
Uporabnik Blackjack pravi:

Citat:
Uporabnik jolko pravi:
PS: bleki je [cenzura]. Dokler ne dokaže nasprotno. Torej pozivam te, da dokažeš laž, da nisi.

Klikni za razširitev

Tisti ki me poznajo in so zraven mene vedo da nisem "cenzura". Ne bom pa dostavljal neposrednih dokazov.

Nekako tako je nacin komunikacije tukaj.

Klikni za razširitev

Wauuu...saj človek ne more da se ne bi nasmejal taki komunikaciji in razmišljanju.
Zakaj pa bi nekdo moral nekaj dokazovati nekomu, ki ima na žalost čisto oprane možgane, kot ovca v sistemu, tak človek kljub dokazu, kjer je črno na belem, vidi samo črno ;-)

Potem se pa sklicujete na zakone, a vam to še ni jasno, da najmočnejši, največji lobisti pišejo zakone sebi v prid??? Tko pač je, to se ve, da tisti, ki ima največ moči, denarja lahko kupi kar mu paše.
Zelo podobno je pri politiki, kateri imajo zakone pisane sebi v prid, da jim nihče nič ne more in si tajkuni lahko lepo polnijo žepe, potem pa nihče ne odgovarja za to. Tako je pa s farmacijo, ki uveljavlja obvezno cepljenje, ki je btw neučinkovito in popolnoma nepotrebno, s tem samo mastno služijo že od leta 1970 dalje, v primeru komplikacij, pa nihče za nič ne odgovarja...ker je to pač po zakonu, ki so si ga sami napisali in jim nihče nič ne more!!!

Aja, pa mislim, da osveščeni starši živimo mnogo bolj zdravo z naravo kot marsikdo. Kakšen fast food, peglanje kavča...??? Kmetje so naši najboljši sosedi in ne samo štacuna, pa domači vrt, predvsem pa ogromno športnega udejstvovanja na vseh področjih, na vseh, tko da prosim prizanesite nam z nepotrebnimi in smešnimi komentarji, niti ne poznate človeka, pa ga sodite.

Oprostite, ampak nekateri imate tukaj prav otročje komentarje, ki jih niti ustrezno ne znate argumentirati, kaj šele dokazati. Pa dokažite, kolk so cepiva in zdravila učinkovita, brez stranskih učinkov itd...da brez njih prav tako ne bi bilo epidemij, dokažite! Pa ne s študijami podprtimi s strani farmacije, to so nerelavantni podatki, to vsi vemo, ampak s študijami neodvisnimi od farmacije, to je relavanten dokaz, ki nima nobene koristi od nikogar.
Me zanima koliko ste se dejansko pozanimali o teh zadevah, o vseh študijah, od kod tako slepo zaupanje, kako veste da je tako kot trdite prav? Zato ker je že tri desetletja tako, bo pa že prav...ojej...ljudje zbudite se! Dejstva in dokazi prosim!!!

Klikni za razširitev

Zanimivo da tistim ki imajo oprane mozgane ti se zmeraj zaupas svojega otroka. Ko pa bi sosedova micka za vse poskrbela, tudi takrat ko bo tvoj otrok zaradi kaksne vreznine v peskovniku fasal tetanus in bo ga potrebno umetno predihavati na intenzivnem oddelku.

Na eni strani imamo svetovno stroko na celu z WHO ki ima jasno zacrtane smernice, na drugi strani pa nekaj posameznikov, ki za zacetek nimajo razciscenih osnov delovanja cloveskega telesa. Smo v casu "demokracije" in slobode govora. Problem nastane, ko nekateri zelijo slisati to, ob cemer bi se dobro pocutili in kaj jim na uho pase. Ne pa gole resnice podprte z xy dokazi. In tudi ti xy dokazi niso relevantni v kolikor niso ugodni za poslusalca.

In to start with, stranskih ucinkov cepljenja nikoli nihce ni negiral. Dejstvo obstaja da so si nekateri radi svoj vsakdan krajsajo z zgodbami "prizadetih", od prijatelja, strica, sosedova necakinja....

PS: Govora je o obveznem cepljenju in ne o fakultativnih cepljenjih (npr klopni meningitis). Ta cepiva so danes tako poceni, da so ze zdavnaj farmacevtske firme proizvodnjo prepustile lokalnim imunoloskim centrom ki imajo s temi cepivi samo zgubo. A se zmeraj bo nekdo trobil o farmacevtski industriji.

Se pac opravicujem da ne verjamem natolcevanju o "nekaksni nevromuskolarni bolezni", ob dejstvu da so otroka (po tvoje) imeli v obdelavi raznorazni zdravniki, tudi tisti izven zanic slovenskega zdravstvenega sistema.

Stranski ucinki bodo zmeraj mozni, pa ni vazno ali je to cepivo, zdravilo ali kaj druga. Vprasanje je kolik je IQ ki tega pac ne razume.

Pa srecno!

Klikni za razširitev

Huh, si ti mogoče jasnovidec? Kako pa veš komu zaupam svojega otroka. Mimogrede, v peskovniku dobiti vreznino? hmm... če je nekdo ob vsaki rani takoj cepljen proti tetanusu, zakaj bi potem cepili dojenčka, itak potem vsak naknadno kot po tekočem traku takoj prejme cepivo če se karkoli poškoduje.
Ampak oprosti, še nisem v svojem življenju slišala za nikogar, ki bi obolel za tetanusom. Pa sem imela sama globoko rano na roki, moja mami je kot otrok s celega skočila na rjaveči žebelj, nobenega cepiva, nobenega tetanusa ;-) Kot otroci smo imeli nešteto vreznin in ran, pa nihče ni bil nikoli cepljen proti, še manj pa zbolel.

Tukaj imaš statistiko o obolelih in umrlih za nalezljivimi boleznimi pri nas... http://www.stat.si/letopis/2012/09_12/09-04-12.htm

Ne vem kdo nima pojma o delovanju čl.telesa, zah.medicina, ki zdravi posledico ali alternativa, ki zdravi vzrok bolezni, oz. preventivno poskrbi za odpornost, tako da je verjetnost in možnost okužbe bistveno manjša, če pa že pride do tega, jo pa telo veliko lažje preboli.
Se pravi, zah.medicina te najprej zastrupi, da te potem lahko zdravi, in ima od tebe dobiček, alternativa te zdravi oz. skrbi za odpornost od samega začetka.

Demokracije in svobode govora pri nas ni, dokler bodo na navadnem forumu brisali poste in jih zapirali, če posameznikom drugačno stališče ne bo všeč, dokler ne bo svobodne izbire glede cepljenja, dokler se o tem ne bo naglas govorilo kot v drugih evropskih državah...itd...

In ja, govorimo o obveznem cepljenju ja, poleg tega, da so tudi vse ostale dobrote s strani farmacije TOP SHIT!

Se opravičujem, ampak NE VERJAMEM natolcevanju o koristnosti in učinkovitosti cepljenja...si pa tudi sam priznal da so škodljiva in da je možnost stranskih učinkov vedno prisotna in verjetno tudi to, da ne nudijo 100% zaščite, saj otroci kljub cepljenju zbolevajo, torej...
Dokler ne bodo iznajdli cepiva, zdravila, ki ne bo povzročal neg.stranskih učinkov, jaz ne cepim svojega otroka za nič na svetu, to je zame isto kot genocid, ko pride do najhujšega nihče ne odgovarja, žrtve morajo biti, zakaj le???

Moj IQ in IQ razumnega starša, ne bo nikoli razumel, kako lahko razumen starš dopusti ta strup vbrizgati v telo svojega otroka. Ko gre za lastnega otroka, začneš drugače razmišljat, takrat je on tvoj cel svet, verjemi da se takrat nihče ne strinja da žrtev pač mora bit, to je tko sebično, ko tako govorite, upam, da vas ne bo to kdaj udarilo nazaj, ker imate eni zelo ostre jezike.

Sicer smo pa že vsi na tem forumu ugotovili, da so cepiva škodljiva in neučinkovita, medicinci sami priznavate oz. se pač hote ali nehote zagovorite. Alternativa nima stranskih učinkov, super je to, da se vse več ljudi zateka k tej metodi zdravljenja in preventive

Citat:
Uporabnik tomi7979 pravi:
Če primerjamo življenski standard, higijeno in ne cepljenje s pojavom epidemij.

Zakaj ima potem Švica največ primerov ošpic v Evropi pri najboljšem standardu in medicinski oskrbi....a čisto slučajno ima istočasno najslabšo precepljenost populacije, ki je samo 75%, v primerjavi z drugimi drzavami.

Klikni za razširitev

Ne vem kje si pobral te podatke, jaz jih nikjer ne najdem, največ primerov ošpic je bilo v Franciji, Nemčiji...iz tega poročila boš lahko marsikaj ugotovil, ampak Švice pa ni med njimi, zanimivo ane, pa najmanjšo precepljenost imajo ;-)

http://ecdc.europa.eu/en/publi...bruary-2012.pdf

Zvezdica, preden pišeš, se prosim pozanimaj o podatkih in ne kar tako površno in populistično.
1. Švica ne participira v ECDC statistiki, kar je verjetno razlog, da je ne najdeš
2. Seveda imata Francija in Nemčija največ primerov, saj sta tudi državi z največ prebivalci (in tudi imigranti iz držav, kjer se cepljenja ne izvajajo). Bi bilo verjetno bolj logično, da poiščeš podatke na recimo 100.000 ljudi
3. Glede na to, da ti izgleda brez problema najdeš te podatke, na katere se obešaš, ti ne bi smelo biti težko teh najti še za Švico

Ti pa lahko dam še en primer: od vseh primerov ošpic v Švici 2011 so 4% bili pravilno cepljeni, 14% je dobilo samo 1 odmerek, kar 82% obolelih pa je bilo necepljenih. Hmmmm...right...potem pa so higijenske razmere odločilne

Jao pa ne še Anite Petek Dimmer zraven vlečt, ženska nima razčiščenih osnovnih znanstvenih pojmov. Sem nehal gledat po 4 min, ko začne nabijat, da je teorija o mikrobih še vedno samo teorija...

Nimajo koristi? Že v Sloveniji... a nima Svood 090 linije + na vsakem predavanju pobirajo prispevke?

Res moreš biti že rahlo umetnik, da lahko v en sestavek nabiješ toliko neumnosti, kot jih rata tebi.

Cerko, si dobil odškodnino? Vprašanje, kako je z dokazovanjem. Stroka bi na vse kriplje trdila, da to ni od cepiv. Je pa res, da v takem primeru je pomoje odškodnina slaba tolažba. Si rajši ne predstavljam...

Moderator zbudi se.

Tole gre lahko v spam ali parlament. Tam so dovoljene vojne.

Da pa še sam prispevam k človeški neumnosti.

Če bi slovensko pravosodje lahko obsojalo na enaki osnovi, kot so dokazi, ki so nam jih predstavili nasprotniki cepljenja v tej temi, bi bilo cepljenje v Sloveniji nepotrebno, ker bi bili vsi v karanteni (zaporu). Vključno z Janšo in Jankovičem

Pa še malo o živem srebru. Nekdo se je že potrudil razložiti, saj vem, da nima smisla limati linke, kjer razmišljajo, ampak vseeno bom pozkusil: http://skeptik.si/2012/07/04/2-mit-o-cepljenju-cepiva-vsebujejo-zivo-srebro/

@Specter.Link ki si ga pripopal in posebej opozoril na znanstveno kvaliteto strani 70, prav na tej strani vsebuje:
"The NVKP survey was conducted in the Netherlands in the latter half of 2004 with the parents of 635 children, and involved both members and non-members of the NVKP."
Raziskava, ki "potrjuje" da so necepljeni bolj zdravi, kot cepljeni je bila narejena na 635 (z besedo šesto petintrideset) osebkih (na Nizozemskem). Koliko otrok je tam dejansko bilo cepljenih? Zakaj niso vzeli vsaj 1 % teh v raziskavo?
Če bi farmacevti delali tako "kvalitetne " in "neodvisne" raziskave, bi jih že zdavnaj prepovedali (farmacevte, ne raziskave).

PPS: Moderator!!!!!!!!!!! Vsaj nekaj ljudi z medicinsko izobrazbo bi bilo lepo ohraniti na forumu. Take teme jih po moje prepričujejo v nesmisel sodelovanja

Glas razuma, vedno redkejši na tem zarukanem svetu

Citat:
Uporabnik ferdo pravi:

@Specter.Link ki si ga pripopal in posebej opozoril na znanstveno kvaliteto strani 70, prav na tej strani vsebuje:
"The NVKP survey was conducted in the Netherlands in the latter half of 2004 with the parents of 635 children, and involved both members and non-members of the NVKP."
Raziskava, ki "potrjuje" da so necepljeni bolj zdravi, kot cepljeni je bila narejena na 635 (z besedo šesto petintrideset) osebkih (na Nizozemskem). Koliko otrok je tam dejansko bilo cepljenih? Zakaj niso vzeli vsaj 1 % teh v raziskavo?
Če bi farmacevti delali tako "kvalitetne " in "neodvisne" raziskave, bi jih že zdavnaj prepovedali (farmacevte, ne raziskave).

PPS: Moderator!!!!!!!!!!! Vsaj nekaj ljudi z medicinsko izobrazbo bi bilo lepo ohraniti na forumu. Take teme jih po moje prepričujejo v nesmisel sodelovanja

Klikni za razširitev

In kaj si hotel povedati tukaj. Spodaj pod raziskavo ti piše:
Fully vaccinated - 312
No vaccinations - 231