Covid-19 Referendum proti obveznemu cepljenju

kalbo

Guru
7. okt 2013
12.645
5.132
113
In na to sem ti odgovoril, da si ti v vsakem trenutku pozitiven na marsikaj, pa si enostavno preslišal in trobiš še dalje in dalje eno in isto.
 

AndY1

Rusofil
Osebje foruma
18. sep 2007
20.303
3.130
113
Ti ne bereš, kaj je mickeycek napisal? Cepljena zdravnika sta okuzila svoje necepljene otroke.
 

Janez40

Guru
12. jul 2016
2.524
2.873
113
No, da se nekdo boji cepljenja, sploh po takih novicah, kot je včerajšnja iz Bruslja, je razumljivo in tudi tak strah je potrebno spoštovat in ga ne stigmatizirat. Tričetrt tega bi bilo rešeno, če bi osebi, ki izrecno hoče Pfizer, ker jo je strah strdkov, pač to omogoči brez debat.
Seveda, ampak tudi pri Pfizerju so strdki, samo govori se o njih ne toliko na glas. Tega je zelo zelo malo in obstajajo pri vse cepivih, mnogih tabletah, itd. Sedaj se veliko govori o tem, ker se na splošno napihuje čisto vse v zvezi s Corono. Prej so vsi umirali od Corone, tudi, če je padel iz 10. nadstropja. Sedaj bodo vsi cepljeni, ki umrejo od strdka, umrli kao od cepljenja, čeprav letno od strdkov umre stotisoče ljudi, pa Covid cepiv še od blizu niso videli. Skratka pretiravanje, napihovanje, iskanje pozornosti in delanje panike.

Ampak, če imaš kot država, farmacija željo s tem rešit svet (ali pa vsaj dobro zaslužit), potem bi morali več energije usmeriti v to zakaj nastajajo in kako to preprečiti. Meni osebno ni sprejemljivo, da farmacija reče 10 ljudi na miljon bo umrlo ali imelo resne posledice zaradi cepiva. To ni sprejemljivo ne za cepivo, ne za tablete ali karkoli. Sprejemljivo je, da se najde vzrok in odpravi. Kar sem prebral so že povezali zakaj lahko pride pri nekaterih do strdkov in obstaja test, ki bi ga lahko izvedli pred cepljenjem, da ugotovijo, če je oseba dovzetna za tako tveganje. Ampak tega se ne gremo, ker je seveda drago in tehnično nemogoče testirati vse ljudi pred cepljenjem. Velika povezava je z mladimi ženskami...zakaj? Mogoče zaradi kontracepcije, mogoče zaradi česa drugega in se sranje sešteva.
 

tony

Guru
23. jul 2007
8.273
680
113
Točno na to sem opozoril mesec nazaj, ko je nekdo napisal podoben primer, pa me je johan_blond 'popravil' in napisal, da to se pa ne dogaja.

Točno to, pozitvne, ki so cepljeni, ne dajejo v karanteno in so super prenašalci za naprej, ker se jim še testirat ni več treba, niti za čez mejo.

Kar je pa najhuje, da so asimptomatski in imamo zdaj s tem res asimptomatske prenašalce.
Treba bo še raziskati, v kolikšni meri so cepljeni zares prenašalci. Lahko so pozitivni na testu, ni pa nujno, da imajo v dihalih dovolj virusa, da bi bili res nevarni okolici. Nekatere raziskave pravijo, da niso problem.

Ker sem se cepil pa - naj bo tako ali drugače - mirno spim.
 

AndY1

Rusofil
Osebje foruma
18. sep 2007
20.303
3.130
113

Janez40

Guru
12. jul 2016
2.524
2.873
113
Najbolj smešno pa je da se cepljene ne preverja. In ti povem primer od kolegov (ne kolegi od kolegov, ampak KOLEGI). Cela družina (razen otrok) in stari starši cepljeni že pred časom (oba zdravnika zato sta že prišla na vrsto). Mesec dni kasneje se je žena počutila slabo in šla na test - POZITIVNA (ponovno). Kličejo na NIJZ kaj naj naredijo, jim rečejo da če so cepljeni ostalim ni treba bit v karanetni. In kaj se zgodi? Čez par dni so VSI ponovno pozitivni. Ves ta čas pa so po navodilih NIJZ lahko hodili okrog (pač razen žene). Tak da če se je koga za "bat" se je to CEPLJENIH, ker testirani bodo vedeli da so negativni, medtem ko bodo cepljeni še naprej širili virus po hotelih, restavracijah, če se že tako gremo.
Zakaj bi moral cepljeni biti omejen? On manj raznaša virus in tudi, če ga ima, bolnice z njim v 99% ne bo polnil. Če bi bili cepljeni vsi, bi bile bolnice prazne, svet pa normalen. Ker se nekateri ne bi cepili, ker buba rokica, naj se ostale dnevno pregleduje, da necepljen ne bi fasal virusa, ki ga v večjem procentu pošlje v bolnico in spet zabija kapacitete.

Virus je in bo. Cepljenje ga ne bo uničilo. Cepljenje zmanjša prenos, predvsem pa zmanjša hujše poteke bolezni, da se bolnice ne polni in lahko živimo normalno. Necepljeni boste postali problem, ker bo zaradi vas potrebno imeti kup ukrepov, da ne staknete virusa, ker, če ga boste, bolnice polnite z visokim procentom. Jaz osebno bi mlajše od 30 pustil pri miru, ker če virus spustiš čez njih na polno, bolnic še vedno ne bi napolnili, torej niso problem. 30+ pa PCT in imaš vse po starem. Kdor je 30+ in ne želi PCT, ima omejitve, ker si potencialni problematik v bolnici.
 

AndY1

Rusofil
Osebje foruma
18. sep 2007
20.303
3.130
113
Tega ne vemo.
article-2525602-1A2B2A3600000578-553_634x408.jpg
 

AndY1

Rusofil
Osebje foruma
18. sep 2007
20.303
3.130
113
Zakaj bi moral cepljeni biti omejen? On manj raznaša virus in tudi, če ga ima, bolnice z njim v 99% ne bo polnil. Če bi bili cepljeni vsi, bi bile bolnice prazne, svet pa normalen. Ker se nekateri ne bi cepili, ker buba rokica, naj se ostale dnevno pregleduje, da necepljen ne bi fasal virusa, ki ga v večjem procentu pošlje v bolnico in spet zabija kapacitete.

Virus je in bo. Cepljenje ga ne bo uničilo. Cepljenje zmanjša prenos, predvsem pa zmanjša hujše poteke bolezni, da se bolnice ne polni in lahko živimo normalno. Necepljeni boste postali problem, ker bo zaradi vas potrebno imeti kup ukrepov, da ne staknete virusa, ker, če ga boste, bolnice polnite z visokim procentom. Jaz osebno bi mlajše od 30 pustil pri miru, ker če virus spustiš čez njih na polno, bolnic še vedno ne bi napolnili, torej niso problem. 30+ pa PCT in imaš vse po starem. Kdor je 30+ in ne želi PCT, ima omejitve, ker si potencialni problematik v bolnici.
Zato, ker se in se bo ukrepe nategovalo s številom okuženih, tako kot se jih je nategovalo s številom lažnivo pozitivnih hitrih testov, dokler niso šli na potrjevanje le-teh s PCR testi.
 

Janez40

Guru
12. jul 2016
2.524
2.873
113
Zato, ker se in se bo ukrepe nategovalo s številom okuženih, tako kot se jih je nategovalo s številom lažnivo pozitivnih hitrih testov, dokler niso šli na potrjevanje le-teh s PCR testi.
Kar je napaka. Odkar imamo cepiva, bi morali gledati izključno stanje v bolnicah. Število okuženih ni več pomembno, ker, če ti ne pristanejo v bolnici (ker so cepljeni), niso noben problem. In spet pridemo do vlade in "logičnih" ukrepov.
 
  • Všeč mi je
Reactions: tony

AndY1

Rusofil
Osebje foruma
18. sep 2007
20.303
3.130
113
Kar je napaka. Odkar imamo cepiva, bi morali gledati izključno stanje v bolnicah. Število okuženih ni več pomembno, ker, če ti ne pristanejo v bolnici (ker so cepljeni), niso noben problem. In spet pridemo do vlade in "logičnih" ukrepov.
S tem se popolnoma strinjam.
 

kalbo

Guru
7. okt 2013
12.645
5.132
113
Zakaj bi moral cepljeni biti omejen? On manj raznaša virus in tudi, če ga ima, bolnice z njim v 99% ne bo polnil. Če bi bili cepljeni vsi, bi bile bolnice prazne, svet pa normalen. Ker se nekateri ne bi cepili, ker buba rokica, naj se ostale dnevno pregleduje, da necepljen ne bi fasal virusa, ki ga v večjem procentu pošlje v bolnico in spet zabija kapacitete.

Virus je in bo. Cepljenje ga ne bo uničilo. Cepljenje zmanjša prenos, predvsem pa zmanjša hujše poteke bolezni, da se bolnice ne polni in lahko živimo normalno. Necepljeni boste postali problem, ker bo zaradi vas potrebno imeti kup ukrepov, da ne staknete virusa, ker, če ga boste, bolnice polnite z visokim procentom. Jaz osebno bi mlajše od 30 pustil pri miru, ker če virus spustiš čez njih na polno, bolnic še vedno ne bi napolnili, torej niso problem. 30+ pa PCT in imaš vse po starem. Kdor je 30+ in ne želi PCT, ima omejitve, ker si potencialni problematik v bolnici.
Dejva rečt 40+
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
7.524
2.046
113
Trigger



Visoki procenti učinkovitosti, ki jih msm prodajajo za cepiva, so RRR, ne ARR (Relative Risk Reduction v Absolute Risk Reduction)


Bigfarma gumarabika na delu.
Mislim, kater debilizem. Menda se bodo procenti računali na vzorekc okuženih in ne na absolutno število vseh ljudi. Kako boš računal učinkovitost cepiva na zdravih ljudeh?
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
7.524
2.046
113
Najbolj smešno pa je da se cepljene ne preverja. In ti povem primer od kolegov (ne kolegi od kolegov, ampak KOLEGI). Cela družina (razen otrok) in stari starši cepljeni že pred časom (oba zdravnika zato sta že prišla na vrsto). Mesec dni kasneje se je žena počutila slabo in šla na test - POZITIVNA (ponovno). Kličejo na NIJZ kaj naj naredijo, jim rečejo da če so cepljeni ostalim ni treba bit v karanetni. In kaj se zgodi? Čez par dni so VSI ponovno pozitivni. Ves ta čas pa so po navodilih NIJZ lahko hodili okrog (pač razen žene). Tak da če se je koga za "bat" se je to CEPLJENIH, ker testirani bodo vedeli da so negativni, medtem ko bodo cepljeni še naprej širili virus po hotelih, restavracijah, če se že tako gremo.
Ti je že kapnilo? Ne še ne?

Ti se kar boj CPLJENIH, jaz se jih ne... Si že dojel?
 

gimi

Fizikalc
23. avg 2019
260
73
28
Zakaj bi moral cepljeni biti omejen? On manj raznaša virus in tudi, če ga ima, bolnice z njim v 99% ne bo polnil. Če bi bili cepljeni vsi, bi bile bolnice prazne, svet pa normalen. Ker se nekateri ne bi cepili, ker buba rokica, naj se ostale dnevno pregleduje, da necepljen ne bi fasal virusa, ki ga v večjem procentu pošlje v bolnico in spet zabija kapacitete.

Virus je in bo. Cepljenje ga ne bo uničilo. Cepljenje zmanjša prenos, predvsem pa zmanjša hujše poteke bolezni, da se bolnice ne polni in lahko živimo normalno. Necepljeni boste postali problem, ker bo zaradi vas potrebno imeti kup ukrepov, da ne staknete virusa, ker, če ga boste, bolnice polnite z visokim procentom. Jaz osebno bi mlajše od 30 pustil pri miru, ker če virus spustiš čez njih na polno, bolnic še vedno ne bi napolnili, torej niso problem. 30+ pa PCT in imaš vse po starem. Kdor je 30+ in ne želi PCT, ima omejitve, ker si potencialni problematik v bolnici.
smo pa hitr prešli na pokaž papirje al pa ne greš skoz, naci much?