Citat:
Uporabnik zmerni_radikalec pravi:
Citat:
Uporabnik SamSvoj pravi:Torej se v prvi vrsti kaže vprašanje vrednosti cepljenja, če človek zboli kljub cepljenju ne glede na to kje si. Tole me spominja na zagovarjanje prodajanja kondomov menihom ... (pustimo ekscese ob strani, mišljeno je menihi kot to kar naj bi bili, torej kondomov ne potrebujejo sploh)
Torej po tej logiki tudi mladoletnim osebam ne rabimo omogočiti zdravljenje od alkohola in drog, saj alkohola itak ne smejo piti, droge so pa seveda tudi prepovedane? Razlika "kako naj bi bilo" in "kako je".
Več kot očitno nasprotniki cepljenja ne razumejo marsikaj prebranega in njihovi argumenti so nelogični. Berejo se nekako takole: Jaz sem kadilec, kadim že 15+ let, nimam raka, ne poznam nobenega kadilca, ki bi imel raka. Vi kar verjamite stroki, ki opozarja na nevarnost kajenja jaz že vem kako pa kaj iz realnega življenja. Jaz se ne bom pripasal v avtu, s tem ogrožam samo sebe, čeprav rabim rešilca, zdravnika, sestre, sredstva v bolnici in naslednji ko pokliče rešilca mu rečejo da so zasedeni in pridejo čez pol ure, se je zgodilo meni. Vsi vplivamo na vse ker živimo skupaj v družbi! Tvoja svoboda se konča, kjer se moja začne!
Že ko grem jaz laik raziskovati na internet kaj je res in kaj ni, opažam, da strani proti cepljenju so manj verodostojne in prvi namig je že ostala vsebina, ki jo ponujajo. Na internetu se da najti dokaz za vse, ampak odvisno na kakšnih straneh.
Če si želiš dokazati resničnost nečesa, je dobra taktika tudi, da poskušaš ob enem dokazati tudi neresničnost. Torej kritično napadeš svoje teorije.
Obezno branje, ki razloži tiste čudne grafe glede uvedbe cepiv in padanje bolezni:
http://scienceblogs.com/insolence/2010/03/29/the-intellectual-dishonesty-of-the-vacci
Tisti, ki ste proti cepljenju širite laži in pol resnice, vaše izjave enostavno niso resnične ali pa so zelo poenostavljena verzija celotne slike.
