Honda Civic Type S 1,4

Blackjack

Guru
24. nov 2007
4.986
1.051
113
Citat:
Uporabnik cizy pravi:
Prosim ne bluzi. Ta stara čehovina je v praksi svetlobna leta pred 1.4 i-dsi, tako, kar se tiče zmogljivosti in ekonomičnosti. In to je za mene tisto kar šteje pri avtu.

Ti pa še kr veselo teorijo "trajbaj".
crazy1.gif

V praksi je prodanih svetlobna leta vec dsi-jevih motorjev kot stare čehovine.
 

cizy

Fizikalc
21. jul 2007
6.976
64
48
Ampak to še vedno ne spremeni dejsta, da je Civic 1.4 napram ekvavilentnemu Golfu, torej 1.2 TSI požrešna nepremičnina pa če se ti na glavo postaviš.
smile-1.gif
 

Blackjack

Guru
24. nov 2007
4.986
1.051
113
Citat:
Uporabnik cizy pravi:
Ampak to še vedno ne spremeni dejsta, da je Civic 1.4 napram ekvavilentnemu Golfu, torej 1.2 TSI požrešna nepremičnina pa če se ti na glavo postaviš.
smile-1.gif

Spremeni dejstvo da je to pojem kvalitete, za razliko od češke ropotulje, pa tudi ce gre vzratno mimo.
 

cizy

Fizikalc
21. jul 2007
6.976
64
48
Če bi bil novi Civic pomoje kvalitete potem se ne bi vsi lastniki pritoževali nad čričkih v notranjosti. Jaz na golfu nisem imel niti enega.
smile-1.gif


Sicer pa itak vemo, kako je to pri vas avtohtonih hondaših. Honda je boljša, četudi je drug avto kvalitetneje izdelan, varčnejši in hitrejši.
hysterical-1.gif
 

crashednburnt

Majstr
Osebje foruma
20. jul 2007
8.745
434
83
Goriška
www.avtopro.si
Citat:
Uporabnik Blackjack pravi:
Motor 1.4 (i-dsi) v civicu ni namenjen dragu od 0-100. Je pa emisijsko in tehnolosko za odtenek novejsi kot Stara čehovina 1.2 z dodano turbino.

Beri o razvoju preden pises nebuloze.

Ti pa res ne veš prav dobro, o čem govoriš, kajne? Kateremu 1.2 motorju so po tvojem "dodali" turbino?
smirk-1.gif
Pa za povrh vsega so verjetno tudi "dodali" direktni vbrizg, kajne?
 

Blackjack

Guru
24. nov 2007
4.986
1.051
113
Citat:
Uporabnik crashednburnt pravi:
Citat:
Uporabnik Blackjack pravi:
Motor 1.4 (i-dsi) v civicu ni namenjen dragu od 0-100. Je pa emisijsko in tehnolosko za odtenek novejsi kot Stara čehovina 1.2 z dodano turbino.

Beri o razvoju preden pises nebuloze.

Ti pa res ne veš prav dobro, o čem govoriš, kajne? Kateremu 1.2 motorju so po tvojem "dodali" turbino?
smirk-1.gif
Pa za povrh vsega so verjetno tudi "dodali" direktni vbrizg, kajne?

"de-boran" ABD, v aluminjasti obliki.
 

Earnhardt

Fizikalc
18. avg 2007
1.352
0
36
Citat:
Uporabnik CLIO15 pravi:
Citat:
Uporabnik Earnhardt pravi:
Zelo dobro!
smile-1.gif


Najprej sem mislil, da bodo trsi in sportnejsi sedezi pomenili trpljenje za dolge relacije - pa temu ni tako. Ze nekajkrat sem se zapeljal (sluzbeno in ne) do Amsterdama, Bruslja, Odense, Kolna ali Hannovra in po 14 urah sedenja nikoli nisem polomljen. V bistvu pridem na cilj spocit, za kar se ne bi dalo reci pri prejsnjem avtomobilu - sicer nemskega rodu
smile-1.gif
Poraba na daljsih voznjah se giblje med 6.2-6.5, drugace okrog 7 (poraba.com)

Prostora ima vec kot Accord
wink-1.gif

Ko pereš steklo izklopi žaromete in ti ne bo delalalo pranje žarometov

Imam dnevne luci in so stalno vzgane
smile-1.gif
 

Earnhardt

Fizikalc
18. avg 2007
1.352
0
36
Citat:
Uporabnik cizy pravi:
Če bi bil novi Civic pomoje kvalitete potem se ne bi vsi lastniki pritoževali nad čričkih v notranjosti. Jaz na golfu nisem imel niti enega.
smile-1.gif


Sicer pa itak vemo, kako je to pri vas avtohtonih hondaših. Honda je boljša, četudi je drug avto kvalitetneje izdelan, varčnejši in hitrejši.
hysterical-1.gif

Hm
smile-1.gif
 

Earnhardt

Fizikalc
18. avg 2007
1.352
0
36
Citat:
Uporabnik Denis pravi:
Citat:
Uporabnik Earnhardt pravi:
Prostora ima vec kot Accord
wink-1.gif

Tole mi pa nikakor ne gre skupaj.

Ce imas 1.85 ali vec, vzemi žago da si odžagaš zgornji del glave pri poskusu, da se vsedeš na zadnji sedež v Accorda sedan
smile-1.gif

Za morebitne posledice na vratu ali glavi ne odgovarjam
wink-1.gif
 

miha72

Pripravnik
29. jul 2008
848
1
18
Citat:
Uporabnik Earnhardt pravi:
Citat:
Uporabnik cizy pravi:
Če bi bil novi Civic pomoje kvalitete potem se ne bi vsi lastniki pritoževali nad čričkih v notranjosti. Jaz na golfu nisem imel niti enega.
smile-1.gif


Sicer pa itak vemo, kako je to pri vas avtohtonih hondaših. Honda je boljša, četudi je drug avto kvalitetneje izdelan, varčnejši in hitrejši.
hysterical-1.gif

Hm
smile-1.gif

A več porabi ???
Logično, da je boljša karakteristika pri nizkih vrtljajih zaradi turbine, vendar motorja sta povsem drugačna. Pri tem ne pozabi kakšna je poraba takrta ko piha bolj.
In še enkrat vpprašam kakšne so notranje izgube obeh motorjev ?? Vem, da je težko odgovoriti strokovnjaku, ki nima pojma kako sta motorja narejena.
Meni vozniki TSI jamrajo nad visoko porabo, samo dotakneš se pedala in poraba gre izrazito gor. Tako pravijo.
 
Nazadnje urejeno:

miha72

Pripravnik
29. jul 2008
848
1
18
Pri mojih 182 ostaja približno 3 cm. Torej kar si napisal ne drži. Torej se z 185 ali nekaj več lahko sedi, razen, če imaš izrazito dolg trup in kratke noge.
sprasujem se.gif
Res pa je, da bi lahko bilo malo več prostora, kakšna 2 cm, vendar je streha spuščena ter tudi zadnja klop je dokaj visoko kot zgleda ( morda kakšen cm več ). Morda kakšen cm pri strehi ter še kakšen cm bolj spuščena klop, potem bi bilo zelo veliko prostora Zato pa imajo potniki spredaj malo več prostora.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.104
4.073
113
Citat:
Uporabnik miha72 pravi:
Logično, da je boljša karakteristika pri nizkih vrtljajih zaradi turbine, vendar motorja sta povsem drugačna. Pri tem ne pozabi kakšna je poraba takrta ko piha bolj.
In še enkrat vpprašam kakšne so notranje izgube obeh motorjev ?? Vem, da je težko odgovoriti strokovnjaku, ki nima pojma kako sta motorja narejena.
Meni vozniki TSI jamrajo nad visoko porabo, samo dotakneš se pedala in poraba gre izrazito gor. Tako pravijo.

Notranje izgube motorja so močno povezane z velikostjo samih delov in posledično je prostorninsko večji motor precej na slabšem. Ti seveda ciljaš pri hondi na "VTEC" tehnologijo ki je "čudežna" in omogoča spremembo delovanja sistema vbrizga in samega izgorevanje glede na potrebe. To sicer pomeni da ko ne rabiš moči je nimaš in posledično prihraniš gorovivo, ampak dejstvo je da notranje izgube motorja ostanejo enake (z razliko pač kompresijskih nians ki so posledica zamikov ventilov). Pri turbo motorjih je podobno, če ne rabiš moči imaš manj "vpiha" in posledično nizko porabo ko rabiš moč se vpih v par 10msec poveča in dobiš na voljo precejšno moč. Razlika obeh sistemov je kot rečeno v prostornini in pa v tem da je pri VTECu režim vožnje odvisen od vrtljajev in moraš posledično za moč precej delat, pri turbo motorjih pa je režim vožnje nekje od 1500rpm dalje odvisen samo od teže noge. Tole zadnje dejstvo je pri "kvaliteti" vožnje zelo močan dejavnik.

Poraba turbakov (vsaj VWjevih) je nizka iz logičnega sklepanja, da jih voziš pri minimalni potrebni moči kjer dajo še vedno veliko od sebe. Dejansko so vsi VWjevi motorji zadnjih 20 let (s parimi izjemami) vozni na tak način kar je tudi trend v avto industriji. Vožnja v rdečem območju je nepotrebna, ampak še vedno poraba ni kritična. Pri enaki max. moči bodo motorji različnih zasnov imeli zelo podobno porabo goriva oz. turbaki bodo zaradni manjših notranjih izgub imeli manjšo porabo.

Kar se tiče hondinih 1.4 in 1.8 motorjev sta oba žalost (razen za priviržene hondaše) in vsi ki so vozili cel nabor motorjev od civica priporočajo dizla, ki se pelje neprimerno boljše in civilizirano od ostalih dveh. 1.4 motorju niti ni kaj očitat (je pač švoh to je dejstvo), je pa povprečen motor. 1.8 je pa žalost sploh, ko primerjaš enako močne motorje pri konkurenci (tudi atmosferske, tudi z VVT tehnologijami).

Je res da se pri običajni vožnji porabi 1.4 in 1.8 motorja lahko izenačita, ampak če ne rabiš 140km (pri 8000 rpm) potem je smisleno vzeti tudi manjšega. Če želiš pa dober motor je potrebno vzeti pa dizelsko opcijo!
evil.gif
 

Davidoff

Bumbar
22. jul 2007
9.999
1.440
113
Citat:
Uporabnik GFors pravi:
Zanimiva ocena.

2 leti sem imel v lasti civic 1.8 Type-S sport (pred FL) in ta različica opreme nima dvopodročne klime. Me pa čudi, da naj bi bil to tak velik minus zate. Koliko se to sploh uporablja? Sedaj imam accorda in v 10t km nisem niti enkrat uporabljal dual klime, pa se redko vozim sam.

Dula klima je pri meni osebno nekaj obveznega, moja draga je zmrzljive sorte, jaz furam 22-23 v vročini, ima ona gladko naštimano 24-26 stopnij, kjer jaz začnem švicat in zna biti tečno, ko meni paše hladneje in topleje, njej pa ravno obratno. Seveda, ko sem sam, je dual način izklopljen.

Avtor teme se je verjetno tudi že odločil za ta avto, torej je že videl armaturo in si je o njej ustvaril svoje mnenje. Prestavna ročka je super postavljena, lepo sede v roko, mene je motilo občasno zatikanje pri pretikanju v prvo na križišču pri speljevanju recimo.

Zaslonček: na njem so samo podatki od radia in prezračevanja. Kaj je tu motečega? Bi moral biti za vsak podatek (temperatura, jakost pihanja,...) drug ekranček?
confused-1.gif
Armatura je pregledna, ne preveč nametana, posledično logična. Podatki so dobro berljivi. Tudi pogleda nazaj se hitro privadiš. Sam sem imel podoben občutek, ko sem avto kupil kot ti. Zato sem kupil park senzorje in ji dal barvat v barvo avta. Nato jih nisem nikoli montiral, ker sem se na avto hitro navadil (enako punca) in ni bilo potrebe. Mislim pa, da imajo novi modeli itak vsi že serijsko PDC.

Ne, ni potreben drug ekranček, bolje bi bilo, če bi zadeva bila večja in na sredini armature, pri števcih je PDC, potovalni računalnik, morda še pa kaj pa se ne spomnim. Je pa to stvar osebne preference, nemaram imeti več ekranov v isti liniji. Pe posebej tisti "veliki" mi deluje premajhen in premalo pregleden.

Motor ni razburljiv za tiste, ki pričakujejo razburljivost starih hond ali za tiste, ki so navajeni dizlov in tistih sunkov v območju 500 obratov. Avto povsem solidno vleče tako na papirju kot v praksi. Za vsakdanjo vožnjo povsem dovolj, brez da bi ga gnal preko 5000 obratov. Treba je računat, da je avto sodoben, dobro izoliran in ne prav lahek, zaradi česar ni tistega občutka kot v konzervah izpred 15 let s podobno konjažo. Poraba je tam nekje, kot si omenil, v mestu višja, relacija tudi pod 7.

Nisem navajen toliko dizla, kot turbo motorja. V test me je prepričalo kolega, ki je pel ne vem kakšne hvale, na koncu sem ostal hladen in razočaran, motor se zbudi na višjih vrtljajih, kar je meni osebno zgrešeno.

Podvozje je res trdo, sem bil tudi sam presenečen. Ampak odtehta na ovinkih, avto se drži kot klop. Izdelava bi lahko bila boljša, glede prostornosti pa se strinjava. Predvsem prtljažnik je super, sploh starejše različice z dvojnim dnom.

Strinjam, ceste se drži kot formula, vendar za ceno trdote, prtlajžnik je pa res super, še posebej tisto prilagodljivo dno, to mi je bilo še posebej všeč.

1.4 100 konjev sicer premika avto, ampak to je pa tudi vse. Če avtor rabi avto samo za vozit, je to to, za kakšne večje užitke pa 1.8.

Še ta graja, audio sistem je daleč od solidnega, za ceno vozila, ki je že v osnovi previsoka, je kvaliteta nikakva. Hvalim pa USB in iPod priklop, šila tako kot mora.
 

miha72

Pripravnik
29. jul 2008
848
1
18
Nisem ciljal na VTEC, tako, da je tvoj sestavek popolnoma napačen.

In ker ne veš kako je motor sestavljen, zato si tudi napisal odstavek s popolnoma napačnimi predvidevanji in sklepanji.
Na žalost zaradi neznanja je nastala takšna blodnja.
1,8 motor ima povsem solidne zmogljivosti, pospeški okoli 9 sekund so daleč od žalost. Aja, če bi imel turbino in pospešek 10, potem bi bil pa odličen, ker čas pri butanju teče drugače
evil.gif

Njegova poraba pa je lahko 7 ali celo manj pri vožnji po omejitvah, na lokalnih cestah pa komot 6,5.

Zanimivo je, da je poraba Accorda 2.0 primerljiva ali celo manjša od 1.4 TSI v golfu, verjetno dosti podobna vožnja. ( sam stil je težko objektivno oceniti, vendar kar poznam voznika vozi celo počasneje kot jaz )

Pa še nekaj, nekateri avti imajo menjalnik zato, da se prestavi navzdol za hitrejše pospeševanje, upam, da nekateri nimajo turbine samo za to, da prikrijejo slab občutek pri počasnem menjalniku.
evil.gif


Dejstvo pa je, da je zate pospešek 8,9 s žalost.
 

cizy

Fizikalc
21. jul 2007
6.976
64
48
Ja nek presežek 8.9s ravno ni, moja z turbino podprta jajčka ima pri borih 15hp več 7.3s do 100 km/h, teža je pa tu-tu.
 

miha72

Pripravnik
29. jul 2008
848
1
18
Sem samo napisal, da 8,9 s za veliko večino ni žalost, ampak zelo dobro. Verjetno vrh glave v 98 % primerov.

Koliko tvoja jajčka požrejo ?? Lagano in če je noga težka.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.104
4.073
113
Citat:
Uporabnik miha72 pravi:
Sem samo napisal, da 8,9 s za veliko večino ni žalost, ampak zelo dobro. Verjetno vrh glave v 98 % primerov.

Koliko tvoja jajčka požrejo ?? Lagano in če je noga težka.

Pospešek do 100km/h je zame povsem nepomemben podatek ker je večinoma vezan na max. moč in menjalanik vs. težo vozila. Golf 1.4 TSI s 140km in podobno težo ima enake zmogljivosti.

Glede porabe se strinjam da ima honda precej nizko poraba pri lagani vožnji za tako prostornino. Samo zadeva se vozi do 3000rpm kot 1.0 jajček in pač od 1.8 motorja bi pričakoval več. Je pa to posledica VVT tehnologije.

Sumarno ni slab motor, na papirju ponuja veliko (konji, pospešek) ampak še 1x, v praksi v normalnih pogojih vožnje ga nese večina sodobnih motorjev s turbino ali brez!