bedaki na cesti

membrain · 23. jan 2018

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik atepej pravi:
sodnica bo rekla, da verjame uradni osebi ....

Klikni za razširitev

Po mojih izkušnjah ne. Še več, enkrat jih je policist krepko slišal od sodnice (ker za razliko od mene trditev ni znal podpret z dokazi).

To je drugo, če si imel dokaze, to ni beseda proti besedi. Saj jaz imam podobno izkušnjo, policaj je lagal, celo tako da se je zapletal v lastne laži, jaz sem pa poleg svoje besede še imel še dokaz, da ni bilo tako, kot je policaj trdil. potem je sodnica odločila v korist mene. (me oprostila)

Če pa je samo beseda proti besedi, brez prič, npr policaj trdi da je imel luč, občan oa da jo ni imel, bo sodnik verjel policaju.

Apollo8 · 23. jan 2018

Citat:
Uporabnik THEDuke pravi:

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

Citat:
Uporabnik mtl pravi:
Tukaj pa dash cam pride morda prav, a ne luka51?

Ne sicer zaradi policistov, ampak zaradi takšnih zadev, se jaz že kar nekaj časa vozim z dash cam. Ni panike, če bom kaj zaj.., bom prevzel odgovornost, problem je v tem, če imaš besedo proti besedi in ti recimo krivec laže. Kako boš dokazal, da je bilo kot ti opisuješ. No, kamera z vtisnjeno GPS hitrostjo zelo lepo ''razjasni'' te zadeve, pa čeprav ni dokaz na sodišču.

Se pa strinjam: če je policist v tem primeru lagal in hotel potunkat nedolžnega voznika, bi moral leteti po hitrem postopku.

Klikni za razširitev

Ce bi lagal na sodiscu in bi se to ugotovilo je zadeva itak kazniva in bi mel pogoje da leti ven.

Klikni za razširitev

Škoda samo to da se to vedno ugotavlja za državljane, ostali zaščiteni.

A to o apatridih govoris?

Apollo8 · 23. jan 2018

Citat:
Uporabnik membrain pravi:

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik atepej pravi:
sodnica bo rekla, da verjame uradni osebi ....

Klikni za razširitev

Po mojih izkušnjah ne. Še več, enkrat jih je policist krepko slišal od sodnice (ker za razliko od mene trditev ni znal podpret z dokazi).

Klikni za razširitev

To je drugo, če si imel dokaze, to ni beseda proti besedi. Saj jaz imam podobno izkušnjo, policaj je lagal, celo tako da se je zapletal v lastne laži, jaz sem pa poleg svoje besede še imel še dokaz, da ni bilo tako, kot je policaj trdil. potem je sodnica odločila v korist mene. (me oprostila)

Če pa je samo beseda proti besedi, brez prič, npr policaj trdi da je imel luč, občan oa da jo ni imel, bo sodnik verjel policaju.

No ampak primer te prometne nesrece ni tak. Za sluzbenim avtomobilom je bila cela kolona. Ce je imel prizgane zadnje utripajoce luci, jih je moralo videti kar nekaj ljudi.

Je pa ta primer precej preprost. Ce ni pric ki bi potrdile da je imel sluzben avto prizgane zadnje utripajoce luci potem se bo sodisce naslonilo na posnetek in voznik zadaj ne bo kriv za nesreco. To da je napihal je locena zadeva.

membrain · 24. jan 2018

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

Citat:
Uporabnik membrain pravi:

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik atepej pravi:
sodnica bo rekla, da verjame uradni osebi ....

Klikni za razširitev

Po mojih izkušnjah ne. Še več, enkrat jih je policist krepko slišal od sodnice (ker za razliko od mene trditev ni znal podpret z dokazi).

Klikni za razširitev

To je drugo, če si imel dokaze, to ni beseda proti besedi. Saj jaz imam podobno izkušnjo, policaj je lagal, celo tako da se je zapletal v lastne laži, jaz sem pa poleg svoje besede še imel še dokaz, da ni bilo tako, kot je policaj trdil. potem je sodnica odločila v korist mene. (me oprostila)

Če pa je samo beseda proti besedi, brez prič, npr policaj trdi da je imel luč, občan oa da jo ni imel, bo sodnik verjel policaju.

Klikni za razširitev

No ampak primer te prometne nesrece ni tak. Za sluzbenim avtomobilom je bila cela kolona. Ce je imel prizgane zadnje utripajoce luci, jih je moralo videti kar nekaj ljudi.

Je pa ta primer precej preprost. Ce ni pric ki bi potrdile da je imel sluzben avto prizgane zadnje utripajoce luci potem se bo sodisce naslonilo na posnetek in voznik zadaj ne bo kriv za nesreco. To da je napihal je locena zadeva.

Ali so bile te luči tik pred nesrečo prižgane bi poleg vpletenega lahko videl samo kamionar in par sprehajalcev. Ostali so bili dosti zadaj , vmes pa kamion in vpleteni voznik, ki jim zakrivajo pogled. In kako naj bi sedaj vpleteni voznik prišel do podatkov o sprehajalcih in o kamionarju da jih povabi na pričanje? Misliš jih bodo policaji poiskali, da bodo pričali proti njim? V koloni pa tudi niso nikogar popisali.
Ampak luč nima nobene veze, policija pravi da so OPOZARJALI na nesrečo, ne pa da so cesto zaprli, tudi ne vem zakaj bi jo. Torej če cesta ni bila zaprta, je občan smel peljat mimo policijskega po prehitevalnem, ki je z zelo majhno hitrostjo peljal po voznem. Kar se luči tiče, se sodišče ne more naslanjat na kamero, ker se iz tega kota ne vidi ali je luč gorela ali ne. Ampak če bi opozarjali nanesrečo, (stali?) tako kot pravijo, potem bi prižgali vse luči, da so vidni z vseh strani ali ne? Pomoje občan ne more bit kriv če je luč gorela ali če ni.
Se pa iz posnetka točno vidi, da je policaj zapeljal v občana in ga stisnil v ograjo, in ne da je občan zaradi neprilagojene hitrosti trčil v policaja, kot trdi policija.
Policaj je zaradi napačnega menjavanja pasu povzročil nesrečo, kar se mene tiče brez dvoma.

crnobog · 24. jan 2018

Jaz tudi ne vem kakšno razliko bi tu naredile zadnje luči. A dajo policaju avtomatično "licence to kill" ali kaj?

SJTV1 · 24. jan 2018

Citat:
Uporabnik membrain pravi:

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik atepej pravi:
sodnica bo rekla, da verjame uradni osebi ....

Klikni za razširitev

Po mojih izkušnjah ne. Še več, enkrat jih je policist krepko slišal od sodnice (ker za razliko od mene trditev ni znal podpret z dokazi).

Klikni za razširitev

To je drugo, če si imel dokaze, to ni beseda proti besedi. Saj jaz imam podobno izkušnjo, policaj je lagal, celo tako da se je zapletal v lastne laži, jaz sem pa poleg svoje besede še imel še dokaz, da ni bilo tako, kot je policaj trdil. potem je sodnica odločila v korist mene. (me oprostila)

Če pa je samo beseda proti besedi, brez prič, npr policaj trdi da je imel luč, občan oa da jo ni imel, bo sodnik verjel policaju.

On je trdil da je bilo nevarno prehitevanje, jaz pa, da ne. Dokaz je bilo par fotk in meritev s kraja dogodka.
Normalen človek brez dokazov itak ne gre v spor, ne?

Apollo8 · 24. jan 2018

Citat:
Uporabnik membrain pravi:

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

Citat:
Uporabnik membrain pravi:

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik atepej pravi:
sodnica bo rekla, da verjame uradni osebi ....

Klikni za razširitev

Po mojih izkušnjah ne. Še več, enkrat jih je policist krepko slišal od sodnice (ker za razliko od mene trditev ni znal podpret z dokazi).

Klikni za razširitev

To je drugo, če si imel dokaze, to ni beseda proti besedi. Saj jaz imam podobno izkušnjo, policaj je lagal, celo tako da se je zapletal v lastne laži, jaz sem pa poleg svoje besede še imel še dokaz, da ni bilo tako, kot je policaj trdil. potem je sodnica odločila v korist mene. (me oprostila)

Če pa je samo beseda proti besedi, brez prič, npr policaj trdi da je imel luč, občan oa da jo ni imel, bo sodnik verjel policaju.

Klikni za razširitev

No ampak primer te prometne nesrece ni tak. Za sluzbenim avtomobilom je bila cela kolona. Ce je imel prizgane zadnje utripajoce luci, jih je moralo videti kar nekaj ljudi.

Je pa ta primer precej preprost. Ce ni pric ki bi potrdile da je imel sluzben avto prizgane zadnje utripajoce luci potem se bo sodisce naslonilo na posnetek in voznik zadaj ne bo kriv za nesreco. To da je napihal je locena zadeva.

Klikni za razširitev

Ali so bile te luči tik pred nesrečo prižgane bi poleg vpletenega lahko videl samo kamionar in par sprehajalcev. Ostali so bili dosti zadaj , vmes pa kamion in vpleteni voznik, ki jim zakrivajo pogled. In kako naj bi sedaj vpleteni voznik prišel do podatkov o sprehajalcih in o kamionarju da jih povabi na pričanje? Misliš jih bodo policaji poiskali, da bodo pričali proti njim? V koloni pa tudi niso nikogar popisali.
Ampak luč nima nobene veze, policija pravi da so OPOZARJALI na nesrečo, ne pa da so cesto zaprli, tudi ne vem zakaj bi jo. Torej če cesta ni bila zaprta, je občan smel peljat mimo policijskega po prehitevalnem, ki je z zelo majhno hitrostjo peljal po voznem. Kar se luči tiče, se sodišče ne more naslanjat na kamero, ker se iz tega kota ne vidi ali je luč gorela ali ne. Ampak če bi opozarjali nanesrečo, (stali?) tako kot pravijo, potem bi prižgali vse luči, da so vidni z vseh strani ali ne? Pomoje občan ne more bit kriv če je luč gorela ali če ni.
Se pa iz posnetka točno vidi, da je policaj zapeljal v občana in ga stisnil v ograjo, in ne da je občan zaradi neprilagojene hitrosti trčil v policaja, kot trdi policija.
Policaj je zaradi napačnega menjavanja pasu povzročil nesrečo, kar se mene tiče brez dvoma.

Kot vedno, si najprej zastavil nekaj vprasanj, nato pa si postavil nekaj trditev in iz teh trditev potegnil zakljucke. In na ta nacin se jaz pac ne nameravam pogovarjat, ker je ta tema ze bila obdelana. Zadeva je IZJEMNO preprosta: ce je voznik na koncu dejansko odgovarjal za nesreco (ne kaj je bilo na 24ur ampak ce so mu dejansko izdali placilni nalog) in ce je podal zahtevo za sodno varstvo, potem sodisce tak posnetek uposteva. In ce bo policist, trdil da je imel prizgane luci zadaj potem bo to moral potrditi se kdo drug, ne le policist.

Sicer pa imajo ta vozila (ce prav vidim gre za civilen avto) zadaj tudi tablo z napisi... in ce je gor pisalo "STOP PROMETNA NESREČA", potem se morajo vozniki ravnati po tem napisu. In vozila ne smejo prehitevati.

Ampak in tvoj in moj post je poln ČE, ČE, ČE.

Z moje strani glede te zadeve ni kaj dodati

Hanzi · 25. jan 2018

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Se en Demzov "krčan"
http://www.kamnik.info/tragediji-v-bucu-je-domnevno-botrovala-prevelika-hitrost/

Nekatere pa se bolj zalostno koncajo. Eden v nedeljo ce sem pav razumel zgodbo (beg pred policijo se je koncal s samomorom)

Klikni za razširitev

Slabo si razumel. Beg se ni koncal s samomorom. Je kak dan minil vmes ce se ne motim...

Ne motis se, sem ze ob objavi vedel da se je kasneje odlocil za.to potezo. Zanimivo da se take stvari kar izvejo med vami....Za bolj detajle pa sem.premalo firbec. To so mi direkt na usesa prinesli(lahko bi jim rekli firbci). Mogoce mi se na pogrebu kaj prinesejo.

Kamele0N · 31. jan 2018

ksz....

nesreča na Celovški iz lanskega leta....

http://reporter.si/clanek/slov...ovsetovo-620411

Hanzi · 1. feb 2018

14 kazni krse nja cpp v dveh oziroma treh letih?
Je pa "aktiven" moram priznat.
Se ene par takih v zapor pa je lahko pol manj policajev na cesti. Do lanskga leta ko so dobili nove skode itak nisi nikjer nobenega videl.

Jado · 1. feb 2018

pa sej ni kontrol skoraj nikjer.

tipo se pomoje kar trese doma.

"Če boste šli iz domače hiše, verjemite, da boste takoj spet pristali v priporu. Bog ne daj, da sedete v avto... Pa ne da vam grozim, to vam svetujem dobronamerno," je po poročanju spletne strani časnika Dnevnik ob izreku svoje odločitve dejal sodnik.

ne 120 na 70 podlage to ni nevarna vožnja, to je sprejemljiva vožnja, a ne sodnik?

Do nalednje žrtve torej, kdo bo potem kriv?

franZanton · 1. feb 2018

Citat:
Uporabnik Jado pravi:
Do nalednje žrtve torej, kdo bo potem kriv?

vse slovenske Agencije, Sveti, Zavodi in kar je še tega za preventivo, vzgojo in varnost v cestnem prometu ter vse politične stranke in mi, njihovi volilci, ki bi lahko z uvedbo zakona o postopnem dvigovanju kazni za vsak nov prekršek že zdavnaj počistili po cestah, pa to enostavno nikomur ni v interesu.

Za konkretni primer 14 prekrškov: prvi prekršek 50 €, drugi 100, tretji 200, četrti 400, peti 800, šesti 1.600, sedmi 3.200, osmi 6.400, deveti 12.800, deseti 25.600, enajsti 51.200, dvanajsti 102.400, trinajsti 204.800, štirinajsti 409.600 € .

Preenostavno ?

sistemik · 1. feb 2018

Po mojem bo prej Drava tekla proti Avstriji kot pa se bodo naš diplomiranci "spomnili" tovrstnega kaznovanja...

Pa tako enostavno...

Floki · 2. feb 2018

Saj ga dam lahko kar med bedaka, že ob mokri cesti se nekateri ustavijo ta je pa upal da v 10 cm snega pride v Vinjegorski klanec. AC zaprta.

Floki · 2. feb 2018

Višnjegorski klanec

Jado · 2. feb 2018

me čudi, da Dars nima denarja za boljše FHD kamere....gearbest is a bitch

Ginginova · 2. feb 2018

Tudi na najboljši kameri se nabere dež in sneg.

KillaKHAN · 2. feb 2018

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Tudi na najboljši kameri se nabere dež in sneg.

Kamera, ki snema iz take višine ima lahko okoli in okoli en zelo velik "okvir", ki ne bo vplival na sliko, bo pa močno zaščitil lečo.

Ginginova · 2. feb 2018

Sure, idi pa postavi. In ugotovi, da je ob malo vetra same shit.

casio · 2. feb 2018

Živjo, danes zjutraj me je nekdo skoraj zrinil s ceste pri prehitevanju mimo mene v škarjice in sem mu jasno pokazal da je bedak s hupanjem in blendanjem. Model je nato močno zavrl in k sreči me je abs rešil, da mu nisem zletel v rit. Takrat mi je počil film in sem ponovno piskal on pa je odpeljal naprej in jaz počasi za njim in model spet zabremza in pelje naprej. Ker je že drugič skoraj povzročil verižno trcenje sem prenehal in naredil večjo varnostbo razdaljo, on pa je teral v škarjice naprej.
Popoldan sem odšel na policijsko postajo, kjer so preverili kombi in pripada podjetju. Povedal sem zgodbo in naredil se je zapisnikbin obljubili so da bodo poiskali voznika. Malo me je strah, da jaz nebom fasal kakšne kazni zaradi blendanja. Policistka mi je tudi rekla, da če on reče da ni to res, kar sem jaz v izjavi povedal in da je vozil v skladu s pravili, da primer propade.
Ima kdo kakšne izkušnje s tem?

bedaki na cesti

Majstr

Mahoney

Mahoney

Majstr

Guru

eV12

Mahoney

Guru

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev

Guru

SCANIA, na uro ziher 140

Pripravnik

Majstr

Guru

Guru

SCANIA, na uro ziher 140

Guru

Guru

Guru

Fizikalc

Podobne teme