a bo dvoličnost, neenakost pred zakonom
- Ustvarjalec teme softi
- Začetni datum
Evo, še en dokaz gnilobe slovenske policije. Bili so brez luči, pred njim in mu zaprli pot. Se vidi kakšna gamad je v slovenski policiji, priredili so izjavo o dogodku, niso pa pričakovali, da bo dogodek posnela kamera.
Seveda bo zdaj najebal ta, ki je posnetek dal v javnost.
Seveda bo zdaj najebal ta, ki je posnetek dal v javnost.
kaj je dvoumno
čez naselje moste se je peljal 50, nezmanjšano. na koncu naselja je pospešil na 70, mogoče 90..jaz bi na 80, ker ne vem a je 70 al 90 omejitev.
to piše v članku.
po zaslišanju se lahko ugotovi, da je:
pol je pritekel zajc in je zabremzal.
prej je nekdo spraševal ali lahko policija prekorači hitrost. lahko, če želi, vseeno pa ne vem kako hudiča ustaviš pred sabo vozečega, če si za njim. ali ga prisloniš malo? je to po policijsko? ne bi rekel. greš v zavetrje, pa ga s priseski prilimaš nase? mu laso vržeš okol kljuke? skočiš s haube na streho? kaj pridobiš, če voziš za ritjo in če nafta in malo več upora ni tvoj problem?
zadnja leta opažam veliko funkcionane nepismenosti. na forumu rečejo trolaš, v rl pa nakladaš, bluziš, moriš..
Ah kaj ti bo kamera.
Saj je tale nesreča, v kateri je bil udeležen policaj tudi čisto lepo posneta, pa so policaji kljub temu brez sramu okrivili nekega voznika, ki naj bi zaradi neprilagojene hitrosti trćil v policijsko vozilo z vklopljenimi modrimi lučmi.
Tu je pa video.
Dvojna nesreča na gorenjski avtocesti
Besedilo: Simon Šubic Kategorija: Kronika / petek, 6. november 2015 / 10:14 Moste – V torek popoldne sta se na gorenjski avtocesti pri Mostah skoraj istočasno zgodili dve prometni nesreči. Prvo j...www.times.si
Sedaj pa presodite resničnost navedb policije.
In kako se je zadeva razpletla?
Ne vem, si pa lahko misliš.
Komu bo sodnica verjela, dvema policajema, ki sta uradni osebi (in po definiciji ne lažeta), policijskemu zapisniku kjer piše enako kot pravita policaja, ali pijanemu občanu? Kaj praviš?
Kaj je v interesu države, ki jo zastopa sodnica? Da škodo plača država oz zavarovalnica-če bi bil kriv policaj ali pijani občan - če je kriv on?
Video pa najbrž na sodišču ni veljaven dokaz, pa slabo se bo videlo, policaj bi trdil da je modra luč gorela zadaj, kar se iz videa ne more videt..... vprašanje tudi, če je občan video sploh videl in predstavil sodišču kot dokaz - al kje se že to obravnava.
a je bil zajec ali ne?
bo model preganjan za terorizem in se bo branil z molkom ali upoštevanjem cpp?
ni bil zajec. bilo je namerno zaviranje, da se mu je un zaletu v rit...
terorizem ni, če loviš nekoga ki beži.
Z molkom se ne bo branil, ima MNZ odvetnike za take zadeve.
Dober argument za unega spredaj.
Se pravi policaj (ali kdorkoli drug) vidi, kaj se dogaja pred avtom prednjim?
Se pravi policaj (ali kdorkoli drug) vidi, kaj se dogaja pred avtom prednjim?
Seveda policaj vidi, tako kot rentgen. Kako bi sicer policaj lahko trdil, da je model zaviral brez vzroka, će nebi videl, pred njega?Dober argument za unega spredaj.
Se pravi policaj (ali kdorkoli drug) vidi, kaj se dogaja pred avtom prednjim?
In ker je gledal kot rentgen - torej skozi pred njim vozeči avto in naprej, ni mogel videt, da avto pred njim zavira, pa se mu je skantal v rit, kljub varnostni razdalji, ki jo tudi z lučkami mora imet.
Najbolje vidiš, ko si direkt v riti. Takrat tudi čutiš.Dober argument za unega spredaj.
Se pravi policaj (ali kdorkoli drug) vidi, kaj se dogaja pred avtom prednjim?
Podobne teme
