Je treba norce s cest poslat, knede. Ta zih še nima nobene točke, vozi počasi in skrbi za varnost. Bo treba mal kazni dvignit.
Žrtev radarja kranjskega redarstva
- Ustvarjalec teme virtuoz
- Začetni datum
Vožnja z neprilagojeno hitrostjo, neupoštevanje talnih označb, neupoštevanje varnostne razdalje. V roku 8 dni se izjasni o tem kdo je na ta dan vozil belega golfa, drugače bo kazen plačal lastnik.
PS: Dej še posnetek naprej, ker je sigurno sledilo še prehitevanje kolone po možnosti v klanec ali nepregleden ovinek.
PS: Dej še posnetek naprej, ker je sigurno sledilo še prehitevanje kolone po možnosti v klanec ali nepregleden ovinek.
Ni sledilo prehitevanje, ker on vozi počasi in skrbi za varnost sebe in kar je še najbolj pomembno, za varnost ostalih. Sicer pa ne vem kaj je čaral, je beli golf tole cjazenje hitro prehitel in šel dalje z 100km/h po svojem pasu.
Ne, ker ni denarja. Naslednje leto recimo sploh ne bo zaposlovanja novih policistov. Zaposlilo se bo le nadzornike drzavne meje, nato pa se bo tiste ki so to ze (torej novi bodo nadomestili stare) dosolalo za poklic policist in se jih premestilo v notranjost. Ampak se vedno bo to premalo za pokrivanje upokojitev in odhodov.
Mene redarji ne bodo motili v trenutku ko bodo skupnosti tudi kaj dali in ne samo kaznovalni anrobe parkirana vozila. Meni bi bilo super ce bi oni vsako jutro v okolici sol stali pri prehodu za pesce in tako umirjali promet ter zagotavljali varno preckanje ceste solarckom. ne pa da tja skrijejo avto in kasirajo za prekoracitev. Saj to slednje me ne moti, samo mora biti v kombinaciji z ostalimi stvarmi, ki pa jih pri njih ni.
Ja, preveč bereš v tem !
Niso redarji dobili pooblastila zato, da bodo v belih rokavičkah stali sred križišča (a jih je že kdo videl?) ampak zato, da kasirajo.
Da pa kasirajo, je pa čist zadost sedem razredov, sej tudi če se zmoti občina nima kaj izgubit. V najslabšem primeru lahko pritožbi ugodijo,
Večina ogoljufanih pa se itak ne pritoži,raje plača pa da ma mir. In na to igrajo redarji/policaji, ko kazni talajo vsevprek..
ksz...
Možno, da je že bil odgovor na to vprašanje ampak vseeno:
Domov dobiš pozdravčke s sliko tvojega avta in namerjeno hitrostjo. Na sliki SE NE VIDI, kdo je vozil. Vozilo uporablja cela družina in se res ne ve, kdo je bil takrat za volanom. Ali lahko pribijejo kazen in točke registriranemu lastniku vozila ali ne? Kdo mora komu dokazovati, kdo je vozil in kdo ni?
Primer je od mojega kolega, avto je registriran nanj, in ker ima že nekaj kazenskih točk, mu bodo še te dodatne ogrozile izpit. In dec je skoraj 100%, da ni vozil on ampak hčerka ali žena - Na sliki se voznika ne vidi.
Ali mora v tem primeru on dokazat, da ni bil za volanom in povedat, kdo je bil ali je zadeva kontra, da mora policija dokazat, da je vozil on in ga potem oglobi.
Tenkju za odgovore!
Možno, da je že bil odgovor na to vprašanje ampak vseeno:
Domov dobiš pozdravčke s sliko tvojega avta in namerjeno hitrostjo. Na sliki SE NE VIDI, kdo je vozil. Vozilo uporablja cela družina in se res ne ve, kdo je bil takrat za volanom. Ali lahko pribijejo kazen in točke registriranemu lastniku vozila ali ne? Kdo mora komu dokazovati, kdo je vozil in kdo ni?
Primer je od mojega kolega, avto je registriran nanj, in ker ima že nekaj kazenskih točk, mu bodo še te dodatne ogrozile izpit. In dec je skoraj 100%, da ni vozil on ampak hčerka ali žena - Na sliki se voznika ne vidi.
Ali mora v tem primeru on dokazat, da ni bil za volanom in povedat, kdo je bil ali je zadeva kontra, da mora policija dokazat, da je vozil on in ga potem oglobi.
Tenkju za odgovore!
Žal je tako, da moraš ti dokazat, da nisi vozil. Vozilo je registrirano na tvoje ime in iz tega se sklepa, da si kot latnik vozila vozil ti. Možno je samo poslat dopis, kdo je v primeru prekrška vozil. Če seveda tisti , ki je vozil to prizna. Ti pa tega tako ali tako nisi dolžan storit, ker svojih bližnjih ne želiš spravit v kazenski postopek
Pri dokazovanju, da lastnik vozila ni v danem trenutku krmaril, pa potrebuješ tudi tehten dokaz, s katerim upravičiš tvoje letovanje na Hrvaškem, ali puljenje zob v Nemčiji.
Pri dokazovanju, da lastnik vozila ni v danem trenutku krmaril, pa potrebuješ tudi tehten dokaz, s katerim upravičiš tvoje letovanje na Hrvaškem, ali puljenje zob v Nemčiji.
OK. Se pravi, če kolega hoče dokazat, da ni vozil, mora imeti neko dokazilo, da je bil nekje drugje? To kapiram.
Ne kapiram pa tistega dela glede spravljanja ožjih družinskih članov v kazenski postopek. Je potem dolžan ovaditi ženo ali hčerko (čeprav ne vedo točno, katera je bila takrat za volanom) ali ne? Ker iz slike res ni razvidno, kdo je za volanom in res ne vedo, kdo je bil.
Po moji kmečki logiki je potem malo čudno nabiti kazen nekomu, za katerega nisi ziher, da je res storil prekršek.
Ne kapiram pa tistega dela glede spravljanja ožjih družinskih članov v kazenski postopek. Je potem dolžan ovaditi ženo ali hčerko (čeprav ne vedo točno, katera je bila takrat za volanom) ali ne? Ker iz slike res ni razvidno, kdo je za volanom in res ne vedo, kdo je bil.
Po moji kmečki logiki je potem malo čudno nabiti kazen nekomu, za katerega nisi ziher, da je res storil prekršek.
Potem pa NE POSOJAJ avta okoli.
Tudi družuini ne. Naj ima vsak svojega. Se bo točno vedelo, kdo je vozil.
Do takrat pa:
ali dokažeš, da nisi vozil (ni poterbno nikogar drugega v drek rinit)
ali pa nekdo drug prizna, da je takrat vozil (ni treba tebi iskat dokaza, da nisi vozil)
Tudi družuini ne. Naj ima vsak svojega. Se bo točno vedelo, kdo je vozil.
Do takrat pa:
ali dokažeš, da nisi vozil (ni poterbno nikogar drugega v drek rinit)
ali pa nekdo drug prizna, da je takrat vozil (ni treba tebi iskat dokaza, da nisi vozil)
Joj, ne se razburjat no, sej ni noben umru.
Fora je v tem, da imajo pač doma eno gajbico za skakanje okrog in jo uporabljajo vsi, kdor pač rabi. Napisana pa je na fotra.
Zanimalo me je samo to, da če se na sliki NE VIDI VOZNIKA, če je potem avtomatsko kriv lastnik ali pač ne.
Fora je v tem, da imajo pač doma eno gajbico za skakanje okrog in jo uporabljajo vsi, kdor pač rabi. Napisana pa je na fotra.
Zanimalo me je samo to, da če se na sliki NE VIDI VOZNIKA, če je potem avtomatsko kriv lastnik ali pač ne.
Ne "ne moreš" ampak "ni ti potrebno".
V obeh primerih mora tisti drugi potrditi, da je vozil in prevzeti kazen.
Sicer vse pokasira lastnik. Razen če dokaže, da takrat ni vozil.
Ni pa dovolj, da rečeš, da je tarat vozil družinski član, ampak ne poveš kdo.
Ja, druga točka te reši tudi če si kriv, pa dobiš nekoga, ki bo prevzev krivdo in točke namesto tebe.
Če imaš že dosti točk,in bi s to kaznijo presegel magičnih 18 točk, se ti vsekakor splača podkupit nekoga.
Prva točka je pa tako/tako. Res ti po zakoni ni treba nikogar namočit, ampak o tvojih dokazih, ki jih predložiš nekdo presoja povsem SUBJEKTIVNO. Hoče verjeti ali pa noče. kolegica je v pritožbi napisal da NI vozila, da nima izpita, da ne zna vozit in da nikoli ne vozi, pa je vseeno dobila kazen, no še polovička ji je šla po gobe. Ni pa bila takrat v službi (kakšna smola), sin pa tudi ni mogel it za pričo, da je bla doma, ker se je ravno takrat vozil z njenim avtom okol. Kdo je vozil jo sploh niso vprašali, samo pritožbo odbili. (in pripisali še drugo polovičko).
Se pa spomnim primera (šlo je za kaznivo dejanje) ko je nekdo tud dokazoval da je bil v službi, Pa mu niso verjeli in so ga zaprli po nedolžnem. So pač rabili krivca. Pa kaj mu nuca, da so ga po pol leta izpustili, ko so naleteli na tapravega kršitelja?
Ja, kriv je lastnik, razen če dokažen da ni on vozil.
A ni zanimivo, da voznika se nikoli ne vidi, tablica pa vedno in to jasno.
Tako pač lastnik avta, ki je dobil kazen ne more uporabit slike kot dokaz da ni vozil, če bi se iz slike vidlo da za volanom ni on. Pa tako policija (redar) takoj lahko več pokasira. Sicer goljufivo, ampak na denarju ne piše, da je bil goljufivo dobljen.
Nadaljevanje ni potrebno. Če dokažeš, da takrat ti nisi vozil (ker si bil na letalu za NewYork - pokažeš karto na tvoje ime) je stvar končana.
To je menda po starem ZVCP delovalo. Zdaj pa ne več. Oz. če si zelo vztrajen, lahko dosežeš, da plačaš samo kazen, brez točk, ker se ne ve, komu bi točke dali.
