Vojna v Ukrajini

Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
Gargy, je utemeljila ukrajina neodobravanje obiska, ker bi to pomenilo da sprejemajo okupacijo rusije in legitimnost tega pocetja. Jaz tudi ne vidim neke logike da bi agencija hodila v okupiran objekt. Prvo bi morala javnost tezit k temu da se spuče agresorja, potem pa naj hodijo agencije.
Ps, a ni bil cernobil tudi diverzija? Le buča je bila? Pomeni da je cernobil ruski debakl?
 
I

Izbrisan uporabnik 474

Gargy, je utemeljila ukrajina neodobravanje obiska, ker bi to pomenilo da sprejemajo okupacijo rusije in legitimnost tega pocetja. Jaz tudi ne vidim neke logike da bi agencija hodila v okupiran objekt. Prvo bi morala javnost tezit k temu da se spuče agresorja, potem pa naj hodijo agencije.
Ps, a ni bil cernobil tudi diverzija? Le buča je bila? Pomeni da je cernobil ruski debakl?
A daj nehaj no, razalgi Ukrajine so se prav vsi smejali, IAEA ni vedela ali se naj smeji ali se naj joče. Sploh po fiasku, da je IAEA povabil Kijev, Energoatom pa pol paniko zagnal in na koncu obtoževali IAEA, da si izmišljuje.

IAEA ne zanima, kdo upravlja objekt. Njih zanima stanje objekta. Vso flancanje o varnosti, legitimnosti itd. je smoke screen in papica za naivno rajo...
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.940
6.984
113
Ruski velikan Gazprom je svojim evropskim strankam sporočil, da zaradi izrednih okoliščin ne more zagotoviti dobave plina.

Kaj se spremenevadjo vsi okoli tega plina in z figo v zepu govoricijo?
Zapret dol, oz nic placat rusom pa ko jih j., potem pa pucanje v ukrajini
 
  • Haha
Reactions: XXXL

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.354
-2.816
113
Če bi rusi res imeli v elektrarni skladišče orožja, za katerega bi vedeli ukrajinci, bi ga ukrajinci že zdavnaj raketirali. Saj imajo precizen himars, s katerim zadanejo natančno v skadišče, brez bojazni, da bi zadeli reaktor.
 

Floki

Guru
6. sep 2007
10.104
3.161
113
Če bi rusi res imeli v elektrarni skladišče orožja, za katerega bi vedeli ukrajinci, bi ga ukrajinci že zdavnaj raketirali. Saj imajo precizen himars, s katerim zadanejo natančno v skadišče, brez bojazni, da bi zadeli reaktor.

Zelo smešno ja....sicer pa imajo dovolj drugih skladišč za spucat, če jim bo samo ta ostal je tako vseeno.
 

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
42.062
5.659
113
Tebi je marsikaj smešno,.. Ampak bolj v stilu nekoga, ki mu ni najbolj jasno, kaj se dogaja, pa se le bebasto smehlja in prikimava.

Kakšne teorije zarote? Situacija je čisto preprosta - Rusija je zavzela strateško pomemben objekt. V objektu in okolici so izklopili ukrajinske mobilne operaterje, zato prenos podatkov iz nuklearke ni bil več mogoč. IAEA je izrazila skrb in želela priti fizično pregledati stanje v nuklearki ter prenesti podatke iz glavnega serverja. Hkrati bi naredili pregled zalog radioaktivnega materiala in primerjali z popisom (skrb je izrazila IAEA in ne Rusija, kot namiguješ). rusija je rekla "OK, pridite." Ukrajina v luft... Kje vidiš ti terije zarote? Bele miške tudi vidiš? To ni dobro...
Nuklearka ima serverje preko LTE povezave? Bi si mislu da obstaja kaka bolj bulletproof povezava do nuklearke.....že za "what if" scenarij...
 

Generik

Guru
14. maj 2011
3.889
1.272
113
Kaj ti misliš zakaj?
Kot sem že napisal, najbrž zato, ker nihče ni toliko smotan, da bi šel streljat na nuklearko oz. tvegal, da jo vrže v luft.
Nesporno dejstvo pa je, da gre za zelo neodgovorno potezo rusije v kolikor imajo svoje orožje zares hranjeno na območju nuklearke. Ker nesreča nikoli ne počiva, kaj se bo zgodilo, če v luft vrže skladišče?
 
I

Izbrisan uporabnik 474

Nuklearka ima serverje preko LTE povezave? Bi si mislu da obstaja kaka bolj bulletproof povezava do nuklearke.....že za "what if" scenarij...

Ima lokalni backup in prenos podatkov v IAEA center. Povezava je verjetno 3G (kot backup), glavni prenos pa VPN. Oboje trenutno ni delujoče v nuklearki.
 
I

Izbrisan uporabnik 474

Kot sem že napisal, najbrž zato, ker nihče ni toliko smotan, da bi šel streljat na nuklearko oz. tvegal, da jo vrže v luft.
Nesporno dejstvo pa je, da gre za zelo neodgovorno potezo rusije v kolikor imajo svoje orožje zares hranjeno na območju nuklearke. Ker nesreča nikoli ne počiva, kaj se bo zgodilo, če v luft vrže skladišče?

Tu pa se vsi strinjamo, da v kolikor to drži, je to popolna neumnost in skrajno neodgovorno.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey in jonny77

Generik

Guru
14. maj 2011
3.889
1.272
113
Jaz ne vem, da bi Rusija hranila orožje v nuklearki. to trdi Ukrajina. Ukrajini ne verjamem. Ne verjamem niti Rusiji. najmanj verjamem medijem... IAEA bi lahko razjasnila zadevo. Ene strani to ne moti, druga stran cela živčna. Odgovora pa nimamo.
Jaz nisem z vsem na tekočem, zato me zanima:
- V katero nuklearko IAEA ne sme vstopiti?
- Ali je to ista nuklearka v zaporožju, kjer (naj bi) rusi imeli skladiščeno orožje ali kera druga nuklearka?

V kolikor je govora o eni in isti nuklearki - torej zaporožje, kaj ima tukaj v tem času ukrajina za dovoliti IAEA, da pride "na obisk", če so ozemlje rusi že okupirali?
V kolikor je govora o kakšni drugi nuklearki... potem si v izjavi začel mešati jabolka in hruške?
 
I

Izbrisan uporabnik 474

Jaz nisem z vsem na tekočem, zato me zanima:
- V katero nuklearko IAEA ne sme vstopiti?
Nuklearno elektrarno "Zaporožje" v mestu Zaporožje, Ukrajina

- Ali je to ista nuklearka v zaporožju, kjer (naj bi) rusi imeli skladiščeno orožje ali kera druga nuklearka?
Nimam podatka, ali sta v istem mestu dve nuklearki "Zaporožje", zato ti ne morem odgovoriti z 100% gotovostjo

V kolikor je govora o eni in isti nuklearki - torej zaporožje, kaj ima tukaj v tem času ukrajina za dovoliti IAEA, da pride "na obisk", če so ozemlje rusi že okupirali?
Če je govor o isti nuklearki, potem zato, ker kljub zasedbi nuklearke z njo še vedno upravlja Energoatom, ki je v ukrajinski državni lasti. In dovoljenje morajo dobiti od upravljalca, ne od "lastnika" - tako sem jaz razumel situacijo.

V kolikor je govora o kakšni drugi nuklearki... potem si v izjavi začel mešati jabolka in hruške?
Nimam podatka, ali sta v istem mestu dve nuklearki "Zaporožje", zato ti ne morem odgovoriti z 100% gotovostjo
 

Generik

Guru
14. maj 2011
3.889
1.272
113
Nuklearno elektrarno "Zaporožje" v mestu Zaporožje, Ukrajina


Nimam podatka, ali sta v istem mestu dve nuklearki "Zaporožje", zato ti ne morem odgovoriti z 100% gotovostjo


Če je govor o isti nuklearki, potem zato, ker kljub zasedbi nuklearke z njo še vedno upravlja Energoatom, ki je v ukrajinski državni lasti. In dovoljenje morajo dobiti od upravljalca, ne od "lastnika" - tako sem jaz razumel situacijo.


Nimam podatka, ali sta v istem mestu dve nuklearki "Zaporožje", zato ti ne morem odgovoriti z 100% gotovostjo
OK, zgleda je ista nuklearka in sem dobil odgovor, ki sem ga iskal - torej upravljalec je še vedno ukrajinski, ozemlje je zdaj kao rusko.
Razumem.
Odgovora na vprašanje zakaj ukrajina kot upravljalec ne spusti tja IAEA pa nimam, me pa tudi zanima. Po drugi strani pa... kaj bi se zgodilo, če bi upravljanje prevzela ruska stran? In zakaj tega ne naredi? Potem bi zadeve lahko bile precej preproste za IAEA.
Lahko pa že sedaj najbrž na nek način ruska stran poroča kaj se dogaja v sami nuklearki in se izvede kakšna remote ocena IAEA... samo ugibam. Vsekakor to ne bi bila voda na mlin ukrajini in bi taka "grožnja" pomenila, da bi ukrajinska stran vseeno raje dovolila obisk IAEA.

Tukaj je lahko toliko odprtih vprašanj in rešitev, samo đabe to nam tukaj filozofirat po forumu, ker nimamo pojma kaj se v resnici dogaja. Hudič pa je kot vedno - v detajlih. :)
 
I

Izbrisan uporabnik 474

OK, zgleda je ista nuklearka in sem dobil odgovor, ki sem ga iskal - torej upravljalec je še vedno ukrajinski, ozemlje je zdaj kao rusko.
Razumem.
Odgovora na vprašanje zakaj ukrajina kot upravljalec ne spusti tja IAEA pa nimam, me pa tudi zanima. Po drugi strani pa... kaj bi se zgodilo, če bi upravljanje prevzela ruska stran? In zakaj tega ne naredi? Potem bi zadeve lahko bile precej preproste za IAEA.
Lahko pa že sedaj najbrž na nek način ruska stran poroča kaj se dogaja v sami nuklearki in se izvede kakšna remote ocena IAEA... samo ugibam. Vsekakor to ne bi bila voda na mlin ukrajini in bi taka "grožnja" pomenila, da bi ukrajinska stran vseeno raje dovolila obisk IAEA.

Tukaj je lahko toliko odprtih vprašanj in rešitev, samo đabe to nam tukaj filozofirat po forumu, ker nimamo pojma kaj se v resnici dogaja. Hudič pa je kot vedno - v detajlih. :)

Previdevam, da pač v tako kompleksen objekt ne moreš kar menjat ljudi z nekom, ki nima pojma, kaj dela. Verjetno je bila nuklearka kdaj posodobljena in z sistemi zna upravljati le točno določen/specifičen kader. Enako je bilo ob zasedbi Černobila - tudi tam so prevzeli nadzor, medtem ko je upravljanje oz. nadzor ostal v ukrajinski domeni. Mislim pa, da so tako kot v Černobilu, tudi iz Zaporožja že dostavili podatke IAEA. Glavna težava oz. IAEA (kar je v izjavi zapisala tudi sama IAEA) je preverjanje zalog nuklearnega materiala, saj je po popisu tam shranjen tudi obogaten uran, ki bi bil lahko uporabljen za izdelavo jedrskega orožja. In po predvidevanjih se Ukrajina najbolj boji tega...
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.354
-2.816
113
Glavna težava oz. IAEA (kar je v izjavi zapisala tudi sama IAEA) je preverjanje zalog nuklearnega materiala, saj je po popisu tam shranjen tudi obogaten uran, ki bi bil lahko uporabljen za izdelavo jedrskega orožja. In po predvidevanjih se Ukrajina najbolj boji tega...
Če kaj manjka in so ukrajinci to ukradli, bodo ukr itak sedaj obtožili ruse, da so oni ukradli - rusi bodo pa rekli, da oni niso.
Komu bomo zdej verjeli, IAEA pa pred rusko zasedbo niso spustili zraven, da preveri zaloge?
.
To je razlog, zakaj ukrajinci niso spustili tja IAEA.
Itak bomo verjeli ukrajincem - spet ti grdi kradljivi rusi.
 
I

Izbrisan uporabnik 474

Jaz absolutno dopuščam možnost, da bi Rusi res tam skladiščili orožje. Prtegnjeni so dovolj. Prav tako so dovolj prtegjeni kakšni lokalni AFU-jevci, ki bi poslali kakšno raketo tja. Še vedno pa na prvo žogo ne verjamem prav nobenemu.
Vedno imaš na vsaki strani kakšne lokalne Rambote, ki so trigger happy in niti ne pomislijo na posledice...
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey

Ytbnd

Guru
2. mar 2010
16.822
5.932
113
Ruski velikan Gazprom je svojim evropskim strankam sporočil, da zaradi izrednih okoliščin ne more zagotoviti dobave plina.

Kaj se spremenevadjo vsi okoli tega plina in z figo v zepu govoricijo?
Zapret dol, oz nic placat rusom pa ko jih j., potem pa pucanje v ukrajini
Zaloge plina


Sankcije Eu v 28 sekundah

Imagine the kid is the EU and the speed bag is Russia.
 
Nazadnje urejeno:

Trigger

Guru
13. avg 2007
2.474
1.847
113
na temni strani lune
Ruski velikan Gazprom je svojim evropskim strankam sporočil, da zaradi izrednih okoliščin ne more zagotoviti dobave plina.

Kaj se spremenevadjo vsi okoli tega plina in z figo v zepu govoricijo?
Zapret dol, oz nic placat rusom pa ko jih j., potem pa pucanje v ukrajini

Če rus ne bo "priklopil" plina, sem 100% da bo v večini evropskih držav z visoko odvisnostjo od ruskega plina počilo.
Ni problem odklopiti plina, problem je zagotoviti nadomestilo.
Z draginjo že vsiha podpora ukrajini med povprečnimi evropejci.
Ko se bodo fabrike pričele zapirati in bodo gospodinjstva ostajala hladna oz z redukcijami, takrat bomo videli dejansko podporo ukrajini.
 
Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.