PREPOČASI!!

Apollo8 · 1. okt 2011

Citat:
Uporabnik buggy pravi:
malo off topic
@apollo8: a to je tvoja praksa da das v podpis oz kot de-facto nekaj kar je typo od enega uporabika?

Ker si se ravno vtaknil... Moja praksa je, da nimam podpisa. Ker praksa se gleda kot neko povprecje. No potemtakem je moja praksa da nimam podpisa.

moj prvi in edini podpis do sedaj je bil tisti, kjer je bilo napisano da mi je softi kupil za jest v macu. Al neki takega...

Ta, ki ga imam pa sedaj pa je tu zato, da bi vsi videli kaj je sintiæ sposoben napisat. Morda se je zmotil morda pa ne. Enostavno cudno je, da se zmotis pri takem vprasanju. In glede na to, da se mu posedovanje pedofilskega gradiva ne zdi nic spornega, me ta njegov odgovor sploh ni presenetil.

Pa se malo off topica... Tega ne morem napisati kot de-iure. To je on pac napisal. Gre za citat.

Sicer pa: zakaj te je zmotil? A ti tudi mislis, da posedovanje pedofilskega gradiva ni sporno?

Apollo8 · 1. okt 2011

Citat:
Uporabnik DJ_Beat pravi:
Aja to.. brez skrbi

Sicer pa je bil tudi moj "zlahtnik" je bil vcasih komandir in kasneje vodja sektorja uniformirane policije in mi nikoli ni prislo na misel, da bi grozil s takimi podlimi komurkoli

On pa "SAMO" pozna tvojega sefa

saj point vsega je, da ga ne pozna.

Ker kot prvo si moj sef zna izbirat druzbo in kot drugo, ce bi ga res poznal in bi bila prijatelja, bi vedel, da ce bi prisel s tako izjavo do mojega sefa, bi ga slednji gladko poslal v k....

V bistvu katerikoli sef v katerikoli sluzbi, ki tega ne bi naredil, je slab sef.

Lahko pa zlahtnika vprasas ce vodja SUPa lahko koga poslje po kantah brskat. Pa ne za slabo vzet te izjave.

Itak debate v smislu: "Jaz pa poznam..." najvec povedo o avtorju samih izjav (ne leti nate ampak v tem primeru na suzico). Ni vazno koga poznas ampak kak clovek si in kaj si ti sam dosegel. Meni brskanje po kantah sploh ni izpod casti. Ce vem, da bom tako dosegel nek cilj, bom pa po kantah brskal, ni problema.

synthman · 1. okt 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

Citat:
Uporabnik buggy pravi:
malo off topic
@apollo8: a to je tvoja praksa da das v podpis oz kot de-facto nekaj kar je typo od enega uporabika?

Klikni za razširitev

Ker si se ravno vtaknil... Moja praksa je, da nimam podpisa. Ker praksa se gleda kot neko povprecje. No potemtakem je moja praksa da nimam podpisa.

moj prvi in edini podpis do sedaj je bil tisti, kjer je bilo napisano da mi je softi kupil za jest v macu. Al neki takega...

Ta, ki ga imam pa sedaj pa je tu zato, da bi vsi videli kaj je sintiæ sposoben napisat. Morda se je zmotil morda pa ne. Enostavno cudno je, da se zmotis pri takem vprasanju. In glede na to, da se mu posedovanje pedofilskega gradiva ne zdi nic spornega, me ta njegov odgovor sploh ni presenetil.

Pa se malo off topica... Tega ne morem napisati kot de-iure. To je on pac napisal. Gre za citat.

Sicer pa: zakaj te je zmotil? A ti tudi mislis, da posedovanje pedofilskega gradiva ni sporno?

Sem imel izkloplen ogled podpisov, pa sem šel sedaj vklopit.

Ker mi je jasno, da je tvoj namen samo blatit sogovornika in pri tem ne izbiraš sredstev, mi je tudi jasno, zakaj nisi tolk korekten in v podpis dal tudi moj popravek in pojasnilo da sem se zatipkal.
Vsem pametnim je tudi iz prejšnjih postov jasno, da sem se zmotil, saj sem hvalil star zakon, ki pa to prepoveduje, dovoljuje pa posedovanje pedofilskega gradiva.

Ej zakaj raje v svoj podpis ne napišeš. Jaz Apollo8 sem gledal pedofilske filme to si namreč nekje izjavil. A bi rad da dam jest to v svoj podpis?

Apollo8 · 1. okt 2011

ti to lahko das v podpis, vedi pa, da te potem nameravam in kazensko in civilno preganjat.

Namrec, kar imam jaz v podpisu si ti dejansko napisal. Kar pa si ti odebelil pa jaz nisem napisal in ne gre za citat. Sem pa napisal nekaj podobnega in zraven pripisal da je to bilo po sluzbeni dolznosti.

In ne troll, ne gre za nikakrsno blatenje sogovornika. Ti blatis sogovornike v vsakem drugem postu. Gre za to, da bos enkrat dojel, da tudi ce gre za forum, je nekje meja.

In kljub temu da zivimo v demokraticni drzavi, ne mores zagovarjat posedovanja pedofilskega gradiva.

Kaj a te moti podpis? A ti ni vsec? Pa to si ti napisal. Aja zmotil si se? Ja bogi revez no.

In ce se prelevim vate.... A trdis da tega nisi napisal?

No bom popravil podpis.

synthman · 2. okt 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ti to lahko das v podpis, vedi pa, da te potem nameravam in kazensko in civilno preganjat.

Namrec, kar imam jaz v podpisu si ti dejansko napisal. Kar pa si ti odebelil pa jaz nisem napisal in ne gre za citat. Sem pa napisal nekaj podobnega in zraven pripisal da je to bilo po sluzbeni dolznosti.

In ne troll, ne gre za nikakrsno blatenje sogovornika. Ti blatis sogovornike v vsakem drugem postu. Gre za to, da bos enkrat dojel, da tudi ce gre za forum, je nekje meja.

In kljub temu da zivimo v demokraticni drzavi, ne mores zagovarjat posedovanja pedofilskega gradiva.

Kaj a te moti podpis? A ti ni vsec? Pa to si ti napisal. Aja zmotil si se? Ja bogi revez no.

In ce se prelevim vate.... A trdis da tega nisi napisal?

No bom popravil podpis.

Če bi mislil to dat v podpis bi dal že v prejšnjih parih postih, ampak se ne mislim spuščat na tak nizek nivo, kot ga imaš ti.
Sicer pa tvoj podpis več pove o tebi in tvoji kulturi, kot pa o meni.

Od kdaj pa živimo v demokratični državi? Ker tudi našemu zakonodajalcu se vse do slabih 3 let nazaj posedovanje pedofilskega gradiva ni zdelo nič sporno, in zakon tega ni prepovedoval. Če bi bil korekten bi v podpis še to pripisal. Sicer pa v demokratični državi ima človek lahko svoje mnenje,a ni tako?
Lepo da priznaš, da si pedofilske filme gledal, četudi po službeni dolžnosti. Ne vem pa kako si ti s tem kaj drugače škodil otroku kot sosedov Janez, ki je isto gledal.

Po tej isti logiki so teroristi in morilci tudi tisti, ki so gledali zrušitev dvojčkov.

Apollo8 · 2. okt 2011

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ti to lahko das v podpis, vedi pa, da te potem nameravam in kazensko in civilno preganjat.

Namrec, kar imam jaz v podpisu si ti dejansko napisal. Kar pa si ti odebelil pa jaz nisem napisal in ne gre za citat. Sem pa napisal nekaj podobnega in zraven pripisal da je to bilo po sluzbeni dolznosti.

In ne troll, ne gre za nikakrsno blatenje sogovornika. Ti blatis sogovornike v vsakem drugem postu. Gre za to, da bos enkrat dojel, da tudi ce gre za forum, je nekje meja.

In kljub temu da zivimo v demokraticni drzavi, ne mores zagovarjat posedovanja pedofilskega gradiva.

Kaj a te moti podpis? A ti ni vsec? Pa to si ti napisal. Aja zmotil si se? Ja bogi revez no.

In ce se prelevim vate.... A trdis da tega nisi napisal?

No bom popravil podpis.

Klikni za razširitev

Če bi mislil to dat v podpis bi dal že v prejšnjih parih postih, ampak se ne mislim spuščat na tak nizek nivo, kot ga imaš ti.
Sicer pa tvoj podpis več pove o tebi in tvoji kulturi, kot pa o meni.

Od kdaj pa živimo v demokratični državi? Ker tudi našemu zakonodajalcu se vse do slabih 3 let nazaj posedovanje pedofilskega gradiva ni zdelo nič sporno, in zakon tega ni prepovedoval. Če bi bil korekten bi v podpis še to pripisal. Sicer pa v demokratični državi ima človek lahko svoje mnenje,a ni tako?
Lepo da priznaš, da si pedofilske filme gledal, četudi po službeni dolžnosti. Ne vem pa kako si ti s tem kaj drugače škodil otroku kot sosedov Janez, ki je isto gledal.

Po tej isti logiki so teroristi in morilci tudi tisti, ki so gledali zrušitev dvojčkov.

To tematiko smo ze predelali in sva svoje ze povedala. Posedovanje je prepovedano zato, ker ce ni odjemalcev potem tudi proizvodnje ni. To je isto kot ce recemo, da je dovoljeno ilegalno presajanje organov. Sicer ni dovoljeno enga ubit da mu jih vzamemo ampak saj kaj pa mu skodimo ce pol njegove organe presadimo, saj ga s tem nismo ubili. Ne nismo ga, ampak ce mi ne bi presajali organov, ga nekdo drug ne bi s tem namenom fental.

Ja, jaz sem moral te filme pregledat, jih zavarovat in o tem napisat zapisnik. Zato da janez sedaj zivi na dobu. Upam da sojetniki vedo zakaj sedi.

Moj podpis ni dokaz moje kulture ampak je dokaz, da zelim da tud ostali vedo s kakim kalibrom mamo tu opravka.

Sicer pa razmisljam da bi ga umaknil. Tko al tko nisem pristas podpisov in je to sele drugi odkar sem na alterju.

Se neki casa da folk prebere pol pa umaknem.

synthman · 2. okt 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
To tematiko smo ze predelali in sva svoje ze povedala. Posedovanje je prepovedano zato, ker ce ni odjemalcev potem tudi proizvodnje ni.

Ta trditev toliko bolj velja za terorizem, kaj ti če mediji nebi poročali in ves svet nebi gledal posledic terorističnih dejanj kot npr zrušitev dvojčkov, potem tovrstnega terorizma nebi bilo. Cilj teroristov ni ubiti 3000 ljudi ampak celemu svetu nekaj povedat.
Za razliko od snemanja otroških porničev, tisti ki zlorablja otroka in snema to ne počne zato, da bi Janez zastonj iz neta dol potegnil in pogledal, temveč iz drugih nagibov.

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ja, jaz sem moral te filme pregledat, jih zavarovat in o tem napisat zapisnik. Zato da janez sedaj zivi na dobu. Upam da sojetniki vedo zakaj sedi..

Dost žalostno, da Janez sedi na Dobu zato, ker je samo pogledal par filmčkov posnetih pred 30-timi leti nekje v Afriki naprimer. (še do pred tremi leti to ni bilo kaznivo). najbrž pa tistega, ki je zlorabil otroka in te filme posnel nisi ujel in spravil na Dob. Se motim?
A je bil otrok kaj drugače zlorabljen, če ima gledalec kapo na glavi al pa če nima?

In če še malce pokomentiramo zakon, ki ga tako vneto hvališ. Ni treba da je Janez gledal seks odraslega z otroki, lahko je gledal samo slike najstnic z golim oprsjem, (kar tud vidiš na plaži), lahko je gledal samo risbe otrok v erotičnih pozah, (koga je tu zlorabljal?) pa je po zakonu čisto dovolj, da je pristal na Dobu. Jest takega zakona, za razliko od tebe ne podpiram.

Tako gledanje otroške pornografije, kot gledanje zrušitve dvojčkov je samo gledanje nekega kaznivega dejanja, ki ga je storil nekdo drug v nekem drugem času. Trditev, da ni proizvodnje če ni odjemalcev, pa precej bolj velja za terorizem, kot pa za pedofilijo.

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
..... Zato da janez sedaj zivi na dobu. Upam da sojetniki vedo zakaj sedi..

Janez je iz neta zastonj potegnil film posnmet pred 30-timi leti v Afriki, in ga pogledal, pravzaprav niti ni treba da je pogledal, je dovolj da je downloadal, nobenega osebnega stika z nobenim otrokom ni imel, tistemu iz Jesenic je mula sama poslala svojo sliko na mail, sojetniki pa morilci, roparji, tatovi, dealerji.... zdej pa presodi kdo je komu več hudega storil.

Hanzi · 2. okt 2011

Ksz;
dovoljene hitrosti traktorjev:
30 kmh traktor z zavorami na eni osi (zadnji). Sem spada vecina slo traktorjev ki so bila narejena v prejsnjem stoletju.
40 kmh-traktor mora imeti zavore na vsa 4 kolesa, tudi prikolica mora imeti zavoro "sinhronizirano" s traktorsko, mislim da na vseh oseh, poleg tega mora biti vzmetena.
. Recimo da je takih traktorjev in prikolic v slo 10-20%. Prikolic najbrz se manj.
50kmh. Traktor mora imeti vzmeteno prednjo os, pa se dolocene druge stvari.. Mogoce 1% slo traktorjev, zagotovo pa manj kot 5%.
60 in vec kmh. Ne poznam tocnih pogojev, vem da so to samo razni jcb fastraci in podobni skoraj tovornjaki sposobni doseci. Mogoce en promil slo traktorjev.
Je pa doseganje teh hitrosti s traktorjem po cesti lahko precej nevarno pocetje, sploh z vecjimi tezkimi prikljucki. Vcasih je ze polovicna dovoljena hitrost dovolj za kako neumnost na cesti.
Kaj se je tam na stajerskem dogajalo bi bilo zanimivo videti na kakem video posnetku. Ce je clovek "nedolzen" in sicer nima obicajno problemov z uradnimi osebami, potem so si mogoce res policaji malo prevec privoscili.

DJ_Beat · 2. okt 2011

Cisto strinjam.
Sam ga nikoli (pa niti ne vem, ce sem ga sploh KDAJ) potreboval, da bi me reseval iz dreka. Ce sem naredil napako, jo pac "placam". Tako ali drugace

Sicer pa.. mogoce tole brskanje po kantah pomeni, da bos menjal sluzbo in sel na NPU

kamela213 · 2. okt 2011

a to je dejstvo da je bil film res izpred 30 let iz afrike in da ga je janez zastonj dobil, ali gre tu spet za syntičevo natolcevanje in laganje z namenom izkrivljanja dejanskega stanja?

synthman · 2. okt 2011

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
a to je dejstvo da je bil film res izpred 30 let iz afrike in da ga je janez zastonj dobil, ali gre tu spet za syntičevo natolcevanje in laganje z namenom izkrivljanja dejanskega stanja?

No vprašanje zate, ko si tolk pameten.
Če je Janez zastonj downloadal 30 let star pedofilski film (npr. emule, torrenti...), ga shranil na disk in ga pogledal, a je to kaznivo ali ni? in če je kaznivo, koliko je za to predvidena kazen?
Boš zmogel odgovor al bo tko kot ponavadi?

sistemik · 2. okt 2011

O čem je že topic?

turbobitch · 2. okt 2011

Dejte tega Sintmana odklopt, ker tele izjave so pa že tako butaste. Zdej ni več Sintič zdej ej Sintič + Suzica

Romzi · 2. okt 2011

Govora je o enem traktoristu, baje je bil nabasan - al pa tud ne - odvisno kdo ga analizira na podlagi članka na 24ur - ki so ga ustavili plavci baje zaradi prepočasne vožnje oz. oviranja prometa, ker je bila za njim kolona (vir navedb naj bi bil spet 24 ur, tukaj se ne sme dvomit v točnost), pol se je pa tipu spipalo ni hotu pihat in začel je z nekim aufbiks, pol se je pa na alterju vnela žolčna debata o tem kdo ima bolj debelo mamo (ali neki tazga).

GoUp · 2. okt 2011

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
a to je dejstvo da je bil film res izpred 30 let iz afrike in da ga je janez zastonj dobil, ali gre tu spet za syntičevo natolcevanje in laganje z namenom izkrivljanja dejanskega stanja?

Klikni za razširitev

No vprašanje zate, ko si tolk pameten.
Če je Janez zastonj downloadal 30 let star pedofilski film (npr. emule, torrenti...), ga shranil na disk in ga pogledal, a je to kaznivo ali ni? in če je kaznivo, koliko je za to predvidena kazen?
Boš zmogel odgovor al bo tko kot ponavadi?

Punca je bila pred 30 leti otrok in teh 30 let ni opravičilo, da gledaš kako otroka izkoriščajo! Če je naslov dovolj zgovoren, potem ni opravičila za dolvleko in pogled tacga filma!
In nikakor se ne bi mogel zmotit, pri odgovoru, če bi lastnega otroka posojal za slike pedofilskega značaja.

sistemik · 2. okt 2011

O modih pa ne duha ne sluha...

P.S.: Ko se bo začelo pucat spam, se lahko tudi ta post zradira.

stein · 2. okt 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:Moja praksa je, da nimam podpisa.

Torej to, da ga dejansko imaš je potem kaj? Teorija?

Apollo8 · 2. okt 2011

Ce bos se enkrat prebral celotno sporocilo iz katerega si vzel citat, bos nasel tudi razlago te izjave. Preberes lahko veckrat, ce ti se vedno ne bo jasno pa bom posebaj zate se enkrat napisal enako kot pise ze v sporocilu iz katerega je citat.

stein · 2. okt 2011

Govoriš eno, delaš drugo. Štekam.

Apollo8 · 2. okt 2011

Kot ze nekaj zadev na forumu, tudi tu stekas narobe. Ampak ce si ti s tem zadovoljen mene ne moti. Zdej pa hitro na ST jokat.

Lej eno je ce reces "stvar je v teoriji taka, v praksi pa drugacna". To tudi gre skupaj s tvojim "govoris eno, delas drugo"

Jaz pa sem ze tam razlozil kaj sem mislil s to izjavo. In se enkrat posebaj zate:

A: Ali je tvoja praksa da pocnes stvar A
B: Ne, ker to stvar pocnem sele zadnjih nekaj dni (v primerjavi z nekaj letnim sodelovanjem na forumu), to ni moja praksa.

PREPOČASI!!

Mahoney

Mahoney

Fizikalc

Mahoney

Fizikalc

Mahoney

Fizikalc

Guru

Dacar

Fizikalc

Fizikalc

Majstr

Lesna Goba

Guru

Pripravnik

Majstr

Fizikalc

Mahoney

Fizikalc

Mahoney

Podobne teme