PREPOČASI!!

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
(Odgovor syntmanu)
ti to lahko das v podpis, vedi pa, da te potem nameravam in kazensko in civilno preganjat.
..............

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
ksz
Če ima traktor fabrško hitrost manjšo od 50km/h (v praksi to pomeni da nima vzmetene ne prednje ne zadnje osi ), ponoči ne sme vozit po cesti. Pika. Nažgan gor ali dol. Izjemoma lahko z ekstra dovoljenjem UE za potrebe npr. zimske službe.

Klikni za razširitev

Citat:

3. člen
Za vozila iz 2. točke 1. člena te odredbe je vse leto na vseh cestah prepovedan promet ponoči. Ta prepoved ne velja za traktorje, ki izpolnjujejo pogoje iz 3. in 4. točke prvega odstavka 33. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 25/06 – uradno prečiščeno besedilo).

Klikni za razširitev

Citat:
33. člen

(1) Na cestah je hitrost vožnje omejena za naslednja vozila:

1. 80 km/h:

– za motorna vozila z največjo dovoljeno maso do vključno 3.500 kg, ki vlečejo priklopno vozilo;

– za motorna vozila z največjo dovoljeno maso nad 3.500 kg in za takšna vozila, ki vlečejo lahki ali bivalni priklopnik;

– za avtobuse in avtobuse s priklopnim vozilom za prtljago, razen zgibnih avtobusov.

2. 70 km/h:

– za motorna vozila, z največjo dovoljeno maso nad 3.500 kg, ki vlečejo priklopno vozilo, ki ni lahki ali bivalni priklopnik;

– za zgibne avtobuse.

3. 60 km/h:

– za avtobuse na cestah zunaj naselja, v katerih potniki med vožnjo stojijo;

– za motorna vozila, ki vlečejo pokvarjeno motorno vozilo na avtocesti ali cesti, rezervirani za motorna vozila;

– za traktor, ki ima vzmeteni obe premi in ima delovno zavoro, ki deluje na vsa kolesa traktorja, in za traktor, ki ima vzmeteni obe premi z vzmetenim traktorskim priklopnikom in ima delovno zavoro, ki deluje na vsa kolesa traktorja in traktorskega priklopnika.

4. 50 km/h:

– za avtobuse na cestah v naselju, v katerih potniki med vožnjo stojijo in za avtobuse mestnega potniškega prometa;

– za tovorna vozila, na katerih se v tovornem prostoru prevažajo potniki;

– za vozila, ki imajo na kolesih nameščene verige za sneg;

– za motorna vozila, ki vlečejo pokvarjeno motorno vozilo, razen na avtocesti ali cesti, rezervirani za motorna vozila;

– za traktor, ki ima vzmeteno najmanj sprednjo premo in ima delovno zavoro, ki deluje na vsa kolesa traktorja, in za traktor z vzmeteno najmanj sprednjo premo in vzmetenim priklopnikom ter z delovno zavoro, ki deluje na vsa kolesa traktorja in traktorskega priklopnika;

– za vsa vozila, kadar je vidljivost manjša od 50 m.

5. 40 km/h:

– za traktor z delovno zavoro, ki deluje na vsa kolesa traktorja in za traktor z vzmetenim traktorskim priklopnikom, katerega delovna zavora deluje na vsa kolesa traktorja in traktorskega priklopnika.

6. 30 km/h:

– za traktor, razen traktorja iz 3., 4. in 5. točke tega odstavka, ter traktor s traktorskim priključkom, katerega hitrost je konstrukcijsko omejena na največ 30 km/h.

7. 20 km/h;

– za motorna vozila, na katerih se vozijo potniki na stojiščih ali sedežih, prigrajenih na zunanji strani vozila;

– za cestni turistični vlak.

(2) Ne glede na določbo 4. točke prejšnjega odstavka morajo ob zmanjšani vidljivosti, manjši od 50 metrov, vozniki motornih vozil, ki prevažajo nevarno blago, in vozniki motornih vozil, s katerimi se opravlja izredni prevoz, razen izrednih prevozov, ki se opravljajo zaradi zagotavljanja prevoznosti cest (pluženje in posipanje), zmanjšati hitrost tako, da je izključeno vsako ogrožanje in ustaviti na najbližjem parkirnem prostoru, ter poskrbeti za varnost vozila in tovora. Enako velja v primeru, če je cesta spolzka zaradi snega, ledu ali drugih razlogov, ter v primeru, če je zaradi vetra ali drugih okoliščin zmanjšana stabilnost vozila.

(3) Avtobusi, tovorna vozila, katerih največja dovoljena masa presega 3.500 kg, traktorji in priklopna vozila, razen lahkih in bivalnih priklopnikov, morajo imeti na vidnem mestu na zadnji levi strani označbo največje dovoljene hitrosti, ki je predpisana za to vrsto vozil. Dodatno morajo biti s takšno označbo označena motorna vozila in skupine vozil, ki smejo voziti na avtocestah in na cestah, rezerviranih za motorna vozila, s hitrostjo 80, 90 oziroma 100 km/h. Ta označba je po obliki in barvi enaka prometnemu znaku za omejitev hitrosti, njen premer pa je najmanj 20 cm.

(4) Voznik, ki ravna v nasprotju s prvim odstavkom tega člena, se kaznuje za prekršek z globo:

a) če prekorači hitrost do vključno 10 km/h, s 50 eurov;

b) če prekorači hitrost nad 10 do vključno 20 km/h, s 150 eurov. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 3 kazenske točke;

c) če prekorači hitrost za več kot 20 km/h, s 300 eurov. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 7 kazenskih točk.

(5) Z globo 50 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju s tretjim odstavkom tega člena.

(6) Z globo 150 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju z drugim odstavkom tega člena.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik GoUp pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
a to je dejstvo da je bil film res izpred 30 let iz afrike in da ga je janez zastonj dobil, ali gre tu spet za syntičevo natolcevanje in laganje z namenom izkrivljanja dejanskega stanja?

Klikni za razširitev

No vprašanje zate, ko si tolk pameten.
Če je Janez zastonj downloadal 30 let star pedofilski film (npr. emule, torrenti...), ga shranil na disk in ga pogledal, a je to kaznivo ali ni? in če je kaznivo, koliko je za to predvidena kazen?
Boš zmogel odgovor al bo tko kot ponavadi?

Klikni za razširitev

Punca je bila pred 30 leti otrok in teh 30 let ni opravičilo, da gledaš kako otroka izkoriščajo! Če je naslov dovolj zgovoren, potem ni opravičila za dolvleko in pogled tacga filma!
In nikakor se ne bi mogel zmotit, pri odgovoru, če bi lastnega otroka posojal za slike pedofilskega značaja.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Govora je o enem traktoristu, baje je bil nabasan - al pa tud ne - odvisno kdo ga analizira na podlagi članka na 24ur - ki so ga ustavili plavci baje zaradi prepočasne vožnje oz. oviranja prometa, ker je bila za njim kolona (vir navedb naj bi bil spet 24 ur, tukaj se ne sme dvomit v točnost), pol se je pa tipu spipalo ni hotu pihat in začel je z nekim aufbiks, pol se je pa na alterju vnela žolčna debata o tem kdo ima bolj debelo mamo (ali neki tazga).

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Ta trditev toliko bolj velja za terorizem, kaj ti če mediji nebi poročali in ves svet nebi gledal posledic terorističnih dejanj kot npr zrušitev dvojčkov, potem tovrstnega terorizma nebi bilo. Cilj teroristov ni ubiti 3000 ljudi ampak celemu svetu nekaj povedat.
Za razliko od snemanja otroških porničev, tisti ki zlorablja otroka in snema to ne počne zato, da bi Janez zastonj iz neta dol potegnil in pogledal, temveč iz drugih nagibov.
In če še malce pokomentiramo zakon, ki ga tako vneto hvališ. Ni treba da je Janez gledal seks odraslega z otroki, lahko je gledal samo slike najstnic z golim oprsjem, (kar tud vidiš na plaži), lahko je gledal samo risbe otrok v erotičnih pozah, (koga je tu zlorabljal?) pa je po zakonu čisto dovolj, da je pristal na Dobu. Jest takega zakona, za razliko od tebe ne podpiram.

Tako gledanje otroške pornografije, kot gledanje zrušitve dvojčkov je samo gledanje nekega kaznivega dejanja, ki ga je storil nekdo drug v nekem drugem času. Trditev, da ni proizvodnje če ni odjemalcev, pa precej bolj velja za terorizem, kot pa za pedofilijo.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Numy pravi:
A zdaj je to, da mu das pihat, provokacija vredna nasilja?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik zajbel pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Ta trditev toliko bolj velja za terorizem, kaj ti če mediji nebi poročali in ves svet nebi gledal posledic terorističnih dejanj kot npr zrušitev dvojčkov, potem tovrstnega terorizma nebi bilo. Cilj teroristov ni ubiti 3000 ljudi ampak celemu svetu nekaj povedat.
Za razliko od snemanja otroških porničev, tisti ki zlorablja otroka in snema to ne počne zato, da bi Janez zastonj iz neta dol potegnil in pogledal, temveč iz drugih nagibov.
In če še malce pokomentiramo zakon, ki ga tako vneto hvališ. Ni treba da je Janez gledal seks odraslega z otroki, lahko je gledal samo slike najstnic z golim oprsjem, (kar tud vidiš na plaži), lahko je gledal samo risbe otrok v erotičnih pozah, (koga je tu zlorabljal?) pa je po zakonu čisto dovolj, da je pristal na Dobu. Jest takega zakona, za razliko od tebe ne podpiram.

Tako gledanje otroške pornografije, kot gledanje zrušitve dvojčkov je samo gledanje nekega kaznivega dejanja, ki ga je storil nekdo drug v nekem drugem času. Trditev, da ni proizvodnje če ni odjemalcev, pa precej bolj velja za terorizem, kot pa za pedofilijo.

Klikni za razširitev

A ti moja vprašanja načrtno ignoriraš, ali morda samo tista, ki ti niso všeč?
Ker v tej temi jih je par, pa še o pedofiskih slikah tudi.

1. Pa me zanima, kako bi se ti počutil v naslednjih primerih:
Recimo zdaj (ali pa ko si bil še otrok) bi te na morju posnel en star ata, ko si bil pomankljivo oblečen. On bi te zlorabil, o tem se verjetno strinjaš. Potem pa bi slike dal na net, da si jih lahko še drugi možakarji ogledujejo in zraven počnejo še kaj drugega. A oni te pa več ne zlorabljajo?

2. Včasih kako izjavo nekoga na forumu vzameš skrajno resno. Predvsem v primeru, da kdo piše kakšno krivico so mu naredili policisti. Zdaj pa se po forumu govori, da bi nekdo posodil svojega otroka, da bi z njim posneli pornografske slike. Pa me zanima kaj si misliš o takemu človeku?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
aha torej je tako kot se mi je zdelo. si lažnivec ki ne zna drugega kot prikazovati lažna dejstva ki govorijo tebi v prid. ok. to sem hotel vedeti.

@zajbelj
kar navadi se, on odgovarja na vprašanja ki kažejo v njegovo korist, in ne ne vprašanja ki zahtevajo utemeljevanje in dokazovanje napisanega.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
saj tudi nov zakon tako početje sankcionira.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik zajbel pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Ta trditev toliko bolj velja za terorizem, kaj ti če mediji nebi poročali in ves svet nebi gledal posledic terorističnih dejanj kot npr zrušitev dvojčkov, potem tovrstnega terorizma nebi bilo. Cilj teroristov ni ubiti 3000 ljudi ampak celemu svetu nekaj povedat.
Za razliko od snemanja otroških porničev, tisti ki zlorablja otroka in snema to ne počne zato, da bi Janez zastonj iz neta dol potegnil in pogledal, temveč iz drugih nagibov.
In če še malce pokomentiramo zakon, ki ga tako vneto hvališ. Ni treba da je Janez gledal seks odraslega z otroki, lahko je gledal samo slike najstnic z golim oprsjem, (kar tud vidiš na plaži), lahko je gledal samo risbe otrok v erotičnih pozah, (koga je tu zlorabljal?) pa je po zakonu čisto dovolj, da je pristal na Dobu. Jest takega zakona, za razliko od tebe ne podpiram.

Tako gledanje otroške pornografije, kot gledanje zrušitve dvojčkov je samo gledanje nekega kaznivega dejanja, ki ga je storil nekdo drug v nekem drugem času. Trditev, da ni proizvodnje če ni odjemalcev, pa precej bolj velja za terorizem, kot pa za pedofilijo.

Klikni za razširitev

A ti moja vprašanja načrtno ignoriraš, ali morda samo tista, ki ti niso všeč?
Ker v tej temi jih je par, pa še o pedofiskih slikah tudi.

1. Pa me zanima, kako bi se ti počutil v naslednjih primerih:
Recimo zdaj (ali pa ko si bil še otrok) bi te na morju posnel en star ata, ko si bil pomankljivo oblečen. On bi te zlorabil, o tem se verjetno strinjaš. Potem pa bi slike dal na net, da si jih lahko še drugi možakarji ogledujejo in zraven počnejo še kaj drugega. A oni te pa več ne zlorabljajo?

2. Včasih kako izjavo nekoga na forumu vzameš skrajno resno. Predvsem v primeru, da kdo piše kakšno krivico so mu naredili policisti. Zdaj pa se po forumu govori, da bi nekdo posodil svojega otroka, da bi z njim posneli pornografske slike. Pa me zanima kaj si misliš o takemu človeku?

Klikni za razširitev

Se ne spomnim, kdaj si ti nazadnje odgovoril na kakšno moje vprašanje.
Ampak na tvoje zadnje vprašanje ti je odgovoril nekdo drug, pa se mi ni zdelo potrebno ponavljat. No pa še enkrat.
1) NE
2) Nič si ne mislim o takem človeku dokler tega res nebi naredil. Kdor pa bere in razume moje poste mu je pa kristalno jasno, da vseskozi zagovarjam star zakon, ki pa tako početje sankcionira. torej tisti, ki bo to naredil si zasluži kazen.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik zajbel pravi:

2. Kako pa veš, da tega ni naredil?

Klikni za razširitev