Mogoče bi bilo dovolj, da pošljemo par deset prijav, magari anonimnih, na KPK...bodo že morali kaj storiti, pa da pride malo v medije
Plačevanje SAZASu in IPFu ???
- Ustvarjalec teme pumaX
- Začetni datum
Ta denar je od avtorjev in jim ni treba drugim kot avtorjem razlagati, kam je šel.
Težava je sicer v pravilnikih, ki omogočajo, da par avtorjev upravlja vse v imenu vseh (in seveda za svoj račun) in vtem, da država take pravilnike potrdi. Lahko si nezadovoljen tudi z načinom obdavčevanja - spet je država prikimala. Ampak obveznost plačevanja je tukaj in denar je od avtorjev (oziroma izvajalcev, tonmajstrov, izdajateljev...), pika.
Torej bi radijska postaja lahko predvajala samo skladbe, ki bi jih pred tem kupila na veletržnici ali v lokalni trafiki?
Poleg tega, če hočeš v "drugem biznisu" prodati 10x več, moraš nabaviti 10x več. Pri avtorskih delih pa tipično nabaviš enega, prodaš (predvajaš) 10x. Ni čisto isto.
Probaj kupit kake fotke, recimo. Laufa brez propblema, in denar dobi (razen provizije agencij) točno tisti, ki je fotko naredil. In če fotkaš sam, ni treba nič plačat.
Ne kupiš skladbe, ampak enkratno predvajanje skladbe.
Razen če hočeš kupit v paketu za več predvajanj, to je potem pač bolj ugodno.
Pri ostalih avtorskih delih je isto. Lahko kupiš za 1x objavo, lahko dražje za več denarja, lahko kupiš ekskluzivo, lahko pa kupiš vse materialne pravice in od tam naprej je materialno avtorsko delo tvoje in ga lahko tudi naprej prodaš, če hočeš.
Je pa "prednost" plačevanja po trenutni ideji IPF pa Sazas da lahko downloadaš glasbo, posnameš z voice recorderjem... nima veze...in predvajaš.... Tudi leakane ali piratske albume... samo napišeš da si predvajal in pošlješ sazasu pa plačaš račun ob priliki po standardnem ceniku... tudi če bi oz. je kdo prepovedal predvajanje si pokrit.... sem se pogovarjal z odgovornimi pri radijski postaji, ki je redno predvajala albume pred izidom in preden jim da jih distributer zrihtal, vse so downloadali... unikum.
recimo filmov ne smeš piratizirat pa plačat naknadno po realni ceni, slik isto ne.... glasbo pa lahko.
recimo filmov ne smeš piratizirat pa plačat naknadno po realni ceni, slik isto ne.... glasbo pa lahko.
To je res, da imaš plačano predvajanje ne glede na izvor glasbe. Kar pa še ne pomeni, da lahko hraniš nelegalno vsebino. To so potem drugi pristojni, da preverjajo kakšna legalna in nelegalna vsebina se nahaja na tvojem računalniku.
Odvisno od tega, kaj kupiš. Lahko pravico za 1x uporabo, lahko samo za tisk, samo za online ... pa vse do odkupa za vedno za vse primere, tudi za marketing. Samo cene so hudo različne (in včasih se česa tudi ne da kupit, ker pač avtor noče prodat).
No, potem v bistvu nič ekstra. Pri glasbi moraš tudi najprej kupiti skladbe, da jih lahko poslušaš za lastno uporabo. Potem pa imaš možnost Sazasu in IPFu plačati različne pravice za distribuiranje in javno predvajanje. Ni pa potrebno za vsako skladbo tega posebej plačevati avtorju, ker imajo avtorji ravno zaradi tega ustanovljena združenja.
Bistvena razlika, zaradi katere je prišlo do razlike v modelu je, da so radijske postaje že desetletja distribuirale glasbo; fotografije pa so krožile skoraj izključno preko tiska, kar je precej omejilo doseg in s tem velikost problema. In pa glasba in fotografija enostavno nimata enakega potrošniškega statusa.
Danes je seveda tehnološko mogoče, in obstajajo platforme, ki to v praksi omogočajo, da bi radijske postaje kupile dnevno zalogo skladb (po programski opremi) sproti po tržni ceni. 30 let nazaj to ni bilo mogoče. Ampak 30 let nazaj, če si posnel fotografijo, ni bilo nobene nevarnosti, da bi ti jo kdo ukradel - nasprotno, želel si si jo objaviti pa ni šlo. Skladbe pa so že takrat krožile kot danes. Zato je distribucija fotografij, ki je zaživela z internetom, prilagojena tudi v komercialnem smislu novim časom. Distribucija glasbe pač ne. Zakaj se ne prilagodi?
...
...
Stroški SAZAS-a po pravilniku (ki izhaja iz pravilnika SOKOJ - drugi časi, manj prihodkov, težja obdelava podatkov) lahko dosegajo 30-35% pobranega denarja. Bom počasi rekel: 3 0 - 3 5 % p o b r a n e g a d e n a r j a (vsaj 2005 je še bilo tako). Domnevamo lahko, da imajo drugi člani CISAC - razen morda ameriških in angleških - podobne zgodovinske proporce; imajo praktični monopol. Kakšna sprememba?
Danes je seveda tehnološko mogoče, in obstajajo platforme, ki to v praksi omogočajo, da bi radijske postaje kupile dnevno zalogo skladb (po programski opremi) sproti po tržni ceni. 30 let nazaj to ni bilo mogoče. Ampak 30 let nazaj, če si posnel fotografijo, ni bilo nobene nevarnosti, da bi ti jo kdo ukradel - nasprotno, želel si si jo objaviti pa ni šlo. Skladbe pa so že takrat krožile kot danes. Zato je distribucija fotografij, ki je zaživela z internetom, prilagojena tudi v komercialnem smislu novim časom. Distribucija glasbe pač ne. Zakaj se ne prilagodi?
...
...
Stroški SAZAS-a po pravilniku (ki izhaja iz pravilnika SOKOJ - drugi časi, manj prihodkov, težja obdelava podatkov) lahko dosegajo 30-35% pobranega denarja. Bom počasi rekel: 3 0 - 3 5 % p o b r a n e g a d e n a r j a (vsaj 2005 je še bilo tako). Domnevamo lahko, da imajo drugi člani CISAC - razen morda ameriških in angleških - podobne zgodovinske proporce; imajo praktični monopol. Kakšna sprememba?
Nazadnje urejeno:
Pri fotkah ne rabiš nič posebej plačevat nikomur za javno objavo.
In ne rabiš za vsako fotko posebej plačevat avtorju. Za to obstajajo agencije. Samo delujejo drugače: plača se le 1x, točno veš za kaj, če uporabiš lastne stvari, nikomur ne plačaš nič, če plačaš direkt avtorju, ne rabiš še agenciji ipd.
Čisto enako bi lahko bilo pri glasbi: radio podpiše pogodbo z neko agencijo (za fotke jih je ogromno, tu jih ne bi bilo nič manj), in z njo se zmeni ali za pavšal ali za obračunavanje po komadu. Pošlje playliste in po njih agencija denar razporedi naprej avtorjem oz drugim agencijam, preko katerih ima zakupljene avtorje.
In definirat bi bilo treba, da avtor=izvajalec. Izvajalec naj se pa s tistimi, ki mju pišejo tekste/glasbo, zmeni sam.
Saj najbrž mu avtor teksta le tega ni napisal zastonj.
Kot bi šel kupit pašteto, pa bi konzervo moral posebej plačati proizvajalcu konzerve. Ne, proizvajalec paštete naj plača konzervo, jaz bom pa pašteto, ki bo imela vkalkulirsno cen konzerve
Glasbeniki seveda ne bodo v lastno skledo pljunili. Zakaj mora organizator izpolnjevati obrazce? Naj jih izvajalec. In potem naj Sazas glasbenike-izvajalce terja in toži.
Pa saj je plačal izvajalce. Naj izvajalci se še zmenijo z ipf in sazasom.
Sicer pa moram pohvalit ker je GZS končno dosegla nek dogovor z ipf za neko pametno ceno.
Sicer pa moram pohvalit ker je GZS končno dosegla nek dogovor z ipf za neko pametno ceno.
Podobne teme
