Kdo ima prednost?

qqqqqqq · 10. dec 2008

OK moje večno vprašanje, odgovor sicer poznam ampak rad bi, da mi potrdite.

Situacija: križišče, voznik čaka, da se prižge rumena luč, da zapelje levo, se prižge, zapelje v križišče, ga že skoraj spelje vendar se v njegov zadnji desni del zaleti drugi voznik, ki je peljal naravnost.

Torej, kako dokazati, da je prvi voznik šel, ko se je ali ni prižgala rumena (za izpraznit križišče) in kako dokazat, da je šel drugi voznik skozi zeleno ali rdečo.

Kdo bo pričal, če vsi veselo šibajo naprej.

mr_ · 10. dec 2008

A sploh igra vlogo kdaj je prvi zapeljal v krizisce, oz. pri kaksni luci? Pa tud tisti k se mu je zabil, sej ce se je pr rdeci je naredil prekrsek plus nesreco, ce pa je pr zeleni, je pac povzrocil nesreco, saj mora on pazit kam vozi.

qqqqqqq · 10. dec 2008

Kdo mora pazit, tisti, ki vozi naravnost (in ima prednost)?

dsf · 10. dec 2008

Neka nejasnost ;
vozilo zavija levo in stoji v križišču ter čaka na rumeno katera bo zaprla pot nasproti vozečim in dala možnost spraznit križišče predenj bo zeleno dobila skupina ki čaka 90 stopinj na trenutno odprto smer.
Nalet vozila je bil istosmerni ali že od vozila katero je prišlo iz smeri -90 stopinj

qqqqqqq · 10. dec 2008

istosmerni!

Shipman · 10. dec 2008

a ma sploh veze kam je šel prvi in pri kakšni luči, če se mu je nekdo zabil v rit? svašta
nek smisel bi melo vse skupi, če bi se mu frontalno zabil nekdo, k je šel v kontra smer al pa čebi ga kdo počil z boka

qqqqqqq · 10. dec 2008

sej se mu ni zabil v rit, temveč zadnji del desnega boka.

splash · 10. dec 2008

To bi bilo odvisno od situacije, vendar sem nekako 60% da bi se krivda nagibala k tistemu, ki je trčil v zadnji desni bok vozila.
Ker on bi te videl že na daleč in bi se reklo, da ni imel varnostne razdalje, da bi lahko upočasnil.

alesi0 · 10. dec 2008

Po mojmu bi se najverjetneje smatralo, da je drugi voznik izsiljeval in ni spustil vseh vozil s prednostjo...

alesi0 · 10. dec 2008

kaj pa tole:
prvi voznik caka na neprednostni cesti in zeli zaviti levo na prednostno (ki poteka levo-desno)... iz njegove leve (torej iz prednostne) pripelje drugi voznikl z vklopljenim desnim smernikom (torej zavija na neprednostno cesto iz katere caka prvi voznik). Avtomobila trescita, ker drugi voznik na prednostni cesti ni zavil v desno, ampak je peljal naravnost po prednosti, smernik pa je imel vklopljen, ker ga je pac eno krizisce prej pozabil ugasniti. Drugi voznik seveda ne bo priznal, da je imel vklopljen smernik. Prvi voznik pa bo zatrjeval, da je imel drugi voznik vklopljen smernik in je pac zato zapeljal v krizisce....

AndrejD · 10. dec 2008

slika ?

gretzky · 10. dec 2008

Ga je zadel tisti, ki mu je pripeljal nasproti, ali tisti, ki je pripeljal za njim?
Če je imel karambol s tistim, ki mu je pripeljal nasproti, potem je ob prižgani rumeni luči za zavijanje levo imel nasproti vozeči avto rdečo luč.

stein · 10. dec 2008

Citat:
Uporabnik qqqqqqq pravi:
Kdo mora pazit, tisti, ki vozi naravnost (in ima prednost)?

Aaa, to sta se z nasprotnih smeri pripeljala ?
A na sodišču tudi tak megliš ?

Beri: če bi stvar napisal takoj na začetku razumljivo, bi tu imel en kup odgovorov, ne pa ugibanj in blodenj ....

CupraR · 10. dec 2008

Jah sam brez prič kar kol dokazat, to leti če je nasprot letu čez rdečo oz za un žmigovc višje.

Utisevalec · 10. dec 2008

Citat:
Uporabnik alesi0 pravi:
kaj pa tole:
prvi voznik caka na neprednostni cesti in zeli zaviti levo na prednostno (ki poteka levo-desno)... iz njegove leve (torej iz prednostne) pripelje drugi voznikl z vklopljenim desnim smernikom (torej zavija na neprednostno cesto iz katere caka prvi voznik). Avtomobila trescita, ker drugi voznik na prednostni cesti ni zavil v desno, ampak je peljal naravnost po prednosti, smernik pa je imel vklopljen, ker ga je pac eno krizisce prej pozabil ugasniti. Drugi voznik seveda ne bo priznal, da je imel vklopljen smernik. Prvi voznik pa bo zatrjeval, da je imel drugi voznik vklopljen smernik in je pac zato zapeljal v krizisce....

A nič ne gledaš CSI al kaj so že uni Miami forenziki? Glede na to da bo tisti trotl z smernikom pribil s strani na kateri je imel smernik prižgan in če bo sreča nanesla ga bo tudi razbil .. se da to (prižgan smernik v trenutku trka) s forenzično raziskavo dokazat!

qqqqqqq · 10. dec 2008

Rdeči avto (domnevam!) dobi rumeno luč, za izpraznenje križišča. Že skoraj pride čez, modri ga zadane v zadnji del desnega boka.

Torej, kdo je ni/kriv in na kakšen način krivdo/nedolžnost dokazujeta?

CupraR · 10. dec 2008

Modri je pol šel čez rdečo, dokažeš pa lahko to samo s pričo. Itak da se bo izgovarjal, da ga je rdeči izsilil in da on sigurno ni šel skoz rdečo.

qqqqqqq · 10. dec 2008

kaj če ni priče oz. nihče ne želi pričat, slednje je precej pogost pojav.

mr_ · 10. dec 2008

Ja, po moje ce se je nasproti vozeci zabil v tvoj bok, je krivda na tvoji strani, ker oranzna luc ne pomeni da imas prosto. Na tvojo oranzno se tudi njemu prizge oranzna in lahko se kaksen skoci skozi, no tud skozi rdeco lahko, ampak oranzna luc ti je samo v pomoc, ne pomeni absolutne prednosti, se zmerom moras bit previden in pazit da se nasproti prihajajoci dejansko ustavlja.

Isto bi rekel za primer z zmigavcen in zavijanjem desno. Imam enako krizisce ko se marsikdo prpelje s prizganim smerokazom iz prejsnjega blagega krizisca in pac kaksenkrat komu ne izklopi. Je treba bit previden. Je pa dejansko nevarno.

darjan · 10. dec 2008

Takšno zadevo se praktično ne da dokazati, razen z pričami, kot je že bilo rečeno ali kakšnim posnetkom bližnje video kamere.

Kdo ima prednost?

Fizikalc

Guru

Fizikalc

izbrisani

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Pripravnik

Pripravnik

Guru

barbarski, nasilni, objestni motoristični norec

Fizikalc

Majstr

Guru

Fizikalc

Majstr

Fizikalc

Guru

Vulkanizer

Podobne teme