Elektricni nateg

darko11

Majstr
21. jul 2007
1.216
191
63
Ne, samo poskušam ti razložit, da doma ne morem tankat ali polnit avta, kr mam daljše ture. Torej črpalke. Samo ti nisi ravno najbolj oster nož v predalu ne ?
smirk-1.gif

Ko pa bodo v produkciji ene revolucionarne baterije (tule je nekdo pisal o tem kak mesec nazaj) in bo doseg tam 400 km, pa bo tole zelo zanimivo.
wink-1.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.197
1.201
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Sem nedolgo nazal bral eno predstavitev ali test vozila na spletni strani AM, kjer sem do zadnjega bil prepričan, da gre za blog kakšnega nepismenega uporabnika njihovih forumov. Še le kasneje sem dojel, da gre za dejansko njihov uradni članek oziroma prispevek. Napake so potem čez par dni popravili ...

Včasih se zgodi ...
redface-1.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.197
1.201
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik merdzo pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:

Znova...
Govorim o dejanskih smereh toka. Osrednja Slovenija se v večini napaja z energijo iz TEŠ. Komplet celjska, večina ljubljanske in gorenjske regije.
Vseeno je. Kakšno je povprečje za SLO? Edini relevanten podatek. In ta je, kakršen je.


To seveda ni res...
Dejstvo je ali pa bo v prihodnosti, da bodo slovenski e-avti pošiljali več CO2 v zrak kot ga bodo hrvaški. In to zato, ker voda še nikoli ni navkreber tekla...
Je že zdaj, Za skoraj tretjino več kot hrvaški. Ene 40x več kot norveški ali švicarski. 4x več kot francoski. AMpak tudi ene 30% manj kot nemški ali angleški, recimo. Manj kot ita, španija, ipd... rekorderji so sicer poljaki.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.197
1.201
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Zato, ker zgleda tega še vedno ne veste.
Btw, "eko" štrom ima podravje(HE, ter uvoz iz Avstrije) ter dolenjska (nek)

Še 1x: vseeno. Pomembno je povprečje. Predstavljaj si takole, da ti bo lažje: če bi vsi avti v Slo bili EV, bi bil njihov povprečen izpust rezultat česa? Enako velja za druge drževe, EU, ali pa če hočeš, cel svet.
 

elektron12

Pripravnik
23. apr 2016
134
0
16
Citat:
Uporabnik Jest pravi:
Citat:
Uporabnik igi pravi:
Vsi ki ste tako proti e-avtomobilom in ajfonom... a ste se že kdaj zapeljali s kaksnim električnim vozilom? Jaz sem bi precej skeptičen a ko to enkrat poskusiš je zelja vedno vecja. Pac ne gledam samo kalkulacije prihranka. In ce bi imel moznost polnoti doma bi sigurno ze imel elektricarja. To je zelo podobno kot to da imam v avtomobilu dosti opreme. Pac mi to nekaj pomeni.
In imam prijatelja s Teslo. Prej pa je vozil naloudanega bmwja. Pri opremi in udobnosti ni primerjave. A nazaj pravi da ne gre vec.

Podobno pa iphone kritizirajo tisti ki jih nikoli niso imeli ali pa si jih ne morejo privosciti. Jaz sem pac cisto nesrecen ko dobim v roke androida.

Zato vsakemu svoje. Pa ni tu zadaj fanatizem oziroma verovanje. Pac ko se enkrat razvadis je tezko na "slabse" iti.

Se strinjam... Jaz sem zaenkrat sicer uspel dobiti le Zoe za testni vikend ... Ostali so bolj kot ne "leseni" in moras imeti "veze" da kaj dobis na test vec kot samo en krog ... (tudi Zoe ne bi dobil, ce ne bi poznal tapravega
smile-1.gif
...

In odkar sem imel testni vikend z Zoe-tom me kar mika, da bi napbavil enega stromarja... Samo zal nimam toliko denarja, da bi si omislil se drugi drag avto (zal poceni "elektricarjev" ali hibridov ni) ... Da bi imel pa EV kot primarni avto pa mi ne znese, ker so dosegi zaenkrat premajhni ... Mocno upam, da se bo spomladi to spremenilo in da bo REALNI doseg vsaj 400 km ... Brez da bi moral pogresati udobje (klima, gretje, multimedia,...) in brez da bi moral voziti kot po jajcih in se izogibati AC ...

Jaz pa razmišljam v smeri rabljenih hibridov, recimo prius plus 3 leta star dobiš za 15k-18k
7 sedežev, kot enoprostorec.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.961
-8.673
113
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Zato, ker zgleda tega še vedno ne veste.
Btw, "eko" štrom ima podravje(HE, ter uvoz iz Avstrije) ter dolenjska (nek)

Še 1x: vseeno. Pomembno je povprečje. Predstavljaj si takole, da ti bo lažje: če bi vsi avti v Slo bili EV, bi bil njihov povprečen izpust rezultat česa? Enako velja za druge drževe, EU, ali pa če hočeš, cel svet.
Kar tolaži se s tem. Dejstvo je, da če filaš v centru države, se voziš na lignit
evil.gif

In kar se tega tiče, se tip, linkan v uvodnem postu ni veliko zmotil. Še posebno pa sedaj, ko NEK ne deluje
tongue-1.gif
 

telex

Fizikalc
24. dec 2007
5.832
47
48
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Ni glih res... Če filaš v celjski regiji, filaš komplet samo na TEŠ
evil.gif

Če v okolici Lj, imaš pribljižno 80% energije iz termo virov(TEŠ, toplarna in TET), na Gorenjskem pa okoli 70% iz termo virov.
Štrom boli za tvoja povprečja
evil.gif

V Sloveniji imamo toliko termoelektrarn kot jih imamo. Zgradili ne bomo nobene več. Vso elektriko katero te termoelektrarne proizvedejo porabimo- večino v gospodarstvu nekaj pa tudi za pisanje neumnosti po forumih.
Z večanjem števila električnih avtomobilov bodo termoelektrarne še vedno proizvajale električno energijo za gospodarstvo in (upam) malo manj za pisanje neumnosti po forumih. Za povečanje potreb po elektriki bo potrebno ali uvažati električno energijo ali pa zgraditi nove elektrarne. Ker Šoštanja 7 ne bomo delali nam ostane le še hidroelektrarne na Muri, spodnji Savi, nekaj manjših potokov, TEŠ 2 in pa seveda alternativni viri (fotovoltaika, veter, bioplin). Če bomo z alternativo dovolj pogumni lahko z njo proizvedemo dovolj energije za vse električne avte, del kateri zagotavljajo termoelektrarne pa še nekaj bi je ostalo za izvoz.
Viri, kateri bodo napajali električna vozila morajo biti šele zgrajeni. Torej je več kot očitno, da je klobasanje kako se bodo električni avtomobili napajali iz termoelektrarn le neumno nabijanje- pač v stilu, da je zemlje okrogla plošča ali da k nam nezakonito vstopajo le nemočni muslimanski begunci.
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
jest5, zgleda da si strokovnjak na tem področju, povej malo več od kje črpaš te podatke?

Zaradi distribucije je jasno, da se štroma ne bo vozilo daleč od vira, ampak se zadeve glede virov vseeno pobota med sabo glede na dejanske odkupe elektro podjetij. Če meni GEN-I na gorenjsko dobavi elektriko in mi na obračunu prikaže, da je velik delež iz NEK, kaj to pomeni? Jaz si predstavljam, da sem tak delež logično ukradel Dolencu, fizično pa pač ne, ampak to nima nobene veze.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.961
-8.673
113
To pomeni, da se ti lažejo
evil.gif
Sicer nek delež res dobiš od NEK, vendar večina tvoje energije bo kar lepo iz termo virov.

Nekaj je kaj ti plačuješ-magari lahko plačaš eni HE na Finskem za svojo elektriko, če želiš(ok za bonus boš moral plačati tudi za prenosno pot do sebe, čeprav od tam ne boš dobil niti enega elektrona)
Drugo pa je od kje ti dejansko dobiš energijo.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.961
-8.673
113
Kanepaskjvbgæčrtjhbjasjkgčirnhwsjhgjhsadh
Jaz govorim, kako je sedaj. Kako bo nekoč, je druga stvar.
 

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
ksz.

Samo ste pa "tesla" glede tega izvora elektrike. Malo negativno, hudomušno je napisal, ČE bi bila elektrika samo iz TEŠ.

Lahko bi še bolj "očrnil" te eko kripe in rekel iz starega bloka.
evil.gif
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
Meni je to vse jasno, saj tudi če kupiš skret papir narejen iz FSC papirja, ni fizično narejen iz vlaken tega vira, to samo pomeni, da si ti kupil tisti delež FSC. Več je takih kupcev ki bodo to zahtevali večji delež surovine bo moglo biti FSC.

Enako je z elektriko, če si naročen na zeleno elektriko, to samo pomeni, da je sosed dobili obračunano manj zeleno, fizična distribucija je pa seveda pri obeh enaka. Ampak če bi se več Slovencev naročilo na zeleno elektriko, bi se zgodilo tudi več vlaganj v nove obnovljive vire ... no verjetno šele na točki ko bi bilo takih odjemalcev konkretno več, ampak you get the point.

Enako se ti lažejo vzajemni skladi, ker če ti vložiš 100€ v sklad ki ima 50 delnic, seveda fizično tvojih 100€ ne bodo šli drobit na 50 delov in kupit vseh 50 delnic v deležih kot ga sklad sestavlja. A to pomeni da so te nategnili?

Po domače, tisto kar je na obračunu tja je šel denar od plačane elektrike, če mi GEN-I napiše da so mi dobavili nek delež elektrike iz NEK, potem VEM da je enak delež plačanega denarja za energijo šel v NEK in ne v TEŠ.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.961
-8.673
113
Citat:
Uporabnik Gasper008 pravi:
Enako je z elektriko, če si naročen na zeleno elektriko, to samo pomeni, da je sosed dobili obračunano manj zeleno, fizična distribucija je pa seveda pri obeh enaka. Ampak če bi se več Slovencev naročilo na zeleno elektriko, bi se zgodilo tudi več vlaganj v nove obnovljive vire ... no verjetno šele na točki ko bi bilo takih odjemalcev konkretno več, ampak you get the point.

Ja, ampak samo pod pogojem, da imaš sploh možnost kaj vlagati. Pri nas je edina resna opcija še srednji tok Save. Na Muri se bo kaj zgradilo glih čez 200 let
evil.gif


Že čisti derail teme
tongue-1.gif
 

SHARK1

Globus
3. okt 2012
3.643
2
36
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
To pomeni, da se ti lažejo
evil.gif
Sicer nek delež res dobiš od NEK, vendar večina tvoje energije bo kar lepo iz termo virov.

Pa recimo da mi je (skoraj) vseeno,če celotna elektrika za polnjenje avtomobilov pride iz lignita,ker vem,da bo skupno onesnaženje okolja še vedno bistveno manjše,kot če ljudje vsak dan vžigajo mrzle dizle!
Torej če 100% elektrike za polnjenje avtomobilov proizvedemo na termo vire,in vse avtomobile zamenjamo iz ICE v električne,bo rezultat čistejše okolje! V čem je torej še problem?
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.961
-8.673
113
Citat:
Uporabnik SHARK1 pravi:
V čem je torej še problem?
V hitrosti polnenja, možnosti za polnenje, količini energerskih virov, dosegu vozil, ceni,...
Jp, problemov je še dosti
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
So tudi prednosti:

Citat:
Uporabnik N75 pravi:
So tudi prednosti EV, vsaj za tiste ki smo s podeželja.
1. Polniš v garaži, bencinska 15km daleč
2. Zjutraj ko je mrzel motor ne vse zasmradiš z bencinom
3. Brez menjalnika, uživanje v vožnji
4. Tiho delovanje, užitek v vožnji
5. Predgrevanje serijsko, zjutraj greš v topel avto

Glavnih 5 prednosti, vsaj zame.

Vsakemu svoje, trg EV ima trenutno kar nekaj potencialnih kupcev, ki samo čakajo, da bo prišel njim všečen EV za spodobno ceno, problem je ker je trenutno ponudba zelo okleščena. Trg EV pa je za moje pojme velik vsaj 20%, neumna je tista firma, ki tega nebi izkoristila in prodajala kupcem tisto kar bi imeli radi.
 

telex

Fizikalc
24. dec 2007
5.832
47
48
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Kanepaskjvbgæčrtjhbjasjkgčirnhwsjhgjhsadh
Jaz govorim, kako je sedaj. Kako bo nekoč, je druga stvar.
Če se ne motim, je govora o tem, kaj bo jutri in ne kaj je danes. Dandanes je itak na naših cestah električnih avtomobilov toliko, da že obstoječa fotovoltaika, katera je razpršena po celi Sloveniji dovolj, za njihove potrebe. Ko bi doma vključil na polnjenje električni avto, bi mi po principu bližine vanj pritekla elektrika iz fotovoltaične elektrarne na sosedovi strehi in ne iz TEŠ 6, čeprav živim blizu njega. Torej lahko zaradi električnih avtomobilov TEŠ 5 in 6 kot ostale termoelektrarne kar ugasnemo, da ne bo potrebno brezplodno nabijanje, na kaj bodo vozili električni avtomobili ampak bo debata potekala, kako zagotoviti čisto energijo za železarne, Aluminij Kodričevo...

Drugače pa je tipično za "EKO" manijake. Ko jim vržeš argumente začnejo bluziti.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.160
3.630
113
Marlbor
Citat:
Uporabnik Malecky pravi:
ksz.

Samo ste pa "tesla" glede tega izvora elektrike. Malo negativno, hudomušno je napisal, ČE bi bila elektrika samo iz TEŠ.

Lahko bi še bolj "očrnil" te eko kripe in rekel iz starega bloka.
evil.gif
Avtor bloga gleda to predvsem iz stališča, kaj nas čaka v bodoče ... ob povečanju potreb po elektriki na račun elektrifikacije vsega in svašta, se bo zgradilo še par TEŠov, kar pomeni da se bodo praktično vsi e-avti napajali iz termoelektrarn, saj bodo le te bile tudi zgrajene zaradi njih.

Je lepo izpostavil problem gradnje TE, katerih namen je napajanje eko vozil. In njegov vidik s tega stališča razumem. Tehnologija se je pognala v elektrifikacijo, kot da gre za neomejene količine elektrike kot naravne dobrine. Kar pa je najslabše, to potem zavijajo v celofan kot ekološka tehnologija, okolju prijazna in blabla, noben pa ne izpostavi problematike pridobivanja te energije.
 

telex

Fizikalc
24. dec 2007
5.832
47
48
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Avtor bloga gleda to predvsem iz stališča, kaj nas čaka v bodoče ... ob povečanju potreb po elektriki na račun elektrifikacije vsega in svašta, se bo zgradilo še par TEŠov, kar pomeni da se bodo praktično vsi e-avti napajali iz termoelektrarn, saj bodo le te bile tudi zgrajene zaradi njih.
Je lepo izpostavil problem gradnje TE, katerih namen je napajanje eko vozil.

V polemiki ob gradnji TEŠ 6 je bilo govora o zalogah lignita v Velenju (ostale termoelektrarne itak večino goriva uvažajo). Eden od argumentov za zaustavitev gradnje je bil tudi, da vse znane in predvidene zaloge zadoščajo za nekaj več kot polovico predvidene življenske dobe TEŠ 6. Sedaj pa obratujeta dva bloka in torej bo zaloga premoga trajala še manj.

Od kod torej misliš dobiti premog za par TEŠ-ov.
stupid-1.gif
 

Medo

Fizikalc
24. jul 2007
2.935
0
36
46
KSZ

Zanimiv komentar Andreja Pečjaka na FB-ju avtorja:

Citat:
Prvi del, ki se nanaša na E Golfa je dokaj točen. G. Lotrič je imel pač smolo, da si je sposodil električni avto od proizvajalca, ki je zagrizen nasprotnik elektrifikacije prometa - oz je to sigurno bil v času nastanka tega avta, to je pred afero z izpušnimi plini in pred tem, ko je Tesla prodala pol milijona avtomobilov, ki jih še ni. Kako "ubiješ" električni avto? Tako, da narediš vozilo, ki stalno boleha na dometu in hkrati trdiš, da se kaj boljšega ne da narediti, ker tehnologija baterij ni dovolj napredovala. Mi smo lani vozili takega golfa dobre 3 mesece (v sklopu nekega projekta z nemškim partnerjem), ko smo ga pripeljali in odpeljali, smo z njim tudi prepeljali pot od Munchena do Gorenjske in potem nazaj.
.
Avtu se zelooo vidi, da so ga elektrificirali inženirji, ki ali nimajo dosti pojma o električnih vozilih, ali pa so dobili navodilo, da naredijo avto, ki ne bo "kanibaliziral" njihovih bencinskih modelov. Primeri: grelec je neizoliran, prav tako cevi za toplo vodo pri tem, da vsak vodovodar ve, da se iz neizoliranih cevi toplota hitro izgublja tam, kamor ni treba. Prednja maska je kar ista, kot pri bencinskem modelu, pri tem da je potreba za hlajenjem pogona bistveno manjša, areodinamične izgube pa so največje ravno skozi prednje odprtine za zrak. V avtu kraljuje velikanski 12V svinčeni akumulator, ki predstavlja mrtvo težo, saj električni avto nima zaganjalnika. Sistem klimatizacije je pobran kar iz bencinarja, kar pomeni, da vedno požira neko energijo bodisi za hlajenje ali pa za gretje. Da to ugasneš, moraš ali ugasniti kompletno ventilacijo (potem se rosi), ali pa prestaviti v eco mode, ki je prepočasen in z njim na avtocesti postaneš strelovod za vse besne tovornjakarje. Da povem še na kratko: slabe volje g.Lotriča ni kriv električni avto, ampak namen koncerna VW, da naredi tak električni avto, da bo večina kupcev raje kupila fosilno ali hibridno verzijo. Seveda so ljudje, ki tega E Golfa kupijo in so čisto zadovoljni, saj so se nanj navadili in se jim bolj pozitivno zdi to, da je Golf pač Golf in če npr razbiješ prednji odbijač, bo strošek precej nižji, kot pri namensko narejenem električnem vozilu, tudi zavore in podvozje bo znal poservisirati vsak neodvisni serviser.
.
Drugi del, kjer se premetava neke številke, je bil najbrž tudi bolj rezultat slabe volje nad Golfom, kot pa kaj drugega. Mi smo imeli z Golfom povprečno porabo cca 15 kWh/100 km, z BMW i3 približno 14 kWh/100 km , z našimi predelanimi vozili imamo celo nekaj nižjo. Radia in bluetooth-a ni potrebno izklapljati, to povedo številke: pri 20 in več kWh (20000 Wh) se poraba nekaj 10 Wattov res ne pozna. Pozna se pa gretje (4 kW) in hlajenje (1-3 kW), vsaj tako, kot je na E golfu.
.
Izpusti CO2: primerjal je tovarniški izpust dizla (seveda zlagan) z izmerjenim izpustom "štromarja", ob predpostavki, da imamo v Sloveniji vso elektriko iz TEŠ6. Tako primerjanje pač ni znanstveno korektno, primerja naj ali tovarniški podatek s tovarniškim podatkom (oba zlagana), ali pa ene meritve z drugimi. Poleg tega mi nismo Izrael, ampak Slovenija, kjer so TE udeležene le z dobro tretjino proizvedene energije. Da ne omenjam ostalih škodljivih vplivov nafte: izpust strupenih plinov, ko avto deluje na hladno (v mestu skoraj ves čas), odsotnost ustvarjanja delovnih mest za proizvodnjo energije (nafto boste v Slo žal ali pa na srečo zaman iskali) ter posredna podpora ekstremističnim gibanjem, ki jih financirajo države proizvajalke nafte, od koder dobi EU velik del fosilnih goriv.
.
Tudi pri ceni ni točnih navedb, ker je očitno avto polnil ponoči, takrat pa teče v večini trajnostno naravnanih gospodinjstev nočna tarifa, ki je nižja. Ne vem zakaj je navedena cena brez trošarine, ko greš na črpalko pač ne moreš natočiti goriva ne da bi plačal trošarino. Podobno zavajanje, le v drugo smer bi bilo, če bi navajal ceno električne energije brez omrežnine ali pa to, da mi polnimo iz fotovoltaike (da, imamo baterijski zalogovnik, da ne bo kdo trdil, da se potem ne vozimo, ko ni sonca). Iz fotovoltaike pač ta hip ne more polniti slehernik, kakor tudi slehernik ne more kupovati fosilnih goriv brez plačila trošarine, prevoznih stroškov in še česa.
.
Upam, da v Šoli za trajnostni razvoj ne raziskujejo na tak način in da je bilo netočno manipuliranje s številkami zgolj odraz slabe volje ob uporabi E Golfa.
Zagovarjanje uporabe fosilnih goriv, ki so po sami definiciji netrajnostna, pač ne more biti rdeča nit v ustanovi, ki propagira trajnostni razvoj. Kaj je to, se pa ve: električni transport v povezavi z obnovljivimi viri energije.