Ti jih morda poznaš zelo veliko, jaz pa ne poznam niti enega. Kako je potem mogoče, da niso že po definiciji nateg?
Ne, ne, takole pa to ne gre veš. Če je nekaj nateg potem ne bi smelo biti niti ene stranke, ki je zadovoljna s profitom, ki ji ga je omogočilo naložbeno zavarovanje.
Zakaj bi dajal svoj denar zavarovalnici, če ga lahko vlagam neposredno v delnice podjetij na borzi? Aja, zato ker so oni tako dobrosrčni, da mi omogočijo večji donos na svojo škodo.
Kdo pa pravi, da moraš dati denar zavarovalnici, če ga lahko vlagaš neposredno na borzi? A te kdo sili? Ne a ne?
Z neposrednim vlaganjem si definitivno na boljšem kar se tiče stroškov, ki ti jih zaračuna zavarovalnica saj ti stroški niso majhni, treba ša je tudi vedeti, da se razlikujejo od zavarovalnice do zavarovalnice. Ti stroški so definitivno največji minus naložbenega zavarovanja a moraš se zavedati, da tudi pri neposrednem vlaganju pride do takšnih in drugačnih stroškov, za zaključek pa plačaš še davek na dobiček v višini mislim da 25%, pri zavarovalnici pa tega stroška (davka no) ni apak so v igri samo prej omenjeni stroški in pa v izjemnem primeru še davek na zavarovalne posle v višini 8,5% v kolikor naložba traja manj kot 10 let.
Osebno menim, da v kolikor imaš čas in znanje za individualno trgovanje z vrednostnimi papirji je to boljša opcija kot pa naložbeno zavarovanje, fora je pa v tem, da le-tega večina ljudi nima in je potem (dobro izbrano) naložbeno zavarovanje lahko dober kompromis.