Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Musk še parkrat sikne čez NHTSA sikne, pa se to za Teslo ne bo dobro končalo. Se bo moral naučit pravil igre.
Čez nekaj podobnega je šel čez tudi Chevrolet, ko je moral zamenjati uporabnikom napajalne kable:
GM replacing almost all Chevrolet Volt power cords
Razlika je v tem, da je v GM-ovem originalnem napajalnem kablu bil uporabljen pretanka žica, nadomestil pa jih je kabel, ki ima debelino žice 2.5mm2.
V primeru Modela S pa, če prav razumem, je v Nema 15-50 vtikaču, ki premore do 50A single phase, zdaj vgrajena termalna varovalka, ki v primeru pregretja vtikača prekine tok, torej ta zdaj varuje tudi v primeru slabe vtičnice.
Dejansko, kljub temu, da tisti požar v garaži ni nastal zaradi Teslinega polnilnega kabla ali avta, ampak slabe vtičnice (torej napaka uporabnika), zdaj ta termanlna varovalka varuje tudi za primer slabe vtičnice, posodobljen software v avtu pa tudi zazna nenaden padec napetosti in zmanjša hitrost polnjenja za 25%.
Ta drugi ukrep je sicer kontroverzen, ker je določenim uporabnikom začel zdaj manjšati hitrost polnjenja zaradi false positive efekta - torej tudi če je z napeljavo vse ok, ampak so daleč od transformatorja in posledično je padec napetosti na žici od začetka polnjenja, ko linija skoraj ni obremenjena, pa ob polni obremenitvi tak, da software zazna false positive.
Npr, jaz imam cca. 60m žice do avta in ko je neobremenjena, imam napetost čez 230V. Ko polnim s 16A mi pade napetost nekje na 218-222V. To so izgube na žici, ampak to ne pomeni, da je z napeljavo kaj narobe. V tem primeru bi Model S verjetno zaznal false positive, tako da je po moje ta ukrep začasen, dokler recall ni opravljen v celoti, ali pa ga bodo morali izpopolniti, da software ne bo gledal padca napetosti razlke med neobremenjeno in obremenjeno linijo, ampak le paziti na padec napetosti ob obremenitvi.