I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik hgard pravi:
Samomor ?
http://www.pozareport.si/?Id=dnevnik&View=novica&novicaID=22377
No, to pa je res tragično.
Spomladi je moral mulc prevzeti odgovornost za svoja dejanja, sedaj jih bodo morali starsi. Za(ne) dejanja pred 10, 15 leti.
Nisem jim fous, ne privoscim tega nikomur.
Sosednja tema o drugem razredu. Bolje je v drugem razredu mulcu pripeljati kako okoli uses ali riti, kot pa pri 20 ga nesti v piksni.
Ce ne smemo danes vec voziti okoli uses, naj ucitelji in drugi pristojni ljudje to resijo drugace. Zakaj bi to začeli reševati sele pri 18.?
Nisem jim fous, ne privoscim tega nikomur.
Sosednja tema o drugem razredu. Bolje je v drugem razredu mulcu pripeljati kako okoli uses ali riti, kot pa pri 20 ga nesti v piksni.
Ce ne smemo danes vec voziti okoli uses, naj ucitelji in drugi pristojni ljudje to resijo drugace. Zakaj bi to začeli reševati sele pri 18.?
Nazadnje urejeno:
I
Izbrisan uporabnik #488
Tu ne moreš nič narediti, časopisi bodo prepolni s to novico.
Jaz samo pravim tragedija, ker če je res bil samomor, tega pa pubecu res ne bi bilo treba, saj zadeva ni bila tako huda.
Jaz samo pravim tragedija, ker če je res bil samomor, tega pa pubecu res ne bi bilo treba, saj zadeva ni bila tako huda.
lahko človeka pretepaš od malih nog naprej pa bo še vedno naredil samomor... ali pa ga ujčkas pa se zgodi enako... razlogi za samomor so pa od človeka do človeka različni. ni pa to lahka zgodba, še posebej ne za starše, če se ti ubije otrok.
hanzi, lahko da jih je dobil okoli ušes večkrat... pa ni pomagalo. zadaj je lahko nesrečna ljubezen ali pa samo depresija. pa konec koncev to ni važno.
važno je, da znamo spoznat "signale" ki nakazujejo,da lahko pride do samomora. to naj raje novinarji napišejo...
hanzi, lahko da jih je dobil okoli ušes večkrat... pa ni pomagalo. zadaj je lahko nesrečna ljubezen ali pa samo depresija. pa konec koncev to ni važno.
važno je, da znamo spoznat "signale" ki nakazujejo,da lahko pride do samomora. to naj raje novinarji napišejo...
Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Spomladi je moral mulc prevzeti odgovornost za svoja dejanja, sedaj jih bodo morali starsi. Za(ne) dejanja pred 10, 15 leti.
Nisem jim fous, ne privoscim tega nikomur.
Sosednja tema o drugem razredu. Bolje je v drugem razredu mulcu pripeljati kako okoli uses ali riti, kot pa pri 20 ga nesti v piksni.
Ce ne smemo danes vec voziti okoli uses, naj ucitelji in drugi pristojni ljudje to resijo drugace. Zakaj bi to začeli reševati sele pri 18.?
Saj se načeloma strinjam - samo zakaj pri ljubem Bogu, naj bi za.jeb strašev reševali učitelji in "pristojni" (pristojni zakaj??). S tem, da je učiteljem popolnoma odvzeta možnost spostavitve neke normalne avtoritete.
Pa da ne bo zdaj nekdo to obrnil, da zagovarjam nazaj uvedbo palice v šoli. Ampak danes učitelj riskira tožbo, če dva mala petelina potegne narazen in se enemu pozna modrica na roki. Tožbo faše tudi, če ne poseže vmes, ker je "dovolil pretep". Z ajmrom mrzle vodo tudi ne sme - je spet nasilje.
V mojih časih sta, recimo tako situacijo, reševali dve dobro odmerjeni brci s špičakom v ta zadnjo. Običajno je vsaj ena enega od petelinov zadela. V vsakem primeru st(v)a dala potem nekaj časa mir.
Pa še večjega frajera si lahko špilal, ko si kazal "bojne rane".
Če je to posledica tega, kar se je dogajalo takrat v tistem lokalu, je škoda. Povsem nesorazmerno z "zločinom". Če je bilo pa tisti tisto posledica česa drugega, to pa samo spotencirana verzija, pa tudi škoda. V obeh primerih je gre za žalostno zgodbo in drugega kot sožalje družini ni mogoče reči.
Zadeva ni enostavna. Še kako resno bomo morali ponovno pogledati kazenski zakonik in razmisliti o tem, kaj je (uradno) "maščevanje uradni osebi"...
Če uradno osebo naslednji dan ustaviš na ulici in ga po zobeh, to verjetno je maščevanje...
Če partnerko uradne osebe na ulici ali v trgovini iz "maščevanja" primeš za rit, ali ji rečeš,da je navadna piz.da, se da o tem razpravljati po sodiščih mesece in mesece. Ženska lahko vloži le zasebno tožbo....Rezultat pa bi bil odvisen od spretnosti odvetnikov in
razpoloženja sodnika/ce.
Če pa uradno osebo razgališ na spletu in za dobro vago še pošlješ v tri pi.zde materine pa ti, glede na dosedanjo prakso (in komunikacijski poden, ki je prisoten na sl. spletu) nihče nič ne more.
Pošlješ v materino, ne pa da rečeš, da nekomu ne bi zaupal pasti tri ovce, ker bi dve izgubil (primer Jelinčič). Pa tudi okoli tega primera so, kot vemo,bili sodniki, ki so obravnavali ta primer, neenotni...
Sicer pa, zelo škoda fanta. Če oče ne bi bil policist na precej visokem položaju, ki se mnogih reakcij absolutno NE MORE privoščiti, in bi bili v Srbiji, bi bila oba policista že - pokojna...
Veliko vprašanje je, kako bo oče (osebno, čustveno) procesiral sinov samomor, komu bo naprtil moralno krivdo. Sistemu, ali konkretnim osebam.
Sebi najbrž ne in o tem, koliko je njegove krivde ob tako žalostnem razpletu niti nimamo pravice razmišljati... To je popolnoma njegova stvar. In težak problem zanj.
Sin pa je imel VSEKAKOR imel pravico na "občutljivost". Eno pijansko upiranje aretaciji in grožnja z omembo funkcije očeta NIKAKOR ne bi smelo rezultirati s samomorom mladega človeka, proti kateremu je bila vložena ovadba...
Nekateri so pač (pretirano?) občutljivi, drugim pa se recimo ob uporabi prisilnih sredstev s strani policije tako dvigne tlak, da jih zadene kap (ni bil le en sam primer). Zame je to pravzaprav - UMOR!
Kar počez domnevati, da so vsi ljudje popolnoma neobčutljivi, da se ob postopkih in ovadbah ne bodo razburili ali si celo kaj naredili, je NEVERJETNA policijska amaterščina!
Si upa kdo napisati, da je bil ta žalostni primer pač "kolateralna" škoda postopka?
Si upa kdo to reči v obraz njegovemu očetu?
Če uradno osebo naslednji dan ustaviš na ulici in ga po zobeh, to verjetno je maščevanje...
Če partnerko uradne osebe na ulici ali v trgovini iz "maščevanja" primeš za rit, ali ji rečeš,da je navadna piz.da, se da o tem razpravljati po sodiščih mesece in mesece. Ženska lahko vloži le zasebno tožbo....Rezultat pa bi bil odvisen od spretnosti odvetnikov in
razpoloženja sodnika/ce.
Če pa uradno osebo razgališ na spletu in za dobro vago še pošlješ v tri pi.zde materine pa ti, glede na dosedanjo prakso (in komunikacijski poden, ki je prisoten na sl. spletu) nihče nič ne more.
Pošlješ v materino, ne pa da rečeš, da nekomu ne bi zaupal pasti tri ovce, ker bi dve izgubil (primer Jelinčič). Pa tudi okoli tega primera so, kot vemo,bili sodniki, ki so obravnavali ta primer, neenotni...
Sicer pa, zelo škoda fanta. Če oče ne bi bil policist na precej visokem položaju, ki se mnogih reakcij absolutno NE MORE privoščiti, in bi bili v Srbiji, bi bila oba policista že - pokojna...
Veliko vprašanje je, kako bo oče (osebno, čustveno) procesiral sinov samomor, komu bo naprtil moralno krivdo. Sistemu, ali konkretnim osebam.
Sebi najbrž ne in o tem, koliko je njegove krivde ob tako žalostnem razpletu niti nimamo pravice razmišljati... To je popolnoma njegova stvar. In težak problem zanj.
Sin pa je imel VSEKAKOR imel pravico na "občutljivost". Eno pijansko upiranje aretaciji in grožnja z omembo funkcije očeta NIKAKOR ne bi smelo rezultirati s samomorom mladega človeka, proti kateremu je bila vložena ovadba...
Nekateri so pač (pretirano?) občutljivi, drugim pa se recimo ob uporabi prisilnih sredstev s strani policije tako dvigne tlak, da jih zadene kap (ni bil le en sam primer). Zame je to pravzaprav - UMOR!
Kar počez domnevati, da so vsi ljudje popolnoma neobčutljivi, da se ob postopkih in ovadbah ne bodo razburili ali si celo kaj naredili, je NEVERJETNA policijska amaterščina!
Si upa kdo napisati, da je bil ta žalostni primer pač "kolateralna" škoda postopka?
Si upa kdo to reči v obraz njegovemu očetu?
Nazadnje urejeno:
Nima smisla o tem razglabljati. Lahko samo povem, da je stvar "občutljivosti" stvar posameznika. Če policist uporabi prisilna sredstva ali napiše ovadbo, je prej kriva ta oseba, ne pa policist.
V tem primeru sploh ne vemo, če je bil pri tem fantu vzrok spomladanski postopek. V vsakem primeru, je fanta škoda.
O neki koleteralni škodi pišeš samo ti, tako da.... brca v temo (sory)
O tem IMA smisel razglabljati!
Vsi ne prenesejo enako nek postopek.
Nekdo sploh ne šmirgla šok od elektro šokerja, drugemu pa se ustavi srce, torej gre za nič drugega kot UMOR!
Vprašaj svojce, kakšne občutke imajo, če jim policist ubije očeta,moža...
Če ne razumeš, kaj hočem povedati: na policijsko postajo NE pridem zato, da bi me iz nje odpeljali v mrtvašnico! Bo šlo?
Vsi ne prenesejo enako nek postopek.
Nekdo sploh ne šmirgla šok od elektro šokerja, drugemu pa se ustavi srce, torej gre za nič drugega kot UMOR!
Vprašaj svojce, kakšne občutke imajo, če jim policist ubije očeta,moža...
Če ne razumeš, kaj hočem povedati: na policijsko postajo NE pridem zato, da bi me iz nje odpeljali v mrtvašnico! Bo šlo?
Nazadnje urejeno:
Nisem pisal o tem. Če policist uporabi elektrošoker, ga ni uporabil iz čistega dolgočasja. Torej, ga je moral uporabiti. Če nebi neka oseba naredila pihdarije, ga že ne bi uporabil.
Menda ne bo prvo poslal neko osebo na EKG, da vidi. če mu zdrži srce.
Ni kaj spraševati. Vsem svojcem je težko. Lahko se pa tudi vprašamo, kako je svojcem ubitih policistov.
Menda ne bo prvo poslal neko osebo na EKG, da vidi. če mu zdrži srce.
Ni kaj spraševati. Vsem svojcem je težko. Lahko se pa tudi vprašamo, kako je svojcem ubitih policistov.
Ko policist s šokerjem UBIJE človeka, se sprašujemo, kako je svojcem ubitega državljana, ne pa, kako je svojcem NEubitega policista. Kajne? Ali pač kako drugače?
Mogoče dvojna merila?
Ubit policist pri opravljanju službe je (kar avtomatsko) revež in si zasluži vso možno empatijo, med postopkom ubit državljan pa je (kar avtomatsko) nekako kot svinja, ki jo pokončaš, preden jo razrežeš za šnicle?
Ali kako?
Bo tako izgubo (pri uporabi šokerja zelo NEPOTREBNO) nekdo vsaj izenačil s smrtjo policista,
glede na to, da policist ve, upam vsaj, da lahko pri opravljanju službe izgubi življenje, da lahko na to realno računa, pa ne samo on, tudi njegova družina?
Državljan pa, ki gre zvečer v gostilno, se ga napije, ali pa tudi ne, se z nekom zaplete, pa realno NE MORE računati, da bo končal v mrtvašnici. Niti ne njegova družina!
Ker če bi bilo tako, bi zvečer nihče ne šel ven, ane?
Ali pa mogoče oblast dejansko želi, da zvečer ne bi šel nihče ven?
Vsaka podobnost z policijsko uro je - namerna!
Mogoče dvojna merila?
Ubit policist pri opravljanju službe je (kar avtomatsko) revež in si zasluži vso možno empatijo, med postopkom ubit državljan pa je (kar avtomatsko) nekako kot svinja, ki jo pokončaš, preden jo razrežeš za šnicle?
Ali kako?
Bo tako izgubo (pri uporabi šokerja zelo NEPOTREBNO) nekdo vsaj izenačil s smrtjo policista,
glede na to, da policist ve, upam vsaj, da lahko pri opravljanju službe izgubi življenje, da lahko na to realno računa, pa ne samo on, tudi njegova družina?
Državljan pa, ki gre zvečer v gostilno, se ga napije, ali pa tudi ne, se z nekom zaplete, pa realno NE MORE računati, da bo končal v mrtvašnici. Niti ne njegova družina!
Ker če bi bilo tako, bi zvečer nihče ne šel ven, ane?
Ali pa mogoče oblast dejansko želi, da zvečer ne bi šel nihče ven?
Vsaka podobnost z policijsko uro je - namerna!
Nazadnje urejeno:
Podobne teme
