Kaj tebi ni jasno? Podatke ste ŽE dajali, le da nepreverjene. Ko pa je končno treba dati informacijo iz prve roke, sem pa Papež. Halo? Zakaj se potem sploh navaja neke številke, ki so nepreverjene in se na podlagi tega nekaj sklepa, če pa imamo priložnost videti točno kaj, koliko in kako nekdo (neupravičeno?) kasira? Naj ugibam: ker je po sistemu rekla-kazala nekoga lažje (ali pa sploh edino možno) nečesa obtožiti?
SAZAS vs. Zavod IPF
- Ustvarjalec teme Car
- Začetni datum
Pa kakšne nepreverjene številke?? 140 eur račun iz sazasa, 14 dni nazaj, zraven lastnika sem stal. Kaj ti ni jasno? Pa kaj imam jaz od tega, da tebi svetemu gospodu, napišem svoje podatke, p apodatke od lokala, pa po možnosti še od benda? Pa si ti normalen al se samo delaš tako pomembnega??
Aha, zraven si stal, pa si videl znesek. Zato si ga lahko objavil. Car ga pa ne bo zakaj že? Ker nisem papež?
Pa pustimo to. Lahko potem vsaj poveš, kako potekajo stvari v tujini, da bomo vedeli, kaj je tam vse tako fer, transparentno, kul in kaj vem kaj še. Pač tisto, kar že cel čas sprašujem, tisto, na kar se nekateri tako silovito opirate, ko je treba nekaj konkretnosti, se pa ovinkari. Nekako bom rekel, da sem prepričan, da se ti še sanja ne o teh stvareh, glasen si pa kot da problematiko razumeš do potankosti. Ko te pa nekdo negira, ga pa označiš za špijuna in smrdljivo golazen. Res na nivoju.
P.S. Zakaj so (po mojem mnenju) nekatere številke in informacije nepreverjene (ali preohlapne, da bi se na podlagi teh nekoga nekaj obtoževalo), sem že napisal. Spet ponavljati enih in istih stvari pa ne mislim...
Pa pustimo to. Lahko potem vsaj poveš, kako potekajo stvari v tujini, da bomo vedeli, kaj je tam vse tako fer, transparentno, kul in kaj vem kaj še. Pač tisto, kar že cel čas sprašujem, tisto, na kar se nekateri tako silovito opirate, ko je treba nekaj konkretnosti, se pa ovinkari. Nekako bom rekel, da sem prepričan, da se ti še sanja ne o teh stvareh, glasen si pa kot da problematiko razumeš do potankosti. Ko te pa nekdo negira, ga pa označiš za špijuna in smrdljivo golazen. Res na nivoju.
P.S. Zakaj so (po mojem mnenju) nekatere številke in informacije nepreverjene (ali preohlapne, da bi se na podlagi teh nekoga nekaj obtoževalo), sem že napisal. Spet ponavljati enih in istih stvari pa ne mislim...
Dragi MZ Hektor, jaz tudi ne. Glede na tvoj način razmišljanja, (ne)znanje in (zelo nizek) nivo izražanja se mi zdi to vprašanje več kot na mestu.
Je pa očitno utopično pričakovati od takšne glasne osebe kakršenkoli konkreten odgovor v tovrstni temi, ki zahteva vsaj malo razgledanosti na tem področju...
Je pa očitno utopično pričakovati od takšne glasne osebe kakršenkoli konkreten odgovor v tovrstni temi, ki zahteva vsaj malo razgledanosti na tem področju...
Samo eni ste pa res malo
Daleč od tega da zagovarjam SAZAS ali pa Safeta po defaultu, samo človek vas res že celo temo sprašuje (in to na lep način) o konkretnih zadevah, zneskih, da bi tudi vi mogoče lahko dobili kakšen pameten odgovor, vi pa samo kotalite že celo temo...
Daleč od tega da zagovarjam SAZAS ali pa Safeta po defaultu, samo človek vas res že celo temo sprašuje (in to na lep način) o konkretnih zadevah, zneskih, da bi tudi vi mogoče lahko dobili kakšen pameten odgovor, vi pa samo kotalite že celo temo...
Pa hudiča, pa kaj vam je!? Koga briga, koliko plačujem sazasu in ostalim agencijam, če sploh plačujem! Naj vam potem še povem, koliko imam plače, koliko prometa ustvarim, koliko imam dolgega...
Temo sem odprl samo z namenom, da vidim, koliko je sploh teh agencij, kako poslujejo,kam gre denar, komu sploh plačevati in komu ne. Naletel pa sem na enega safeta susica, ki dela na eni od teh agencij ali pa njihovo delo zelo, zelo dobro pozna....
Verjamem, da je treba plačevati določene stvari, ampak kar je preveč, je res preveč. Edino cifro, ki vam jo lahko povem, je cena plačila sazasu za igranje ansambla z narodno-zabavno glasbo v gostilni in sicer znaša 150€! Pa ansambel 300€, pa izračunajte, koliko ostane birtu v gostilni z cca. 60 sedeži!? Če preživi z pozitivno ničlo, je lahko vesel!
Dragi safet, glede na to, da imam v podpisu bližnjico do internetne strani moje gostilne, glede na tvoje veze in poznanstva v kratkem pričakujem položnico znamenite agencije SAZAS ! Hvala že vnaprej!
P.S.: Kako je s plačevanjem sazasu, če vrtiš samo originalne CD-je?
Temo sem odprl samo z namenom, da vidim, koliko je sploh teh agencij, kako poslujejo,kam gre denar, komu sploh plačevati in komu ne. Naletel pa sem na enega safeta susica, ki dela na eni od teh agencij ali pa njihovo delo zelo, zelo dobro pozna....
Verjamem, da je treba plačevati določene stvari, ampak kar je preveč, je res preveč. Edino cifro, ki vam jo lahko povem, je cena plačila sazasu za igranje ansambla z narodno-zabavno glasbo v gostilni in sicer znaša 150€! Pa ansambel 300€, pa izračunajte, koliko ostane birtu v gostilni z cca. 60 sedeži!? Če preživi z pozitivno ničlo, je lahko vesel!
Dragi safet, glede na to, da imam v podpisu bližnjico do internetne strani moje gostilne, glede na tvoje veze in poznanstva v kratkem pričakujem položnico znamenite agencije SAZAS ! Hvala že vnaprej!
P.S.: Kako je s plačevanjem sazasu, če vrtiš samo originalne CD-je?
Zakaj pa nisi že takoj (na nek normalen) način pojasnil, da ne bi rad govoril o konkretni številki? Če nekoga v tem kontekstu označiš za zajedalca, potem pač logično ustvariš vtis, da ti ta ali kasira nekaj, do česar po tvoje sploh ni upravičen, ali pa zahteva na primer nelogične zneske ipd. Kot je mogoče razbrati iz te teme, so argumenti proti SAZASu in podobnim organizacijam zelo različni in se pogosto med seboj tudi izključujejo. Tako eden napiše, da je 140€ za plačilo avtorskih pravic preveč in lastniku onemogoča pozitivno poslovanje, drugi zatrdi, da raje plača 300€ direktno avtorjem, samo da ne gre znesek preko društva SAZAS. Nekdo pojamra, da kaj vse se bodo še spomnili kasirat pri nas (SAZAS avtorske, iPF sorodne pravice in ZAMP za literarna dela), in to po menda nenormalno visokih tarifah, drugi pa omeni, da bi bilo treba delati tako kot v tujini, kjer pa, mimogrede, kasirajo za več ali manj iste stvari kot pri nas... Vse to po mojem mnenju kaže na dejstvo, da je sicer odnos večine do kolektivnih organizacij pri nas očitno odklonilen, pri tem pa nihče pravzaprav ne ve točno, kaj je pri vsem skupaj tako zelo narobe. Samo pač treba je biti, iz nekega (neznanega) razloga, proti, kar pa se mi ne zdi v redu.
Menim, da primernost tarife igra eno ključnih vlog pri zagotavljanju korektnega uveljavljanja pravic, zato je normalno, da okoli tega potekajo mnoge debate. Vseeno pa sem prepričan, da se izpostavlja preveč nepreverjenih situacij in primerov, ki v resnici zgolj povzročajo zmedo in le meglijo dejanski izvor problema, ki je lahko čisto drugje.
Zato se mi je zdelo, da bi lahko bila informacija iz prve roke dobrodošla, saj je bilo pri večini ostalih preveč nejasnosti. Katerih točno sem napisal, prav tako sem ti (upam da jasno) odgovoril na tvoja konkretna vprašanja. Če pa kakšnih podatkov ne želiš navajati, lahko to poveš na kulturen način, brez nekih tičastih prispodob. Pa tudi preden se nekoga ali nekaj obtoži zajedalstva, kraje in podobno, je vseeno treba poznati vsaj nekaj dejstev, drugače nisi sam prav nič boljši.
Nekaj bolj na splošno. Avtorske pravice so popolnoma zlorabljen pojem. Dejansko so to korporacijske pravice, kjer se najdejo drobtine za avtorja, večina denarja iz naslova »avtorskih« pravic konča v korporacijskih žepih različnih založb, ustanov in pravnikov.
Iz vseh dosedanjih debat in tudi člankov drugod je popolnoma jasno, da organizacije tipa SAZAS NE ščitijo avtorja, ampak SEBE in »avtorje«, ki so pri vrhu korita. Ostale dobesedno kradejo na delno legalen način, saj so si pridobili privilegij, ki ga nikakor ne bi smeli imeti.
Zato je treba SAZAS kot tak UKINITI, vodstvo kazensko preganjati zaradi netransparentnosti delovanja, kraje in izsiljevanja. »Avtorsko« oz korporacijsko pravo korenito spremeniti, tako da nudi osnovno zaščito avtorju, vse ostale krvoseske organizacije tipa RIAA pa ukiniti. Avtorske pravice skrajšati na minimum, ne pa podaljševati na absurdnih 110 let!!!
Če lahko normalni ljudje živimo od svojega dela, naj ustrezno živijo tudi avtorji.
Drugače se profesionalno ukvarjam z izboljševanjem delovanja podjetij, torej učinkovito, transparentno in za končnega kupca koristno delo. SAZAS ni popolnoma nič od tega! Netransparenten, neučinkovit in za končnega odjemalca škodljiv. Že po teoriji taka organizacija ne bi smela obstajat, ker je njen edini namen pridobivanje koristi na tuj račun.
Upam, da piratski stranki uspe preboj, da bomo lahko končno lahko bolj normalno živeli, ne pa da me bo strah ali lahko prdnem v javnosti ali ne, ker je nekdo pred mano za 110 let že patentiral javno prdenje in zdaj od tega pobira tantieme. Potem pa me še toži za vso škodo, ki se mu je zgodila in to v znesku 1.500.000 $, kot je trenutno vroč primer v USA za nekaj 10 komadov. Skrajno bolano!
Iz vseh dosedanjih debat in tudi člankov drugod je popolnoma jasno, da organizacije tipa SAZAS NE ščitijo avtorja, ampak SEBE in »avtorje«, ki so pri vrhu korita. Ostale dobesedno kradejo na delno legalen način, saj so si pridobili privilegij, ki ga nikakor ne bi smeli imeti.
Zato je treba SAZAS kot tak UKINITI, vodstvo kazensko preganjati zaradi netransparentnosti delovanja, kraje in izsiljevanja. »Avtorsko« oz korporacijsko pravo korenito spremeniti, tako da nudi osnovno zaščito avtorju, vse ostale krvoseske organizacije tipa RIAA pa ukiniti. Avtorske pravice skrajšati na minimum, ne pa podaljševati na absurdnih 110 let!!!
Če lahko normalni ljudje živimo od svojega dela, naj ustrezno živijo tudi avtorji.
Drugače se profesionalno ukvarjam z izboljševanjem delovanja podjetij, torej učinkovito, transparentno in za končnega kupca koristno delo. SAZAS ni popolnoma nič od tega! Netransparenten, neučinkovit in za končnega odjemalca škodljiv. Že po teoriji taka organizacija ne bi smela obstajat, ker je njen edini namen pridobivanje koristi na tuj račun.
Upam, da piratski stranki uspe preboj, da bomo lahko končno lahko bolj normalno živeli, ne pa da me bo strah ali lahko prdnem v javnosti ali ne, ker je nekdo pred mano za 110 let že patentiral javno prdenje in zdaj od tega pobira tantieme. Potem pa me še toži za vso škodo, ki se mu je zgodila in to v znesku 1.500.000 $, kot je trenutno vroč primer v USA za nekaj 10 komadov. Skrajno bolano!
Eto kaj si o tem mislm Alien oz. Dalaj.
http://www.siol.net/trendi/glasba/ali_en_leva_scena/novice/2009/07/besedilo_sazas_sax.aspx
lp
http://www.siol.net/trendi/glasba/ali_en_leva_scena/novice/2009/07/besedilo_sazas_sax.aspx
lp
Citat:
Uporabnik novaa pravi:
ne me jebat
Ja, če bi držalo, kar piše v zgornjem citatu oz. v celotnem povzetku, bi bilo res lahko precej smešno. Ampak v resnici gre za nekaj drugega.
Članek, iz katerega je vzet citat, je v izvirniku objavila organzacija, ki deluje pod nazivom Electronic Frontier Foundation (EFF). Ta organizacija naj bi se zavzemala za svobodo javnega izražanja, zasebnosti, pravic potrošnika itd., skratka vrednot, ki se jih danes vedno pogosteje omenja tudi takrat, ko je govora o internetu ter (ne)nadzorovanem širjenju informacij in (avtorsko zaščitenih) vsebin. V tem članku naj bi Fred Von Lohman, pravni zastopnik EFF in specialist za intelektualno lastnino, povzel bistvo spora med kolektivno organizacijo ASCAP (torej ameriško "različico" SAZAS) in amerškim mobilnim operaterjem AT&T. Po Lohmanovih besedah ASCAP zatrjuje, da vsakič, ko uporabniku njegov mobilni aparat v javnosti zazvoni z glasbenim ringtonom, uporabnik s tem krši zakon o avtorskih pravicah. Po mojem mnenju pa to sploh ni predmet sodnega spora.
AT&T med drugim svojim strankam ponuja znano storitev, imenovano "ringtones". Ker gre (ali kadar gre) za kopiranje zaščitenih vsebin ter uporabo v komercialne namene (vsak prenos melodije na svoj telefon uporabnika stane 2.49 USD), je AT&T za to dolžan pridobiti soglasje nosilcev pravic (avtorjev in izvajalcev posameznega dela oz. njihovih pooblaščenih zastopnikov). lz argumentov ASCAP je razvidno, da AT&T za vsak prenos direktno plačuje imetnikom pravic dogovorjeno licenčno nadomestilo (povprečno naj bi to znašalo okoli 30 centov - podatek iz drugih virov). Kar pa naj bi bilo sporno je neplačevanje nadomestila za javno predvajanje, ki se, tako kot pri nas in v EU, tudi v Ameriki uveljavlja obvezno kolektivno, preko organizacij ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers) in BMl (Broadcast Music inc.).
Ringtone vs. "fair use"
ASCAP v svojem sodnem procesu zatrjuje, da gre vsakokrat, ko ringtone zazvoni v javnem prostoru, za javno priobčitev glasbenega dela in se pri tem sklicuje tudi na zakon. Javno predvajanje zaščitenih avtorskih del je dovoljeno zgolj s privoljenjem kolektivne organizacije, ki ščiti avtorsko delo, oz. z izpolnjevanjem obveznosti do nje (s plačilom tarife), v nasprotnem primeru gre za kršitev zakona. Vendar pa zakon vsebuje tudi izjemo, t.i. "fair use" (107. člen US Copyright law), ki dovoljuje prosto uporabo oz. javno priobčitev v izjemnih primerih, na primer ko se delo nikakor ne izkorišča za kakršnokoli posredno ali neposredno komercialno ali drugo materialno korist. Članek navaja, da naj bi po mnenju ASCAP vsak, ki mu v javnosti zaigra ringtone, kršil zakon, pri tem pa omeni, da bi po tej logiki bil v prekršku vsak, ki glasbo posluša v kabrioletu ali pri spuščenih šipah, kar pa ni res, saj gre v obeh primerih za tipičen "fair use".
ASCAP v resnici v svojih argumentih temu ne nasprotuje in uporabnika telefona ne označuje za kršitelja. Nadomestilo za javno priobčitev bi moral po njegovem plačevati AT&T, v procesu pa izpostavi dve situaciji:
1. Preview (predposlušanje) je javna priobčitev
AT&T v svoji ponudbi uporabniku ponuja tudi brezplačno opcijo predposlušanja melodije v dolžini do 30 sekund. Ker gre za kratek in brezplačen odlomek, naj bi šlo po mnenju AT&T za "fair use". ASCAP temu nasprotuje z argumentom, da z opcijo predposlušanja AT&T pospešuje prodajo (beri ustvarja dobiček) svojih storitev oz. izdelkov - ne samo prenosa točno tiste melodije, za katero je predposlušanje na voljo, ampak tudi ostalih izdelkov.
2. Namen ringtona je tudi njegovo javno predvajanje
ASCAP trdi, da je rington ustvarjen z namenom, da ga uporabnik uporablja v javnosti. To trditev podkrepi z več argumenti. Eden takšnih je tudi, da AT&T ringtone oglašuje kot nekakšno personalizacijo uporabnikovega aparata, podobno kot na primer kozmetiko, v smislu "...in katero melodijo si boste nadeli danes?...", iz česar naj bi se jasno sklepalo, da se z ringtonom uporabnik tudi identificira v javnosti. Zato je po mnenju ASCAP očitno, da spodbujanje zvonenja v javnosti predstavlja pomemben faktor pri ustvarjanju zaslužka podjetja. lzrazi tudi dvom, da bi v nasprotnem primeru uporabniki plačevali 2.49 USD za ringtone, če imajo za namen poslušanja na voljo enake melodije po bistveno nižjih cenah (Amazon.com, 0.89 - 0.99 USD).
ASCAP zato meni, da bi moral v primeru ringtonov AT&T (in ne uporabniki telefonov, kot navaja članek!!) plačevati nadomestilo za javno priobčitev (po tarifi 2% zaslužka od vsakega prenosa), tako kot je to pri večini drugih operaterjev.
Nazadnje urejeno:
Dobro napisano. Se strinjam z vsem razen zadnjim odstavkom. Bližje mi je razmišljanje skupine na facebooku imenovane PROTI Piratski stranki Slovenije.
Citat:
Piratstvo je tudi gospodarski kriminal! Zakaj?
S tem, ko podpiramo nelegalno presnemavanje iger, glasbe, filmov, slik itd. z internta smo avtorja spravili ob kruh. Nihče ne vidi rad, da mu kdo ukrade delo ali idejo toda, da bi takšno početje uzakonili se sliši naravnost absurdno.
Na prvi pogled zgleda, da se gospod Robert Pal, ustanovitelj stranke, bori za večjo svobodo interneta ampak. Bojim se, da je to zanj je oglaševalska kampanija in predpriprave za vstop v politiko.
Naše razmišljanje bi morali iti ravno v nasprotno smer. Podpreti bi morali inovatorje, izumitelje, programerje in umetnike, ker ustvarjajo dohodek s svojim trdim delom in predvsem znanjem. Če smo pirati, potem preziramo znanje!
Težnje gospoda Pala nas lahko pripeljejo v družbo, ki bo precej podobna nekdanjemu socializmu. Nagrajevali bomo povprečnost, lenuhom ne bo potrebno delati, inteligentne pa bomo zapirali in jim onemogočali dobro življenje.
S takšno miselnostjo lahko gremo vsi nazaj v delavne brigade. S krampi in lopatami v ''svetlo'' prihodnost. Pa kaj še:S
*povabite podobno misleče*"
V glavnem - računati na to, da bo Piratska strank rešila tovrstne probleme je utopično. Tudi sam se bojim, da je tudi ta stranka le še ena več, ki postavlja lasten interese pred interese tistih, ki naj bi jih zastopala. Poleg tega pa dlje od tega, da se opredeljuje za piratstvo verjetno ne bodo prišli. Možno pa da to zadostuje za nekaj % na volitvah.
Po mojem mnenju bi itak morali na vsakih volitvah dodati še kandidata Jaka Racman. Glede na slovenske poden stranke, bi verjetno dobil kar zajeten procent glasov. No, mojega vsekakor.
Podobne teme
