Prvega policaja ustavili z neregistriranim avtom
- Ustvarjalec teme dsf
- Začetni datum
Ko ti država začasno odvzame veljavnost vozniške, pa se ti brez vozniške še kar naprej voziš, ali pa država odvzame veljavnost prometne, pa se ti brez prometne z tistim avtom še kar naprej voziš.... ne vidim bistvene razlike.
Pravzaprav bi rekel, da je vožnja z neregistriranim avtom še hujši prekršek. Med začasnim odvzemom ti znaš vozit, tudi si se do takrat že streznil, medtem ko je tehnična izpravnost neregistriranega vozila lahko zelo vprašliva. Kaj pa zavarovanje v primeru nesreče?
Ali je vozilo registrirano se lahko enostavno preveri z vnosom registrske tablice tudi prek vnosa v gsm aparat (potrebna povezava do interneta, to imam vsak). Ne, policija tega ne more storiti, ker rabi najmanj sodobni prenosni računalnik in satelitsko povezavo z internetom. Glede na Apolotov post predvidevam, da se bo uvedla specialna enota za odkrivanje neregistriranih vozil, med tem ko lahko običajni državljani to preverjamo preko gsm-a ...
Jaz bom pa naslednjič, ko mi bo policaj hotel napisat kazen vztrajal, da mi jo ne da.
A misliš da bo kaj pomagalo?Pa je policaj dolžan spoštovat zahteve prekrškarjev? Ali je tako, da se mora policaj ravnat po zakonu in dat kazen za prekršek? kršitelj ima pa možnost pritožbe če se kaj ne strinja?
na to opcijo sem pa totalno pozabil, res je možen tudi ta scenarij, ne ve se pa ali imajo res takšno zavarovalno pogodbo ali pa so zadeve le bolj individualne.... pa tudi če gre za kolektivno zavarovalno pogodbo je to še vedno samo en del stvari, ki so potrebne, da je avto registriran in da je posledično lahko na cesti, še vedno ostane pod vprašajem plačilo cestnine in tehnična ustreznost vozila oz. dejanski tehnični pregled.
falil na pol torej, ne hodijo na dom po tablice, še vedno pa jih morajo (!!!) sneti z vozila, ki je v tem primeru bilo ustavljeno na cesti, pa se to kljub vsemu ni zgodilo.
in upravna enota je storila nekaj narobe in sicer to, da ni nič storila v zvezi s tem, saj ne ciljam na to da bi morala upravna enota registrirati vozilo (res ne vem od kje si prišel na to idejo) ampak opozoriti MNZ oz. določeno policijsko postajo ali kogarkoli že, da je zadeva potekla. če lahko mene, moje stranke (fizične in pravne) in še cel kup drugih ljudi opozarjajo na poteke registracij in obveščajo kaj in kako postopati v tem primeru res ne vem zakaj se nebi obvestilo še MNZja.
točno tako, to je nekako končna poanta... ni šlo za par dni ali par (2) tednov zamude ampak za dva meseca. tega nikoli nebi tolerirali nikomur drugemu, jih pa vseeno razumem, konec koncev je to njihov top šef ampak to nikakor ni dober izgovor, da se vozilo še naprej pusti v prometu s tablicami vred.
Nebi rekel. Sneti bi jih morali v primeru, ko bi hoteli vozilo izločiti iz prometa , pa bi ta imel veljavno registracijo.
Če pa vozilo nima veljavne registracije, je pa izločeno, že zaradi neveljavne prometne.
Je pa zaskrbljujoč odnos, ki ga ima Goršek do spoštovanja predpisov. Če predpostavimo, da prej res ni vedel, da vozi neregistriran avto, (kar ne zmanjšuje njegove krivde), se je požvižgal na zakone in predpise in je s prekrškom nadaljeval tudi po tem ko je izvedel, da se s takim vozilom nima kaj vozit po cesti, Neglede na to, ali mu je policaj dovolil ali ne, tak avto na cesti nima kaj počet.
Absolutno. Hotel se le poudarit, da policist avto z pred kratkim poteklo registracijo zna spustit z opominom prav zato, ker zavarovanje še vedno velja, še posebej če gre za mlajši avto (kar tale od GDP je verjetno bil), ki itak nima tehničnega predpisanega. V takem primeru mi je to logično: avto v resnici je zavarova in je tehnično izpraven, le cestnina&papirologija ni urejena. Meni se to zdi dovolj, da se policist odloči za opomin. Če je pa ali nezavarovan ali pa s poteklim tehničnim, pa opomin zame ne pride v poštev.
In ugibam, da je šlo pri GDP za to varianto (v enem postu v tej temi sem vmes prebral, da imajo pogodbo do konca 2013, ugibam pa tudi, da je avto mlajši od 4 let ...). Če temu ni tako, bi temu, da ga niso kaznovali, rekel svinjarija.
SJTV1 tvoje ugibanje je pravilno.
Kot sem že napisal, so vsa vozila oz. prevozna sredstva Policije, MNZ-ja in Inšpektorata, zavarovana do 31.12.2013.
Vozila Policije so oproščena plačila nadomestila za uporabo cest, t.i. cestnine.
Vozilo GDP ni novejšega letnika je pa takega, da leta 2011 ni potrebovalo tehničnega pregleda. Za vozilo dam roko v ognej, da je tehnično brezhibno.
Napaka je bila ta, da iz Službe generalnega direktorja niso pravočasno šli na MNZ Urad za logistiko-Avtopark, podaljšat veljavnost prometnega dovoljenja.
@Matej, registracija vozil Policije je v pristojnosti MNZ ( kar je tudi zakonsko določeno - 30.člen 5.točka ZMV - zakon o motornih vozilih) in ne upravnih enot ali strokovnih organizacij.
ma dajte no, novinarji nam mečejo kosti za glodat, nič drugega. Goršek pa bi tud lahko bil pametn pa bi plačal tistih 200 eur in bi bil mir
dejansko tvoj nick dobro opise tvojo sposobnost branja.
Daj se enkrat preberi CEL stavek katerega DEL si citiral. Napisal sem da bi ravno zato moral dobiti kazen. Ker ni navaden drzavljan. Ker je generalni direktor policije. In je za vzgled podrejenim in slovenski javnosti. In tako bi zaprl kljuncke raznim sintiæem in podobnim. Ne ni navaden drzavljan. Je drzavljan od katerega se pricakuje se posebno skrbno spostovanje predpisov.
Daj se enkrat preberi CEL stavek katerega DEL si citiral. Napisal sem da bi ravno zato moral dobiti kazen. Ker ni navaden drzavljan. Ker je generalni direktor policije. In je za vzgled podrejenim in slovenski javnosti. In tako bi zaprl kljuncke raznim sintiæem in podobnim. Ne ni navaden drzavljan. Je drzavljan od katerega se pricakuje se posebno skrbno spostovanje predpisov.
Skratka, v bistvu je manjkala samo štempiljka na prometni, vse ostalo je bilo OK. V tem primeru res ne vidim razloga, zakaj voznika ne bi le opozorili.
