Ugotavlat a je zival pravilno vzrejena je identicna ugotavljanju a ma avto listek in ce je parkiran v kvadrat. Right, to je zih to. So naslednji korak hitri tecaji za medicinske sestre in doktorje, sej tisto “osnovno” medicino bodo ze pogruntal…
Planet Golob
- Ustvarjalec teme Matey
- Začetni datum
ITak. So rekli, bemu če sta Zavec in Jonas lahko poslanca, potem je lahko tudi vsak Janez nadzornik. Pa še tečaj bomo dali obvezen, izvajali ga bodo pa tisti naši, se jih spomniš.
In če se navežem še malenkost na omejitvena območja. V zadnjih 25 letih me ni popolnoma nihče niti enkrat vprašal ali se strinjam s kakšnim od omejitvenih območjih in ali imam kakšne pripombe.
In tako smo brez debate dobili najprej Naturo 2000, potem Vodovarstveno področje in nazadnje še Krajinski park. In tako počasi postaneš hlapec na lastni zemlji.
In tako smo brez debate dobili najprej Naturo 2000, potem Vodovarstveno področje in nazadnje še Krajinski park. In tako počasi postaneš hlapec na lastni zemlji.
Ko omenjaš parkirne inkasante, ti imajo pooblastilo ampak le na javnih občinskih površinah... Ne pa na privat zemljiščih...
Torej po tvoje lahko aktivisti
grejo v farmacijske fabrke preverjat če humano ravnajo z testnimi živalimi
grejo v stanovanja, če slučajno kadiš pred otrokom
greš v stanovanje če ima ljublječek primerno nastanitev
greš v katerokoli delavnico, če pravilno ravnajo z odpakdi
greš z lovcem in mu soliš pamet kako naj opravlja svoje delo...
greš v spovednico, če slučajno fajmošter ne sprašuje pravilno
greš v bolniščnico če preverjaš, ali je dovolj veganske prehrane in če dohtarji izvajajo vse pravilno
ti si enostavno nor mešaš pa jabuke in hruške
gremo spet v časo po vojnem, ko je folk cinkal udbi vsakega ki je reku kaj čez vlado, in z policijo spraševat če boš šel na protest in kdo veš da bo še šel, novinarja spraševat kaj bo objavil jutri v medijih...
SVOBODA IN NJENI BEDAKI.
ni vprašanje ali je pravilno vzrejena!
zakon govori o pogojih.
in t.i. svetovalci ne bojo nobenih kazni pisali. Namen je svetovanje in opozarjanje in če ni rezultatov pride VETERINAR z vsemi faxi in praksami in pove, da pač ni ok, da je krava do riti v dreku.
zakon govori o pogojih.
in t.i. svetovalci ne bojo nobenih kazni pisali. Namen je svetovanje in opozarjanje in če ni rezultatov pride VETERINAR z vsemi faxi in praksami in pove, da pač ni ok, da je krava do riti v dreku.
Habitat se vzdržuje na parcelah, kjer še obstaja. Naslednji korak ne bo všeč prav nobenemu, tudi meni ne. Naravovarstveniki dobijo denar za spremljanje stanja, to je koncept od začetka N2000. Ali naj bi topočeli kmetje?
Ta s FFS ni najbolj premišljena (enako znižanje pov seh državah), ampak žal je izvirni greh v prestolnici naddržave. Je pa prav, da se FFS omeji v varovanih območjih, to pa jaz vsekakor podpiram. Podpiram pod pogojem da so varovana območja določena tako kot morajo biti. To počne naravovarstvena stroka. Ne kmetje. Vodarji, ne kmetje. Ali pa ti zagovarjaš, da boš na VVO-jih uporabljal FFS na polno? Ali pa v varovalnih pasovih ob vodotokih?
kako bi pa ti rešil problem mučenja živali, če ne s prijavami na ustrezne organe?
Nima veze kaj vse bi oni. To je delo veterinarja in noben "svetovalec" meni ne bo hodil opazovat, ce vse delam tako, kot si je ON zamislil, da bi moral. In na tej točki se bo ta zadeva končala. Država ima, kot sem že omenil vse možnosti, da to realizira uradno z izobraženimi ljudmi, drugi pa meni domov hodili ne bojo. Pika.
No, tale "argument" mi je pa najljubši. Ampak res. To je kot bi enega, ki vozi prehitro vprašal ali se strinja, da je tam omejitev (sem imel hujše primerjave na zalogi, pa niso primerne).
Tebe, ki v osnovi ogrožaš habitat (recimo) bi se naj vprašalo ali se strinjaš z omejitvijo dejavnosti, ki ta habitat ogroža? S tem da je ta dejavnost nekaj od česar načeloma živiš in ti je v interesu, da izvajaš dejavnost, ki ogroža nekaj kar se varuje. Logika kjer mene pa res zmanjka.
Če se lahko kosi po 1.8. potem očitno ni problem zatraviti državnih njiv in naj bo habitat pač tam. A ta okarček je tako kot lastovke, da gre vsako leto na isto parcelo?
Ja vidiš, tukaj imava pa problem. Ti bi, da se varovana območja določijo tako kot bi morala biti, naravovarstveniki, ki o tem odločajo pa bi najraje, da je cela država varovano območje. In kdo misliš, bo pri spravljanju stvari v zakon prisoten, okoljevarstveniki ali kmetje? Verjetno ni treba ugibati.
FFSje že kar nekaj let uporabljam zgolj aktivne snovi, ki so dovoljene na VVO. Ampak zdaj naj bi ostal še brez tega. Pri širini varovalnih pasov bo pa pač treba iskati zglede severneje ali pa si naj država odkupi ta 15 metrski pas in ga sama vzdržuje, kar pa vemo kako zgleda.
Tvoj problem je, da ti živiš v prepričanju, da jaz apriori zgolj uničujem naravo in ti si ti, da mi to preprečiš. Moj protiargument pa je, da ti brez mene te narave niti imel ne bi, ker nihče drug kot kmetje ni skrbel za to in zato tudi imamo tako naravo.
In že doslej smo precej zgledno skrbeli za vse to, ni bilo nobenih težav a želje okoljevarstvenikov na privatnih parcelah pač nimajo zgornje omejitve. No vsaj sedaj vemo, kdo so resnični gospodarji na naši zemlji...
In pri EU željah niti slučajno ne gre za 15 metrski pas ob vodah ampak gre za več kot 40% obdelovalnih površin v državi.
seveda ne tako, kot si ON zamislil. Tako kot so si zakonodajalci zamislil.
no, sicer pa, kolikor sem preletel PREDLOG, nikjer ni zapisano, da ima svetovalec pooblastila za vstop v hlev ali na zemljišče. Torej, ga boš lahko brez problema zavrnil na vratih in odklonil njihovo "svetovanje".
Če pa bo kakšnega kmeta dejansko zanimalo, kaj bi lahko storil bolje za žival, pa ne vidim problema, da mu nekdo svetuje.
tukaj se res vse preveč napočez določa. vsako območje ima svoje lastnosti.
Je pa tudi res, da je treba nek konsenz najdit. Ampak mislim, da če so košnje špilale vseh teh 100 let, bi lahko tudi naprej.
Zakonodajalci pa so v tem primeru Meira Hot in kopica najbolj nadobudnih iz raznih društev po Sloveniji?
A to boš ga zavrnil tako kot doslej, ko nikogar niti vprašali niso?
Nič ni narobe z nadzorom ampak opravil ga bo veterinar, napovedano, lahko tudi 2x letno zaradi mene.
Mislim, da sem ravno danes zasledil, da je v Sloveniji registriranih aktivnih snovi za FFS nekje 200, dočim jih je v EU čez 400. Od teh 200 jih je še manj registriranih na VVO območjih in če ta zaščita rastlin pade se lahko poslovimo od pridelkov.
Glede na to, da ni bila dana nobena alternativa, ročna obdelava pa je z delovno silo, ki je na voljo nemogoča je potem edina opcija, da povsod na teh območjih raste trava. Za travo pa rabimo kravo in že kar vidim kako gre veganom pena na usta ob tej varianti.
Glede na to, da ni bila dana nobena alternativa, ročna obdelava pa je z delovno silo, ki je na voljo nemogoča je potem edina opcija, da povsod na teh območjih raste trava. Za travo pa rabimo kravo in že kar vidim kako gre veganom pena na usta ob tej varianti.
Zdaj sva že na področju filozofiranja pa se bom počasi umaknil.
Okarček potrebuje (menda, nisem biolog) zelo specifičen habitat z modro stožko. To pač ne gre na njive. Lahko se ga pa seli, če je tam kamor gre habitat ustrezen.
Uradni naravovarstveniki imajo za osnovo direktivi, ki določata varovanje ptic in varovanje habitatov (določata N2000 območja tam, kjer živijo varovane vrste, seznam je priloga teh direktiv). Se pa najdejo ekstremisti, ki bi varovali vsevprek, drži.
Za zapisnik povem, da je meni osebno noro preprečevati spremembe (se pravi varovati za vsako ceno) nekaj kar se po definiciji spreminja, se pravi tudi narava. Je pa dejstvo, da je potrebno razne "podjetnike" vseeno imeti pod kontrolo, ker oni bi pa spreminjali preveč in prehitro. Seveda za lastni žep. Med njih štejem tudi kmete, ki so jih polna usta prehranske varnosti. Ja, za pošteno ceno. Ta prehranska varnost ni zastonj. Seveda je prav, da proizvajalec zasluži, ampak nacionalni heroj pa zato pač nisi.
Glede FFS so zadeve še odprte. Je pa zvirni greh uredba parlamenta in sveta za trajnostno rabo FFS. Ne bo lahka.
Glede širine varovalnih pasov pa v doglednem času ne pričakovat sprememb. Vodarji so kategorični. Spremljanje ekološkega stanja voda ne dajejo prav nobene podlage za spremembe, mnvp pa tudi noče odpirati zakona. Vseeno je kaj imajo severneje od nas. Tam so bili v preteklosti dovolj pametni, da so v začetku zastavili pametno širino pasu IN režim. Tvoji predstavniki ti niso povedali, da imajo sosedje tam samo travo in niso ignorirali varovalnih pasov ter orali, sejali, gnojilil in uporabljali FFS do same vode v reki.
A sploh gre problem, ki terja dodatne ukrepe, ker se je izkazalo da s trenutnimi ne dosegamo nekih normalnih rezultatov primerljivih z drugimi državami?
Ali gre za izmišljen problem, ki to sploh ni, ker smo tam-tam kot razvit svet?
Še enkrat gre za poseg nepooblaščene osebe na privat zemljišče ti bi bi tem jebivetrom dal pooblastila, ki jih policija nima prez odredbe.
Sej pravim, tvoje razumevanje je na nivoju tega predloga...
Brez inšpoekcijskega nadzora uradnega ti nimaš kaj stopiti na privat zemljičšče. Lahko pa aktivist že danes prijavi sumljivo oz nezakonito ravnanje z živalmi, bodisi inšpekciji bodisi pa poda prijavo na policijo ali drugim zato namenjenim organom...
Seveda v prostor pa ne sme posegati. To je norost prve klase. Jebivetri skačejo po štali....
Tudi slučajno jaz ne živim v takem prepičanju. Vem pa da ti nisi prispeval k ohranjanju ogroženih vrst. Ne moreš, če hočeš živeti od kmetijstva. Vrste so se ohranile zaradi omejenega kmetovanja v preteklosti. Brez prisile za ohranjanje nimajo nobene šanse, vsaj v intenzivni kmertijski krajini ne. PA ne pravim, da jih je treba ohranjati za vsako ceno. To pravijo drugi. Jaz samo razlagam logiko, ki leži za omejitvami.
Zadnji stavek pa ni najbolj jasen. To misliš na omejitve za vsa varovana območja, ki izhajajo iz trajnostne rabe FFS?
Zakon o zaščiti živali so spisali verjetno že v začetku naše Slovenije.
PREDLOG je. Sedaj je tukaj. Zato da se predebatira. Seveda pa ima tudi anomalije.
Če bo kršitev huda, bo prišel veterinar nenapovedano.
A si prebral PREDLOG?
Podobne teme
