Planet Golob

Uporabnik BuDi je napisal:

A sploh gre problem, ki terja dodatne ukrepe, ker se je izkazalo da s trenutnimi ne dosegamo nekih normalnih rezultatov primerljivih z drugimi državami?
Ali gre za izmišljen problem, ki to sploh ni, ker smo tam-tam kot razvit svet?

Klikni za razširitev

Uporabnik optiplex je napisal:

Še enkrat gre za poseg nepooblaščene osebe na privat zemljišče ti bi bi tem jebivetrom dal pooblastila, ki jih policija nima prez odredbe.
Sej pravim, tvoje razumevanje je na nivoju tega predloga...

Brez inšpoekcijskega nadzora uradnega ti nimaš kaj stopiti na privat zemljičšče. Lahko pa aktivist že danes prijavi sumljivo oz nezakonito ravnanje z živalmi, bodisi inšpekciji bodisi pa poda prijavo na policijo ali drugim zato namenjenim organom...

Seveda v prostor pa ne sme posegati. To je norost prve klase. Jebivetri skačejo po štali....

Klikni za razširitev

Uporabnik msenjur je napisal:

najdi mi člen v predlogu, ki jim daje ta pooblastila.

Klikni za razširitev

Uporabnik msenjur je napisal:

najdi mi člen v predlogu, ki jim daje ta pooblastila.

Klikni za razširitev

Uporabnik Feniks je napisal:

Zdaj sva že na področju filozofiranja pa se bom počasi umaknil.

Okarček potrebuje (menda, nisem biolog) zelo specifičen habitat z modro stožko. To pač ne gre na njive. Lahko se ga pa seli, če je tam kamor gre habitat ustrezen.

Uradni naravovarstveniki imajo za osnovo direktivi, ki določata varovanje ptic in varovanje habitatov (določata N2000 območja tam, kjer živijo varovane vrste, seznam je priloga teh direktiv). Se pa najdejo ekstremisti, ki bi varovali vsevprek, drži.
Za zapisnik povem, da je meni osebno noro preprečevati spremembe (se pravi varovati za vsako ceno) nekaj kar se po definiciji spreminja, se pravi tudi narava. Je pa dejstvo, da je potrebno razne "podjetnike" vseeno imeti pod kontrolo, ker oni bi pa spreminjali preveč in prehitro. Seveda za lastni žep. Med njih štejem tudi kmete, ki so jih polna usta prehranske varnosti. Ja, za pošteno ceno. Ta prehranska varnost ni zastonj. Seveda je prav, da proizvajalec zasluži, ampak nacionalni heroj pa zato pač nisi.

Glede FFS so zadeve še odprte. Je pa zvirni greh uredba parlamenta in sveta za trajnostno rabo FFS. Ne bo lahka.

Glede širine varovalnih pasov pa v doglednem času ne pričakovat sprememb. Vodarji so kategorični. Spremljanje ekološkega stanja voda ne dajejo prav nobene podlage za spremembe, mnvp pa tudi noče odpirati zakona. Vseeno je kaj imajo severneje od nas. Tam so bili v preteklosti dovolj pametni, da so v začetku zastavili pametno širino pasu IN režim. Tvoji predstavniki ti niso povedali, da imajo sosedje tam samo travo in niso ignorirali varovalnih pasov ter orali, sejali, gnojilil in uporabljali FFS do same vode v reki.

Klikni za razširitev

Uporabnik Daniel je napisal:

In če se navežem še malenkost na omejitvena območja. V zadnjih 25 letih me ni popolnoma nihče niti enkrat vprašal ali se strinjam s kakšnim od omejitvenih območjih in ali imam kakšne pripombe.
In tako smo brez debate dobili najprej Naturo 2000, potem Vodovarstveno področje in nazadnje še Krajinski park. In tako počasi postaneš hlapec na lastni zemlji.

Klikni za razširitev

Uporabnik BuDi je napisal:

A sploh gre problem, ki terja dodatne ukrepe, ker se je izkazalo da s trenutnimi ne dosegamo nekih normalnih rezultatov primerljivih z drugimi državami?
Ali gre za izmišljen problem, ki to sploh ni, ker smo tam-tam kot razvit svet?

Klikni za razširitev

Uporabnik Daniel je napisal:

Ni to filozofiranje in čisto OK je, da se da prebrati še razlaga in mnenje druge strani. No vsaj meni.

Ampak to kako so se lotili te uredbe pač že meji na zdravo pamet. Če so te parcele tako pomembne za varovanje tega okarčka in ni nobene druge možnosti naj jih pa potem država odkupi po pošteni ceni in tam izvaja vse potrebne aktivnosti, da se tega metuljčka zaščiti.
Sicer je bolj verjetno, da se bojo zaradi prepovedi košnje tam začele množiti invazivke, kazen bo pa spet fasal kmet, ker jih ni odstranil in tudi zato bi bilo bolje, da se te površine odkupi in podari v lastništvo nekega parka, zaposleni tam pa potem naj skrbijo za vse te površine.

To je edina razumna pot, če se vztraja na takih prepovedih.

Razumem, da so vodarji kategorični ampak, če sem prav razumel tvoje prejšnje zapise vodarji to zahtevajo brez, da bi se sploh preverilo, ali se FFS dejansko sploh izpirajo v vode?

In obenem vse sicer prečiščene odplake mest in vasi mirno spuščamo v reke?

Klikni za razširitev

Uporabnik optiplex je napisal:

Predlog novele prav tako pooblaščenim svetovalcem daje možnost, da vstopijo na zasebno lastnino in zbirajo dokaze, pri čemer gre po oceni KGZS-ja za hud poseg v zasebnost. "Glede na na hitro usposobljene svetovalce in aktivistično držo nekaterih društev za zaščito živali je upravičena skrb, da bodo pogosto prekoračena pooblastila in tudi neutemeljeno poseganje v zasebno sfero skrbnika živali," so opozorili.

Klikni za razširitev

Uporabnik Feniks je napisal:

Tudi slučajno jaz ne živim v takem prepičanju. Vem pa da ti nisi prispeval k ohranjanju ogroženih vrst. Ne moreš, če hočeš živeti od kmetijstva. Vrste so se ohranile zaradi omejenega kmetovanja v preteklosti. Brez prisile za ohranjanje nimajo nobene šanse, vsaj v intenzivni kmertijski krajini ne. PA ne pravim, da jih je treba ohranjati za vsako ceno. To pravijo drugi. Jaz samo razlagam logiko, ki leži za omejitvami.

Zadnji stavek pa ni najbolj jasen. To misliš na omejitve za vsa varovana območja, ki izhajajo iz trajnostne rabe FFS?

Klikni za razširitev

Uporabnik Daniel je napisal:

Vse lepo in prav ampak kmetje kot taki nimajo pri tako omejitvenem režimu na svojih parcelah popolnoma nič od lastnih parcel. Jaz verjamem, da je ideja okoljevarstvenikov, da bojo oni pobirali denar za spremljanje populacije, kmetje bojo pa za njimi čistili tisti odpad od stare trave, ki še za steljo ni dobra. In niti približno niso bili kmetje tisti, ki so predlagali Naturo 2000 kar povprek ampak so to počeli okoljevarstveniki, oni so tisti, ki so se spravili na privatne parcele.

Kot sem povedal, država ima v lasti več kot dovolj parcel in naj ta habitat vzdržuje na lastnih parcelah, pa tudi čisti si jih potem naj sama. Kmetje pač ne bomo brezplačna komunala za projekte okoljevarstvenikov.

In če izpeljem iz te teme, predvidevam, da boš potem tudi pri ukinitvi FFS na vseh posebnih območjih ti veselo kimal, jaz bom pa dobil prepoved uporabe na več kot 90% parcel (50% Natura, 40% vodovarstveno) kar je efektivno propad kmetije. Ampak ti boš kimal, da tako pač mora biti, ker vrli uradniki pa že vedo kako in kaj je treba.

Klikni za razširitev

Uporabnik Daniel je napisal:

In če se navežem še malenkost na omejitvena območja. V zadnjih 25 letih me ni popolnoma nihče niti enkrat vprašal ali se strinjam s kakšnim od omejitvenih območjih in ali imam kakšne pripombe.
In tako smo brez debate dobili najprej Naturo 2000, potem Vodovarstveno področje in nazadnje še Krajinski park. In tako počasi postaneš hlapec na lastni zemlji.

Klikni za razširitev

Uporabnik optiplex je napisal:

Predlog novele prav tako pooblaščenim svetovalcem daje možnost, da vstopijo na zasebno lastnino in zbirajo dokaze, pri čemer gre po oceni KGZS-ja za hud poseg v zasebnost. "Glede na na hitro usposobljene svetovalce in aktivistično držo nekaterih društev za zaščito živali je upravičena skrb, da bodo pogosto prekoračena pooblastila in tudi neutemeljeno poseganje v zasebno sfero skrbnika živali," so opozorili.

Klikni za razširitev

Uporabnik Feniks je napisal:

O odkupu teh parcel mislim, da sva že debatirala. Kmetje niso ravno navdušeni nad prodajo. Če sem prav ujel, ima na območju ukrepa N2000 kar nekaj parcel tudi Sklad. Uganeš kdo jih razgrabi takoj ko so na razpolago? Sredi varovanih območij! Res pa se do sedaj ni vztrajalo na režimu.

Izpiranje gnojil in FFS je dokazano. Eni grejo tako daleč, da je cifra v rangu 300 metrov od vodotoka. Tudi o tem sva že pisala. Izpusti mest in komunale niso v domeni kmetijstvsa. Tukaj razpravljamo o kmetijski dejavnosti. Vsak sektor mora prispevati svoje pri vodi. Če se pri varovanju narave še dam pogovarjati, se pri vodi neha. Ti bi resno debatiral ali se zadeva, ki se topi (ali emulgira) v vodi izpira z vodo? Velja za nitrate in FFS.

Klikni za razširitev

Uporabnik jonny77 je napisal:

No sem videl, da si že sam sebi odgovoril.

Pa vprasaj "Medveda", za kaj vas ni dvignil takrat ko je bil čas za to!
Pa zakj se pospeševalci po riti čohajo itd.
Pa SLS ste imeli v vladi precej let, pa so se za svoje riti borili in ne vaše.

Klikni za razširitev

Uporabnik msenjur je napisal:

na...

piše, da lahko le fotografira. ostalo naprej rešujejo veterinarji in komisija.

za prekoračena pooblastila, pa ima kmet vedno en kol pri roki.



Poglej priponko 66951

Klikni za razširitev

Uporabnik Daniel je napisal:

Vse te organizacije so brezzobi tiger brez ustrezno jeznih kmetov zadaj. In sedaj so politiki pač uspeli z zadnjimi predlogi in spremembami razjeziti dovolj veliko maso ljudi, da imajo tudi organizacije neko moč.

Klikni za razširitev

Uporabnik msenjur je napisal:

ni vprašanje ali je pravilno vzrejena!

zakon govori o pogojih.

in t.i. svetovalci ne bojo nobenih kazni pisali. Namen je svetovanje in opozarjanje in če ni rezultatov pride VETERINAR z vsemi faxi in praksami in pove, da pač ni ok, da je krava do riti v dreku.

Klikni za razširitev

Uporabnik bizi je napisal:

Zahtevaj nepovratna sredstva, ker ima vsak kmet, ki mu omejujejo delo, pravico do turistične kmetije.

Klikni za razširitev

Uporabnik jonny77 je napisal:

Politiki z naturo 2000 nimajo nič. Vsaj ti zadnjih 5 let ne.

To o predlogih stanja žvali v štali pa ne komentiram, ker ne vem kako je urejeno.

Klikni za razširitev