Plakati v Zurich-u

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.762
4.912
113
Ne gre za omejitve znanosti ampak za interpretacijo rezultatov. Sicer pa ni letelo glih nate, zato ne bit užaljen.

Verniki so pač vseh sort. Če mal pobrskaš po spominu za nazaj in se spomniš recimo na Catch the cash... močno dvomim da so bli tam vključeni samo katoliki. Oz. vsaj tisti, ki jih jest poznam niso bili.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Citat:
Uporabnik stein pravi:
Citat:
Uporabnik kdosemjaz pravi:
http://www.siol.net/svet/znanost_in_okolje/2009/10/ardi.aspx

To sem slučajno zasledila zadnjič.
Tu nič ne piše, da nismo iz opic.
Spet ena malenkost, ki razlikuje znanstvenike in ... ostale.

Ti naslov "Ljudje se nismo razvili iz šimpanzu podobnih prednikov"

ni bolj dovolj jasen? premajhne crke? napacna barva?
Ja, niso podobni šimpanzu. So pa mogoče podobni gorili. Ali orangutanu.
Razen če ti kje vidiš "niso podobni opici". Vidiš? premajhne crke? napacna barva? Megla?

Razen tega jaz stavek na SiLOL-u ne bi preveč resno jemal.
 

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.762
4.912
113
MonkeySmile.jpg
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
da se bo na netu znašel zelo dolg seznam "brihtnih" ateistov

Se vedno nisi dojel? Tudi ce to raziskavo sprejemas kot sveto resnico in spregledamo nebuloze o zidih so ateisti se vedno na "slabsi". Ce ti seznam ni vsec gres lahko raziskavi verskega prepricanja vsakega znanstvenika posebaj ampak bistvo vsega ostane.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.150
11.021
113
kod Džej-Zija
Citat:
Uporabnik Dzexon pravi:
Jaz nisem trdil, da vernik ne more biti inteligenten ali znanstvenik, le rezultati tiste študije se mi ne zdijo ravno tako zelo neverjetni kot očitno nekaterim užaljenim vernikom, saj so metode čisto korektne, neglede na rezultate. To je vse. Da natresem še nekatera dejstva: Židje niso Židje samo zaradi vere, ampak so tudi posebni kot etnična skupina, zato je situacija malce drugačna, je verjetno tudi kaj genetike za njihovo nadpovprečno inteligenco; leta 1500 je marsikdo bil veren, ker mu drugega ni preostalo - jaz bi tudi bil, če bi mi v nasprotnem primeru sodili ali me zaprli (to zdaj ne pomeni, da danes ni vernih znanstvenikov, le da je vero pri ljudeh tistega časa treba jemati z rezervo).

Se je pa debada sprevrgla v čisto nabijanje. Če samo pogledaš, od kod je eazy prilepil svoj seznam. Da wikipedijo lahko popravlja in dopolnjuje vsak, je jasno, jasno je tudi, da ateisti nimamo tako močnega propagandnega oddelka (se tudi ne zbiramo vsako nedeljo ali večkrat na dan samo zaradi skupnih pogledov do vere), zato je tudi zelo malo verjetno, da se bo na netu znašel zelo dolg seznam "brihtnih" ateistov.

Odgovarjanje na študijo, ki se osredotoča na povprečen IQ, s seznamom ekstremno inteligentnih vernikov (da ti ne obstajajo, ni bila moja trditev niti trditev avtorja tiste študije) z wikipedije, je pač precej mimo.

Nikjer nisem trdil, da ateisti nimajo med sabo dobrih znanstvenikov. Pravzaprav jih poznam osebno kar precej. Odgovarjal sem, ker se tu gor velikokrat pojavljajo teze, da religiozen človek ne more biti dober znanstvenik. To tezo sem demantiral s seznamom ljudi za vsa tri verstva knjige.

Kako se da manipulirati z rezultati "študije", je lepo pokazal eazy, ko je razkril Jernejevo izvajanje. Slednji je citiral študijo, da bi pokazal superiorno inteligenco ateistov. Pri tem ga je pa prav lepo študija sama demantirala.

Sploh so pa take študije precej sporne, ker se da vedno debatirati o tem, če je bil vzorec populacije res reprezentativen in če je bilo ponderiranje (uteževanje) empiričnih rezultatov pravilno določeno. Saj dobro vemo, kaj velja za statistiko:
[*] mala laž,
[*] velika laž,
[*] statistika.
 

Thrivial

Majstr
19. avg 2007
3.746
255
83
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Nikjer nisem trdil, da ateisti nimajo med sabo dobrih znanstvenikov. Pravzaprav jih poznam osebno kar precej. Odgovarjal sem, ker se tu gor velikokrat pojavljajo teze, da religiozen človek ne more biti dober znanstvenik. To tezo sem demantiral s seznamom ljudi za vsa tri verstva knjige.

Samo na nekaj bi opozoril - na seznamu so napisani 'religiozni' ljudje, bolj verjetno pa(kar se tice katolikov) vsi, ki so bili indeksirani v cerkveno statistiko. In glede na to, da pri starosti 0 let clovek ni ravno avtonomen pri odlocanju o verski opredelitvi, nikakor ne moremo vseh imen zapisanih v seznam krscencev enaciti z verniki.

Saj si sam napisal kako je z lazmi in statistiko... in tovrstno statistiko se da prirocno uporabljati tudi na drugem polu odnosa znanost - Cerkev.
smirk-1.gif


lp
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.150
11.021
113
kod Džej-Zija
Vir? Ker običajno se na te sezname uvršča tiste, ki javno izpovejo svojo pripadnost. Če si pogledal seznam, je večina takih. Marsikdo med njimi ima objavljene tudi prispevke na to temo.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Saj Galileo je tudi rekel, da Bog je in da se zemlja ne vrti. (alternativa je bila grmada, ali nekaj takega)
 
Nazadnje urejeno:

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.150
11.021
113
kod Džej-Zija
Govorim o modernih znanstvenikih, ker je bil očitek, da modernih ni. Če bi kdo blagovolil odpreti link, bi jih našel precej. Ampak lažje je stresati populizme in predsodke.
bonk.gif
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Vidim, da je tema prijadrala do točke, kjer se lepi 200+ vrstic dolge sezname, ki naj bi nekaj dokazovali in tudi veljavnost Godwinovega zakona je Fonzl že uspešno potrdil.


Če verjameš, da imaš odgovore na vprašanja, potem je precej manjša verjetnost, da boš dejansko iskal resnico...

Če v svoje miselne procese sprejemaš neke dogme, si že v samem začetku zaznamovan z nezmožnostjo biti povsem odprt za VSE ideje. Razumem, da misliš nasprotno. Vseeno pa vem, da se noben pravi vernik v nadnaravno ne bo spogledoval z mislijo, da se moti glede svojih prepričanj. Ker če se - potem pač ni več vernik.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.150
11.021
113
kod Džej-Zija
Pa ti si neverjeten. Trdiš, da dober znanstvenik ne more biti religiozen, ko ti naštejem kopico protiprimerov, pa samo zamahneš z roko.
bonk.gif


Velika verjetnost je, da je kdorkoli od naštetih v teh seznamih naredil dela, ki so in bodo ostala pomembnejša kot dela, ki jih boš naredil ti kot znanstvenik (če prav razumem, dejansko sploh še nisi znanstvenik, ampak študent
rolleyes-1.gif
). In vendar si tako vase zagledan, da lahko okarakteriziraš te ljudi za omejene.

Kar se pa spogledovanja vernika z idejo o tem, da se moti, ti pa lahko povem, da se motiš. Če je vera prava, se pri njej vedno pojavi tudi dvom.

V svoji neskončni egocentričnosti mi pojasni tale citat:

Bertrand Russell, another Nobel Prize winner, discovered a superior scientific method - one that reconciled the speculative and the rational while investigating the ultimate questions of life:

"Buddhism is a combination of both speculative and scientific philosophy. It advocates the scientific method and pursues that to a finality that may be called Rationalistic. In it are to be found answers to such questions of interest as: 'What is mind and matter? Of them, which is of greater importance? Is the universe moving towards a goal? What is man's position? Is there living that is noble?' It takes up where science cannot lead because of the limitations of the latter's instruments. Its conquests are those of the mind."

Pa resnično upam, da nisi tako nadut, da boš še Russlla odpravil z zamahom roke.
rolleyes-1.gif
 

Dzexon

Pripravnik
3. sep 2007
946
0
16
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Se vedno nisi dojel? Tudi ce to raziskavo sprejemas kot sveto resnico in spregledamo nebuloze o zidih so ateisti se vedno na "slabsi". Ce ti seznam ni vsec gres lahko raziskavi verskega prepricanja vsakega znanstvenika posebaj ampak bistvo vsega ostane.

Še vedno nisi dojel? Jaz bom v vsakem primeru prej verjel študiji (pod katero se je vsaj nekdo podpisal - vsaj namerno ne bo pisal neresnic, ker si bo pokvaril ime) kot pa seznamu z neke verske spletne strani ali wikipedije, ki jo je napisal anonimnež, tudi če bo rezultat prve študije, da imajo ateisti najnižji IQ. Dokler pač ne bom na sami študiji odkril nekih pomanjkljivosti, seveda.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Govorim o modernih znanstvenikih, ker je bil očitek, da modernih ni. Če bi kdo blagovolil odpreti link, bi jih našel precej. Ampak lažje je stresati populizme in predsodke.
bonk.gif
Eh, moja poanta je bila: Zakaj bi naj kdo mislil, da so ti moderni znanstveniki kaj bolj verni od Galileja?
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:

Kar se pa spogledovanja vernika z idejo o tem, da se moti, ti pa lahko povem, da se motiš. Če je vera prava, se pri njej vedno pojavi tudi dvom.


Lahko tole malo bolje razložiš?



Kar pa se egocentričnosti tiče. Nič ni bolj inherentno egocentričnega kot razmišljanje, da obstoj Zemlje / človeštva / posameznika ni naključen pojav v Vesolju.