Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Glede del znanstvenikov: ne blefiraj in se ne vleči ven. Če podvomiš v objektivnost nekoga, pomeni, da dvomiš v izsledke in zaključke.
To seveda ni niti približno res. Kje pa piše, da je treba dvomit v tisto, kar so naredili (izsledke in zaključke, kot praviš). Morda pa je težava v tistem, česar niso?
Poznam dovolj ljudi, ki so verni oz imajo določena prepričanja, pa v njihovo delo ne bom dvomil - dokler to ne bo v določenem konfliktu z vero oz z njihovimi prepričanji. Dokazat da je 1+1 2? Ni problema, pa če je tisti, ki dokaže, 110% veren. Najti zdravilo za bolezen? Enako. Izdelat satelit? Enako. Mapka debata o nastanku sveta/vesolja + vera? Hmmm ...
Neobjektivnost prej nastopi pri stvareh, ki se jih človek ne loti - ker mu pač ni všeč, da bi lahko bili rezultati na koncu drugačni, kot bi si želel. Lastnik Audija pač ne bo šel primerjat svojega avta z lastnikom VWja po evrih, metrih, kilah in kosih opreme. Prepričal ga bo, da gre za prestiž (ker ve, da bi pri prej naštetih kriterijih pogorel). To, ali nekaj je prestižno ali ne, pa je stvar vsakega posmeznika. Ampak za lastnika Audija težko rečeš, da je pri vrednosti/ceno 100% objektiven. Ne more biti, ker pač priznava tako subjektivno kategorijo kot je prestiž. In pri znanosti in veri je podobno. Čim si veren, ne moreš biti 100% objektiven. Lahko si 99,9%, lahko vse, kar si naredil, 100% drži, še vedno pa je vprašnje, kako boš objektiven, ko prideš v položaj ali na področje, ko se bo vera križala z znanostjo. Boš potegnil na eno ali drugo stran? Se boš problemu ognil in se lotil stvari, pri katerih tega konflikta ni?
Ampak to na koncu ni več 100% objektivnost.