Plakati v Zurich-u
- Ustvarjalec teme zomirp
- Začetni datum
Se je. Ampak je naletelo na trenutne omejitve, ki jih določa razvoj softvera in hardvera, pa tudi teoretična podlaga.
Pa veš, zakaj? Ker je večina formul v fiziki samo približkov. Veliko funkcij se da razviti v naravi v analitično obliko, torej v neskočno funkcijsko vrsto. Ker pa žal nismo sposobni obravnavati vseh členov, se omejimo samo na prva dva ali morda tri (kar je nekoliko manj kot neskončno). Tudi od tu izvira množica napak.
Znanosti je treba priznati, da se izjemno hitro razvija in da ima ogromen vpliv na naš vsakdanjik, med drugim omogoča dvigovanje kvalitete življenja. Vprašanje je, ali se zaradi tega kvaliteta res dvigne.
Dodatno je potrebno še poudariti, da znanost nima vseh odgovorov, kar je najhujše za znanstvene fundamentaliste, je pa, da na nekatera vprašanja odgovorov nikoli ne bo imela. Sprijaznite se s tem. Odgovore bo imela šele takrat, ko bo računalnik štel do neskočno. Če kaj veš o Turingovih strojih in algoritmih, veš, da je to nemogoče.
Nadaljni diskurz bo mogoč šele takrat, ko boste slepi zagovorniki znanosti to spoznali in priznali, da ima tudi znanost svoje omejitve.
Pa veš, zakaj? Ker je večina formul v fiziki samo približkov. Veliko funkcij se da razviti v naravi v analitično obliko, torej v neskočno funkcijsko vrsto. Ker pa žal nismo sposobni obravnavati vseh členov, se omejimo samo na prva dva ali morda tri (kar je nekoliko manj kot neskončno). Tudi od tu izvira množica napak.
Znanosti je treba priznati, da se izjemno hitro razvija in da ima ogromen vpliv na naš vsakdanjik, med drugim omogoča dvigovanje kvalitete življenja. Vprašanje je, ali se zaradi tega kvaliteta res dvigne.
Dodatno je potrebno še poudariti, da znanost nima vseh odgovorov, kar je najhujše za znanstvene fundamentaliste, je pa, da na nekatera vprašanja odgovorov nikoli ne bo imela. Sprijaznite se s tem. Odgovore bo imela šele takrat, ko bo računalnik štel do neskočno. Če kaj veš o Turingovih strojih in algoritmih, veš, da je to nemogoče.
Nadaljni diskurz bo mogoč šele takrat, ko boste slepi zagovorniki znanosti to spoznali in priznali, da ima tudi znanost svoje omejitve.
Citat:
Uporabnik alexx_ pravi:
niti ne.
upam da bomo brali kdaj o njunih izjemnih dosezkih na podrocju kvantne znanosti
Tisti, ki se z znanostjo ukvarjajo, jih lahko preberejo kadarkoli.
Citat:
Uporabnik alexx_ pravi:
hehe, hvala za seznam.
vecina teh zadnjih zivecih se se matrajo z evolucijo. mislim da je darwin je povedal svoje
toliko o tem...
Ko zmanjka argumentov, se začne pa z diskreditacijo. Žalostno. Beri moj prispevek o diskurzu.
Ok, glede tega se potem strinjava.
Kar jaz želim doseči v tej temi, je, da se neha omalovaževati religiozne ljudi, ker ne morete posploševati in jih (nas) vsevprek razglašati za omejence.
Kar jaz želim doseči v tej temi, je, da se neha omalovaževati religiozne ljudi, ker ne morete posploševati in jih (nas) vsevprek razglašati za omejence.
Pa še en zanimiv citat Bertranda Russlla, ki lepo opiše omejitve znanosti:
Bertrand Russell, another Nobel Prize winner, discovered a superior scientific method—one that reconciled the speculative and the rational while investigating the ultimate questions of life:
“ Buddhism is a combination of both speculative and scientific philosophy. It advocates the scientific method and pursues that to a finality that may be called Rationalistic. In it are to be found answers to such questions of interest as: 'What is mind and matter? Of them, which is of greater importance? Is the universe moving towards a goal? What is man's position? Is there living that is noble?' It takes up where science cannot lead because of the limitations of the latter's instruments. Its conquests are those of the mind.
Vir: spet wikipedia.
Bertrand Russell, another Nobel Prize winner, discovered a superior scientific method—one that reconciled the speculative and the rational while investigating the ultimate questions of life:
“ Buddhism is a combination of both speculative and scientific philosophy. It advocates the scientific method and pursues that to a finality that may be called Rationalistic. In it are to be found answers to such questions of interest as: 'What is mind and matter? Of them, which is of greater importance? Is the universe moving towards a goal? What is man's position? Is there living that is noble?' It takes up where science cannot lead because of the limitations of the latter's instruments. Its conquests are those of the mind.
Vir: spet wikipedia.
ja sej razumem, sam kaj pa zate pomeni, da je človek religiozen? npr. katolik; da verjame v boga, celotno biblijo, ima zakramente, dopušča možnost obstoja boga, hodi v cerkev, se tako opredeli ? pa ni mišljeno kot provokacija. Ker pomoje se tukaj skriva razlika v mnenjih ljudi. Dokler človek verjame v obstoj višje sile (bog, itd.) za svoje moralno zadoščenje, kot se je prej nekdo izrazil in tega ne vključuje v raziskave, ga to pri ničemer ne ovira. Si pa težko predstavljam znanstvenika, ki verjame da je bog ustvaril zemljo. Sej lahko, da bi bil uspešen na določenih področjih, samo nekako se slepo prepričanje v nekaj brez dokazov ne ujema z nekim duhom ali načelom znanosti.
Kateri katolik pa še verjame, da je zemlja nastala v šestih dneh?
Vse to je metaforika. Kot tako tudi katoliški izobraženci jemljejo Sveto pismo.
Citat:
Uporabnik alexx_ pravi:
hehe, hvala za seznam.
vecina teh zadnjih zivecih se se matrajo z evolucijo. mislim da je darwin je povedal svoje
toliko o tem...
Kakšna diskreditacija? A si resen? Ne boš verjel, celo škofovska konferenca nima težav z evolucijo, kaj šele katoliški znanstveniki.
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Obračaš temo. Ti trdiš, da nekdo religiozen ni sposoben racionalno - znanstenega razmisleka in metodologije, ker naj bi bil preveč indoktriniran in naj bi imel zaradi tega omejen pogled. Eazy ti je podal seznam ljudi, ki so bili veliki znanstveniki in so bili hkrati religiozni.
Potem se pa ti in Dzexon obešata na njihove spore s cerkvijo. Kaj imajo ti spori skupnega z njihovo osebno vero? Poanta: niso bili ateisti, še celo agnostiki ne, ampak prav religiozni ljudje, pa so vseeno dosegli izjemno veliko. To je pa manjše protislovje z vašimi trditvami, kajne?
Podpis. Ravno to sem hotel napisat, pa me je kosilo prehitelo.
No me veseli da si takega mnenja, sem pa prepričan, da obstaja tudi pri nas določen odstotek ljudi,( jih ene par na žalost poznam) ki ga jemlejo v celoti, pa ne samo pri nas ampak po celem svetu. In tudi v drugih religijah isto. Tu pa se nahaja problem omejevanja iz naslova religije in religija v takšni obliki bolj kot ne samo škoduje.
Drži. Ampak tisti ljudje niso več navadni verniki, ampak so verski fundamentalisti, skrajneži. Skrajneži pa v nobenem primeru, tudi v znanstvenem, ne prinašajo nič dobrega. Takih primerkov se vsak človek zdrave pameti otepa.
Jaz nisem trdil, da vernik ne more biti inteligenten ali znanstvenik, le rezultati tiste študije se mi ne zdijo ravno tako zelo neverjetni kot očitno nekaterim užaljenim vernikom, saj so metode čisto korektne, neglede na rezultate. To je vse. Da natresem še nekatera dejstva: Židje niso Židje samo zaradi vere, ampak so tudi posebni kot etnična skupina, zato je situacija malce drugačna, je verjetno tudi kaj genetike za njihovo nadpovprečno inteligenco; leta 1500 je marsikdo bil veren, ker mu drugega ni preostalo - jaz bi tudi bil, če bi mi v nasprotnem primeru sodili ali me zaprli (to zdaj ne pomeni, da danes ni vernih znanstvenikov, le da je vero pri ljudeh tistega časa treba jemati z rezervo).
Se je pa debada sprevrgla v čisto nabijanje. Če samo pogledaš, od kod je eazy prilepil svoj seznam. Da wikipedijo lahko popravlja in dopolnjuje vsak, je jasno, jasno je tudi, da ateisti nimamo tako močnega propagandnega oddelka (se tudi ne zbiramo vsako nedeljo ali večkrat na dan samo zaradi skupnih pogledov do vere), zato je tudi zelo malo verjetno, da se bo na netu znašel zelo dolg seznam "brihtnih" ateistov.
Odgovarjanje na študijo, ki se osredotoča na povprečen IQ, s seznamom ekstremno inteligentnih vernikov (da ti ne obstajajo, ni bila moja trditev niti trditev avtorja tiste študije) z wikipedije, je pač precej mimo.
Se je pa debada sprevrgla v čisto nabijanje. Če samo pogledaš, od kod je eazy prilepil svoj seznam. Da wikipedijo lahko popravlja in dopolnjuje vsak, je jasno, jasno je tudi, da ateisti nimamo tako močnega propagandnega oddelka (se tudi ne zbiramo vsako nedeljo ali večkrat na dan samo zaradi skupnih pogledov do vere), zato je tudi zelo malo verjetno, da se bo na netu znašel zelo dolg seznam "brihtnih" ateistov.
Odgovarjanje na študijo, ki se osredotoča na povprečen IQ, s seznamom ekstremno inteligentnih vernikov (da ti ne obstajajo, ni bila moja trditev niti trditev avtorja tiste študije) z wikipedije, je pač precej mimo.
Študija je študija, interpretacije pa čista gebelščina.
memgrede - nisem veren in nikol nisem bil. Ne samo kar se raznoraznih bogov tiče.
Prikazani graf pokaže - da je v primitivnih družbah pretežen odstotek vernikov.
Iz česar gebels Jernej zaključi - da so verniki primitivni. To je sofizem, oz. v tem primeru čista gebelščina.
Trditev - primitivci večinoma verujejo v boga. ok, naj bo... znanost je dokazala. recimo
Ker med trditvama - primitivci verujejo v boga in v boga verujejo primitivci je pač mal razlike in vsekakor ne enačaj.
Enačaj lahko postavi zgolj primitivec ali pač nekdo, ki ima s tem nek namen (aka gebels).
Za ilustracijo:
Mačke jedo miši. (primitivci verujejo) Kdor poje miš je maček. (= verniki so glupi)
Za gebelsa Jerneja mrbit, očitno pa tudi za vse ostale, ki mislite, da ste pametni (ker ne hodite v cerkev).
))
Je pač tko, da je cirka 3/4 populacije totalno debilne. V cerkvi in izven nje. S to razliko, da tisto kar se v cerkvi dogaja me totalno nič ne zanima, tisti ki pa obkrožate socialiste na volitvah pa segate direktno v moj žep. To me pa mal moti, štekaš?
memgrede - nisem veren in nikol nisem bil. Ne samo kar se raznoraznih bogov tiče.
Prikazani graf pokaže - da je v primitivnih družbah pretežen odstotek vernikov.
Iz česar gebels Jernej zaključi - da so verniki primitivni. To je sofizem, oz. v tem primeru čista gebelščina.
Trditev - primitivci večinoma verujejo v boga. ok, naj bo... znanost je dokazala. recimo
Ker med trditvama - primitivci verujejo v boga in v boga verujejo primitivci je pač mal razlike in vsekakor ne enačaj.
Enačaj lahko postavi zgolj primitivec ali pač nekdo, ki ima s tem nek namen (aka gebels).
Za ilustracijo:
Mačke jedo miši. (primitivci verujejo) Kdor poje miš je maček. (= verniki so glupi)
Za gebelsa Jerneja mrbit, očitno pa tudi za vse ostale, ki mislite, da ste pametni (ker ne hodite v cerkev).
Je pač tko, da je cirka 3/4 populacije totalno debilne. V cerkvi in izven nje. S to razliko, da tisto kar se v cerkvi dogaja me totalno nič ne zanima, tisti ki pa obkrožate socialiste na volitvah pa segate direktno v moj žep. To me pa mal moti, štekaš?
No, sam kakšnih strašnih posplošitev nisem izvajal, zmotilo me je samo to, da se omejitve znanosti vlečejo ven ob eni relativno enostavni študiji. "Denarja" ti pa gotovo ne "pulim iz žepov", ker tudi v politiki nisem vernik (beri: volitev se ne udeležujem), zato ne uporabljaj druge osebe, ko mi glede tega odgovarjaš. Hvala.
