Krst - vprasanje

Jernej · 19. jun 2009

Ti res ne znaš brati. Kje sem napisal, da vere izgubljajo politični vpliv?? Vem, da je na žalost ravno obratno.

Napisal sem, da se lahko zahvalimo samo manjšemu političnemu vplivu cerkve, da imamo v Evropi relativni status quo, kar se tiče pranja možganov s strani religije. Si bil kaj na bližnjem vzhodu? V srednji in južni Ameriki? To je sranje, kot smo ga že imeli in ki ga, upam, ne bo nikoli več (čeprav slabo kaže).

In zakaj je potrebno otrokom sploh "predstaviti" vero in the first place??? Kaj dobrega lahko potegnejo iz nekih izmišljenih zgodb, ki bodo v končni fazi služile samo konfliktom z razumskim dojemanjem sveta?

A ti sploh veš, kako deluje "karitativna dejavnost" cerkve? Piramidna struktura in dejstvo, da ves denar za dobrodelnost pride direktno od donatorjev, sama inštitucija svojemu bogastvu navkljub ne primakne niti centa. V samo bistvo te "dobrodelnosti" pa se sploh raje ne bi spuščal. Poglej, kaj je ta "misijonarska dobrodelnost" izpred par stoletij naredila v Afriki. Opustošenje... Hvala lepa za tako dobrodelnost.

Pepe · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik The_Red_Devil pravi:
Moj bo deležen verske izobrazbe, ko/če si bo sam želel. Če ga bo zanimalo si bo lahko prebral, ne glede na vero. Tudi sam si lahko izbere kar si želi. Da bi ga pa jaz postavil pred dejstvo je pa bolno in sebično.
Zaradi mene je lahko budističen-gay, ampak to ne bo zaradi mene.

To imaš čisto prav. Napisal si moj. Ti boš svojemu omogočil stvari po svojem prepričanju in v najboljši veri, da je tako dobro in prav zanj.
Drugi starši pa imajo za svojega drugačno vizijo. A v šolo ga tudi ne boš dal in boš počakal, da si sam izbere najboljšo? A v vrtec oziroma v neko varstvo ga tudi ne boš nikoli dal? Imena mu tudi ne boš dal, naj si izbere najboljšega sam? Državljanstva in narodnosti mu tudi ne boš "dal"? Mu boš kar vsilil, da je denimo Slovenec? S tem ga definitivno bolj zaznamuješ kot če ga daš krstiti. Ali mu boš dal pravične možnosti in ga naučil vse jezike sveta, da bo potem lahko lepo izbral? Ma kakšen starš pa si??? Naj si ja vse sam izbere.
Pod črto, veliko tega, kar so nam dali starši lahko sami pozneje menjamo. Tudi glede vere je tako.

pediater · 19. jun 2009

Eno so družbeni normativi, kot so šola...
Drugo je pa filanje z nečim kar samo razdvaja narode in posameznike. Pa še stane te fajn. Časa in denarja.

Pa ne morte vero enačit z državljanstvom, šolo...

To je samo en klub. Je pa zelo velik in vpliven, to pa.

The_Red_Devil · 19. jun 2009

Moja dolžnost je da mu dam ime.
Moja dolžnost je da ga dam v vrtec-šolo.
Moja dolžnost je da mu dam državljanstvo.

Za te stvari jaz odgovarjam, za veroizpoved, spolno ali politično usmerjenot, pa še kaj drugega pač ne.

Res je, vse lahko menjamo, ampak zakaj bi?

Mu dam ime zaradi sebe? Ga dam v šolo zaradi sebe? Mu določim državljanstvo zaradi sebe?

Ne mešaj kaj je zakonsko določeno in kaj je prosta izbira starša. Ni to vprašanje a bo imel rdeč ali moder pulover.

NigelM · 19. jun 2009

ksz

A na alterju preštevanje militantnih strpnežev sedaj poteka že 2x mesečno?

@yuri: na krst lahko prineseš darilo, nikakor pa tega ni treba. To je bolj odvisno od družbe v kateri si. Nekateri iz vsake malenkosti naredijo cel pomp in ohcet, drugi tovrstne zadeve opravijo (opravimo) bolj zasebno, kot je po mojem mnenju za zasebne zadeve tudi primerno.
Z udeležbo na obredu ne daš nikakršnega strinjanja z obredom, pokažeš pa spoštovanje(!) do nazora tistih, ki so te povabili.

Medsebojno spoštovanje je dobrina, ki jo v naši družbi kronično primanjkuje. Seveda pa je najprej treba spoštovati samega sebe, šele nato lahko spoštuješ druge.

rajko0028 · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:
A ti sploh veš, kako deluje "karitativna dejavnost" cerkve? Piramidna struktura in dejstvo, da ves denar za dobrodelnost pride direktno od donatorjev, sama inštitucija svojemu bogastvu navkljub ne primakne niti centa. V samo bistvo te "dobrodelnosti" pa se sploh raje ne bi spuščal. Poglej, kaj je ta "misijonarska dobrodelnost" izpred par stoletij naredila v Afriki. Opustošenje... Hvala lepa za tako dobrodelnost.

Da ne boš govor na pamet te prosim preberi letno poročilo recimo Nadškofije Maribor za leto 2008 - posebej bodi pozoren na karitativno dejavnost - če ga nimap (poročila) ti ga preskrbim jaz.
Dosedaj si kar konkretno svoje trditve podkrepleval z dejstvi in viri v tej temi pa posplošuješ in namiguješ - kaj je misionarstvo naredilo v Afriki?? (pa ne spet nasedat pravljicam ,ki si se jih učil v tako imenovani plularni šoli. Jaz pa ti bom za vsak tvoj primer postregel vsaj z dvema, ki bosta dokazala nasprotna dejstva tvoji teoriji.
Otroci so otroci in če jim lahko ti predstavljaš Jankota in Metko (pedofilija, nasilništvo, incest, nezdravo življenje ....) ne vem zakaj jim jaz nebi predstavljal načel po katerem živi min 1/3 zemeljskega prebivalstva -pa tudi ti pa če priznaš ali ne.

wacko · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik Maxi25 pravi:
Mogoče ni prav, da se meša vero in cerkev. Dejansko je cerkev tista, ki je pokvarila vero v vseh teh stoletjih. Takoj, ko nekdo sliši nekaj o veri, prec reče "aha prokl... pedofili". Vera nima nič s tem. ...

Po moje...

Ok... vera in Cerkev res nisti eno in isto, ampak še vedno - kako lahko pokvariš nekaj, ki je že v osnovi sfaljeno? Vera je bila "logična" dokler si ljudje niso znali razložit naravnih pojavov in nastanka. Danes ne potrebujemo posvečenih prostorov, kjer folk časti Marije in Jezuse, ki so delali čudeže, da bi zastopili od kje prihajamo. No ja... nekateri očitno še vedno, verjetno zato, ker so miselno tam nekje v srednjem veku in zakoni evolucije za njih še vedno ne veljajo

The_Red_Devil · 19. jun 2009

Ena razlika je.

Janko in Metka sta pravljica. Otrok recimo da razume pomen pravljice, če ne takoj pa ko je malo starejši.

Mu za sveto pismo tudi poveš, da je pravljica naj ga kot takega sprejme? Mislim da ne.

alexx_ · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:
Enako nekdo, ki verjame v boga, zame ni in nikoli ne bo znanstvenik v pravem pomenu besede. Lahko je strokovnjak na nekem področju, ampak za znanost bo moral imeti odprte oči. Vedno in brez kakršnikoli izjem. Drugače je samo vprašanje časa, kdaj se bo pojavila konfliktna situacija, kjer bo prevladala njegova dogmatičnost.
Lep primer je že npr. medicina, kjer je en kup situacij, kjer zdravniki postanejo najprej kristjani in šele nato zdravniki. Ugovor vesti dokazuje točno to, kar trdiš, da ne obstaja.

malo spremljal debato in se popolnoma strinjam s tabo, da je krst na nek nacin zloraba otroka. in tudi s citiranim se ne bi mogel bolj strinjati. poznam bodoco zdravnico, ki je sicer vredu punca in zelo brihtna, ampak tako prekleto verna, da boli. enkrat sva imela debato in sem bil prav sokiran, kako je mozno kaj takega. meni zdrav razum govori, da je obstoj boga in vsa ta kolobacija popoln nesmisel. ampak ona, ki je poslusala predavanja o fiziki, kemiji, biologiji, ocitno spregleda ta dejstva in ocitno je nad vsemi se vedno bog. preprosto mi ni jasno, zdi se mi popolnoma skregano z vso logiko.

kako bo to izgledalo ne vem. vzemi lekadol pa tri zdravemarije pa bo vredu?

wacko · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik The_Red_Devil pravi:
Ena razlika je.

Janko in Metka sta pravljica. Otrok recimo da razume pomen pravljice, če ne takoj pa ko je malo starejši.

Mu za sveto pismo tudi poveš, da je pravljica naj ga kot takega sprejme? Mislim da ne.

Meni je župnik pri verouku rekel, da so v reviji "Dinozavri" (ki je bila takrat aktualna) pravljice in da ne smem vsemu verjet kar napišejo. Toliko o tem, kako verska vzgoja dobro vpliva na otroke. Namesto, da bi poizkusil razložit mejo med realnostjo in vero me je raje na hitro utišal, da nebi še drugi učenci pri verouku kaj preveč slišal.

mosseero · 19. jun 2009

ksz

@Jernej: spretno si se izognil mojemu komentarju o etiki. Ker se v medicinsko znanost vtika še cel kup ljudi, ne samo verniki. In vendar po tvoje samo verniki ovirajo napredek znanosti.

Potem ekskluzivno deljenje na prosvetljene in na "razumsko zastrte": sori, če se ne pustim vkalupljati na način, kot ga ti počneš. Da avtomatično omalovažuješ vse, kar ne sledi tvojemu mišljenju.

Moralne norme se niso vzele same od sebe, in da, večino sodobnih moralnih norm, ki omogočajo normalno funkcioniranje, je dalo krščanstvo v svojih naukih. Koncept tolerance do drugače mislečih je prvič v zgodovini predstavil Jezus z nastavljanjem drugega lica. Isto velja za koncept odpuščanja, ki je nadomestil takrat in še danes zelo aktualni koncept oko-za-oko. Da ne začnem o radikalnem spreminjanju vloge ženske v družbi, ko je v zakonu žensko povzdignil na enakopraven nivo z moškim. Prej je namreč veljalo, da se moški ženske lahko kadar koli znebi, če mu ne bi več pasala. Pa še bi lahko pisal...

Nič od naštetega se ni pojavilo kar samo od sebe.

Prav tako ste ti in ostali elegantno prezrli tisti post o vzgoji čistih arijcev.

Grem raje delat kot prepričevat prepričane.

Moongoose · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik wacko pravi:

Citat:
Uporabnik The_Red_Devil pravi:
Ena razlika je.

Janko in Metka sta pravljica. Otrok recimo da razume pomen pravljice, če ne takoj pa ko je malo starejši.

Mu za sveto pismo tudi poveš, da je pravljica naj ga kot takega sprejme? Mislim da ne.

Klikni za razširitev

Meni je župnik pri verouku rekel, da so v reviji "Dinozavri" (ki je bila takrat aktualna) pravljice in da ne smem vsemu verjet kar napišejo. Toliko o tem, kako verska vzgoja dobro vpliva na otroke. Namesto, da bi poizkusil razložit mejo med realnostjo in vero me je raje na hitro utišal, da nebi še drugi učenci pri verouku kaj preveč slišal.

Ti si jih še dobro odnesel, mene je župnik zaradi vprašanja o dinozavrih (a je bil sploh kakšen otrok ki te revije ni bral ko je izhajala, se spomnim da smo v šoli imeli vsak svojo kopijo na mizi ter jo prav religiozno študirali

) kar močno nadrl nato pa še sklofutal ker da on noče slišat takšni reči. Cela štala uglavnem.

Aja pa ker je nekdo prej omenjal Einsteina ter prilepil en njegov quote ki naj bi ponazoril da je bil alfi veren človek naj še jaz prilepim en njegov quote.en primer

Citat:
Some of the most famous quotes attributed to him suggest he was - namely, "God does not play dice with the universe."

But a handwritten letter that the great physicist wrote to the philosopher Eric Gutkind in 1954, a year before his death at age 76, suggests he had serious problems with organised religion. "The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends, which are nevertheless pretty childish," he wrote.

wacko · 19. jun 2009

Saj veš kako je z Albertom ... vsi hočjo njegove besed jemat iz konteksta in jih prirejat tako, da jim sede

Ko sem po netu iskal za Mišom Alkalajem sem našel zanimiv članek, ki ga je napisal -> http://www.mladina.si/tednik/200045/clanek/pascal/ Definitivno vredno branja!

"Spoštovane dame in gospodje, kolo življenja se vrti. Stavite, prosim."

Maxi25 · 19. jun 2009

Uf, mi smo imeli pa čisto drugačno izkušnjo z župnikom.

Želeli smo naj nam razloži, ali sta bila Adam in Eva opici, glede na to, da v šoli pravijo da smo se razvili iz njih. Sicer je bil malo v zadregi ampak je lepo razložil, da je znanost pravilna in naj ji sledimo, ter naj ne bomo zmedeni. Vera pa je druga pesem. Da je to mišljenje in da jo moraš čutiti v srcu.

eee, stvar rešena

Ampak ta župnik je bil legenda. Res faca

Pepe · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik pediater pravi:
Eno so družbeni normativi, kot so šola...
Drugo je pa filanje z nečim kar samo razdvaja narode in posameznike. Pa še stane te fajn. Časa in denarja.
Pa ne morte vero enačit z državljanstvom, šolo...

To je samo en klub. Je pa zelo velik in vpliven, to pa.

Pred 2000-3000 leti je bil družbeni normativ religija. Mogoče šola ne bo več družbeni normativ čez 1000 let. Ne bodi starokopiten.
Pusti ljudem, da delajo tisto kar želijo. Ne krči jim z ustavo določenih pravic niti na forumu. Niti z besedo in pisanjem svojih pogledov. Sploh glede na to, da si mod.
Po naši zakonodaji tudi ni več nujno, da ga daš v šolo.

Moongoose · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Potem ekskluzivno deljenje na prosvetljene in na "razumsko zastrte": sori, če se ne pustim vkalupljati na način, kot ga ti počneš. Da avtomatično omalovažuješ vse, kar ne sledi tvojemu mišljenju.

Oprosti, ampak kot vernik ne moreš imeti popolnoma kritičnega pogleda na svet. prej ali slej naletiš na nekaj kar ti predstavlja absolutno resnico za katero misliš da ne rabiš dokaza in tu se tvoj kritičen pogled na svet ustavi. Pravi "razsvetljeni um" ne vzame nič za sveto in nedotakljivo, in je pripravljen na vsako stvar gledati s skepso. Še najbolj osnovna zadeva, na kateri stoji vsa današnja znanost, in sicer izjava da je 1+ 1 =2 ni dogma ki bi kar tako veljala za sveto resnico, ampak obstaja matematični dokaz da to drži.

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Moralne norme se niso vzele same od sebe, in da, večino sodobnih moralnih norm, ki omogočajo normalno funkcioniranje, je dalo krščanstvo v svojih naukih. Koncept tolerance do drugače mislečih je prvič v zgodovini predstavil Jezus z nastavljanjem drugega lica. Isto velja za koncept odpuščanja, ki je nadomestil takrat in še danes zelo aktualni koncept oko-za-oko. Da ne začnem o radikalnem spreminjanju vloge ženske v družbi, ko je v zakonu žensko povzdignil na enakopraven nivo z moškim. Prej je namreč veljalo, da se moški ženske lahko kadar koli znebi, če mu ne bi več pasala. Pa še bi lahko pisal...

Moralne norme so obraz trenutnega stanja družbe in se razvijajo skozi čas. Tako kot ni bilo prav ubijati, krasti ter kavsati s sosedovo ženo preden se je mojzes vrnil gore ter oznanil da se teh stvari še vedno ne sme delat, samo da zdaj bog tako pravi, tako so se tudi ostale vrednote razvijale po času dokler jih ni prevzela razvijajoča se religija. Glede nenasilnih vrednost pa si le oglej kakšno vzhodno religijo, pa povej kako so se te vrednoste tam razvile če pa takrat tam za bradatega tesarja se slišali niso.

Glede žensk pa spet biksaš. Bolj kot gledamo nazaj več pravic so imele ženske. V podrejeno vlogo so jih spravile ravno te "moderne religije", ampak te krivde ne bom pisal na jezusa, ampak na krščanstvo kot vero in rkc kot ustanovo (če se za trenutek osredotočimo samo na te) ki so v teh dva tisoč letih popolnoma izpridile njegove nauke.

msenjur · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik Maxi25 pravi:
Uf, mi smo imeli pa čisto drugačno izkušnjo z župnikom.

Želeli smo naj nam razloži, ali sta bila Adam in Eva opici, glede na to, da v šoli pravijo da smo se razvili iz njih. Sicer je bil malo v zadregi ampak je lepo razložil, da je znanost pravilna in naj ji sledimo, ter naj ne bomo zmedeni. Vera pa je druga pesem. Da je to mišljenje in da jo moraš čutiti v srcu.

eee, stvar rešena

Ampak ta župnik je bil legenda. Res faca

ja vidiš... če bi bili vsi taki, bi tud ateisti malo drugače vse to sprejemali.

Da pa večina tepta naravna dejstva - dokazana dejstva, se pa men zdi čist too much. in zato jih tud preziram. Ker trdijo nekaj za kar sploh nimajo dokazov! Včasih so celo ubijali za to!!! in zato sem tok "nestrpen", ker mi ne gre v glavo, kako so lahko eni tok slepi. In ja... sej vem, cedalje bolj smotano se mi zdi o tem kregat, ker kdor ima oprane možgane jih pač ima... end of story. nej zivi potem v svojem svetu... mogoče bo na smrtni pojstli spregledal, da ni imel nič več od življenja kot en ateist...

in berem včeraj cajtnge... škofije obrnile 25mio €... četrtino od prispevkov ovc...
pa ne mi rečt da to ni donosna firma, katera dela za profit!

mosseero · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Saj veš kako je z Albertom ... vsi hočjo njegove besed jemat iz konteksta in jih prirejat tako, da jim sede

Ko sem po netu iskal za Mišom Alkalajem sem našel zanimiv članek, ki ga je napisal -> http://www.mladina.si/tednik/200045/clanek/pascal/ Definitivno vredno branja!

"Spoštovane dame in gospodje, kolo življenja se vrti. Stavite, prosim."

Zanimivo le, dokler ne veš ničesar o verjetnostnem računu. Pa še tam notri je napisal par neumnosti, ker je nekje napačno privzel paroma nezdružljivost dogodkov. Pa tudi sicer v tem članku ni povedal ničesar novega. Vse to je bilo že stokrat premleto, že kot mulc sem v osnovni šoli bral popolnoma enako argumentirano razpravo v knjigi Martina Gardnerja "Aha, pa te imam", ki opisuje verjetnostne, logične, statistične in ostale paradokse.

rajko0028 · 19. jun 2009

Ti si jih še dobro odnesel, mene je župnik zaradi vprašanja o dinozavrih (a je bil sploh kakšen otrok ki te revije ni bral ko je izhajala, se spomnim da smo v šoli imeli vsak svojo kopijo na mizi ter jo prav religiozno študirali

) kar močno nadrl nato pa še sklofutal ker da on noče slišat takšni reči. Cela štala uglavnem.

Fantje ki ste doživeli kaj takega pls mail na ZS - pričakujem konkretne podatke - potem preverim še drugo plat zgodbe, nato pa vam zagotavljam sledi opravičilo, če je bilo tako kot ste napisali. Me pa zanima koliko ste stari, da se je kaj takega dogajalo ker po izkušnjah, ki jih imam jaz to sodi cca 40 let nazaj, ko je bila na farah večina župnikov, ki so pretrpeli titoistično torturo pa so bili bolj na kratko s živci.

mosseero · 19. jun 2009

Citat:
Uporabnik Moongoose pravi:

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Potem ekskluzivno deljenje na prosvetljene in na "razumsko zastrte": sori, če se ne pustim vkalupljati na način, kot ga ti počneš. Da avtomatično omalovažuješ vse, kar ne sledi tvojemu mišljenju.

Klikni za razširitev

Oprosti, ampak kot vernik ne moreš imeti popolnoma kritičnega pogleda na svet. prej ali slej naletiš na nekaj kar ti predstavlja absolutno resnico za katero misliš da ne rabiš dokaza in tu se tvoj kritičen pogled na svet ustavi. Pravi "razsvetljeni um" ne vzame nič za sveto in nedotakljivo, in je pripravljen na vsako stvar gledati s skepso. Še najbolj osnovna zadeva, na kateri stoji vsa današnja znanost, in sicer izjava da je 1+ 1 =2 ni dogma ki bi kar tako veljala za sveto resnico, ampak obstaja matematični dokaz da to drži.

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Moralne norme se niso vzele same od sebe, in da, večino sodobnih moralnih norm, ki omogočajo normalno funkcioniranje, je dalo krščanstvo v svojih naukih. Koncept tolerance do drugače mislečih je prvič v zgodovini predstavil Jezus z nastavljanjem drugega lica. Isto velja za koncept odpuščanja, ki je nadomestil takrat in še danes zelo aktualni koncept oko-za-oko. Da ne začnem o radikalnem spreminjanju vloge ženske v družbi, ko je v zakonu žensko povzdignil na enakopraven nivo z moškim. Prej je namreč veljalo, da se moški ženske lahko kadar koli znebi, če mu ne bi več pasala. Pa še bi lahko pisal...

Klikni za razširitev

Moralne norme so obraz trenutnega stanja družbe in se razvijajo skozi čas. Tako kot ni bilo prav ubijati, krasti ter kavsati s sosedovo ženo preden se je mojzes vrnil gore ter oznanil da se teh stvari še vedno ne sme delat, samo da zdaj bog tako pravi, tako so se tudi ostale vrednote razvijale po času dokler jih ni prevzela razvijajoča se religija. Glede nenasilnih vrednost pa si le oglej kakšno vzhodno religijo, pa povej kako so se te vrednoste tam razvile če pa takrat tam za bradatega tesarja se slišali niso.

Glede žensk pa spet biksaš. Bolj kot gledamo nazaj več pravic so imele ženske. V podrejeno vlogo so jih spravile ravno te "moderne religije", ampak te krivde ne bom pisal na jezusa, ampak na krščanstvo kot vero in rkc kot ustanovo (če se za trenutek osredotočimo samo na te) ki so v teh dva tisoč letih popolnoma izpridile njegove nauke.

Zoprno je, kadar se moram o matematični logiki pogovarjati z nekom, ki o matematiki in dokazovanju nima pojma.

Glede vloge žensk v družbi: če bi natančno bral, bi opazil, da sem pisal o Jezusovih naukih in dejanjih, ne o RKC.

Kar se pa družbenih norm tiče, ntekatere se pojavljajo skozi družbeno evolucijo, torej so odraz stanja v družbi. Marsikaj pa se razvije skozi revolucijo, torej z nezvezno spremembo stanja. Primera sta Jezus in Gandhi, ki sta imela diametralno nasprotne nazore od obstoječih, pa vendar so se potem njuni prijeli.

Krst - vprasanje

Fizikalc

Guru

UDBA

LOOOOL

Pingvin

Fizikalc

Fizikalc

LOOOOL

nekaj v tem stilu

Fizikalc

fizik´alc

Pripravnik

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Pripravnik

Guru

fizik´alc

Fizikalc

fizik´alc