I
Izbrisan uporabnik #488
Če ni v SSKJ (še) to še ne pomeni, da ni v uporabi. Jaz je nisem izumil. Jezik je pač živa zadeva in se spreminja glede na potrebe in okoliščine, zakaj je nastala beseda katoliban in kdaj, je pa druga zadeva.
Pepe: mladi bi se ga verjetno raje v Zrčah pribijali kot poslušali sovražni in ideološki govor na mitingih? pa ne smejo, ker odpustkov ne moreš več kupovati.
Dj povej ali imaš ti moč odločati in poveličevati pedrsko sekto za najvišji organ in bog in batino v državi v 21 stoletju?
Ti pedri nič ne smrdijo?
Si zvesti član njihove sekte?
Zakaj pedri ne greste nekam na kajmanske otoke in pustite normalne državljane slovenije pri miru o svojih idejah o pravicah otrok za katere vam je pravzaprav zelo malo mar in se vam gre samo za kakšne ugodnosti od države da boste bolj lagano živeli in se prepuščali svojim smradljivim užitkom..dj povej zakaj..
Al pa če ne..itak ne maram imeti opravka z novodobnimi vašimi sektaškimi izpadi...
Če bi bil jst šef države...vas praktično ne bi bilo na spregled na raznoraznih mamilaških paradah ponosa..bom volu jelinčiča
Nazadnje uredil moderator:
I
Izbrisan uporabnik #488
Gre samo za spolno usmeritev, ne za ideologijo ali slog življenja. Homoseksualci so povsod, precej jih je v RKC, v bistvu je tam idealno okolje.
V čem je torej problem, če kakšno siroto posvojijo (itak je postopek sila kompliciran in tisti v usnju niti nimajo takih želja). So tudi takšni homoseksualci, ki povsem "normalno" živijo in lahko deci nudijo odlične pogoje, znanje itd..
Otrok pa itak v nobenem primeru ni lastnina od nikogar, kot si to npr. narobe razlagajo katolibani (božji dar) in jih že od malega zlorabljajo s fanatično versko vzgojo.
V čem je torej problem, če kakšno siroto posvojijo (itak je postopek sila kompliciran in tisti v usnju niti nimajo takih želja). So tudi takšni homoseksualci, ki povsem "normalno" živijo in lahko deci nudijo odlične pogoje, znanje itd..
Otrok pa itak v nobenem primeru ni lastnina od nikogar, kot si to npr. narobe razlagajo katolibani (božji dar) in jih že od malega zlorabljajo s fanatično versko vzgojo.
Huh? O zadevi vem premalo, a vseeno imam trdno mnenje o njej ???
Kaj zdaj?
Glede tvoje prejšnje "argumentacije":
"Dva moska oz dve zenski biolosko gledano ne moreta imeti otroka"
"Dva moska ali dve zenski pa evolucijsko gledano ne moreta nadaljevati vrste... "
"verjetno se nisi videl dve homoseksualnih zivali, ki bi imeli mladica. Ker to fizicno ni mogoce."
biološko, raje evolucijsko, ah ne, fizično!
A ti je zdaj že jasno kaj počneš?
Plus:
"verjetno se nisi videl dve homoseksualnih zivali, ki bi imeli mladica. Ker to fizicno ni mogoce."
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Homosexuelles_Verhalten_bei_Tieren
Opa, imajo mladiče in jih tudi lepo (ter uspešno) vzgojijo.
Izgovarjanje na naravo, biologijo, evolucijo, fiziko, kemijo, itd, je le to: izgovarjanje.
Dva pingvina moskega spola ne moreta sama nadaljevat vrste. Zdej ce je to prevec preprosta trditev za tebe, ki ti je vedno potrebno vsako stvar dodatno objasnit, potem dvignem roke.
Ce bi podrobno prebral kaj sem napisal v citiranem prispevku, ne bi postavljal nekih dodatnih vprasanj (kar je zate sicer znacilno).
Napisal sem, da o vzgoji vem premalo, da bi pametoval. Vseeno pa vem dovolj, da sem si ustvaril svoje mnenje. Da lahko trdim, da je za otroka najbolje da ima starse obeh spolov ne rabim koncat pedagoske fakultete.
In ja, dva moska biolosko/fizicno/evolucijsko ne moreta ustvarit novega zivljenja/narest otroka/nadaljevati vrste. V kolikor je to mozno in se motim potem je ta debata brezvezna - naj se pac data dol in nardita otroka. V kolikor pa to ni mozno (kar sicer verjetno vedo vsi, edino ti kot ponavadi necesa ne razumes (ne tisto pri columbu z bebavimi vprasanji na koncu ni bilo kul ampak skrajno bebavo)) potem pa so moje trditve kar pravilne: da istospolni partnerji sami ne morejo narest otroka.
Ker pa vseeno poznamo ze obstojece homoseksualne druzine (ko je en od partnerjev otroka naredil s partnerjem nasprotnega spola) je smiselno urediti to podrocje. In temu ne nasprotujem. Nasprotujem pa novim moznostim, da omogocamo neke skupnosti kjer otrok ni delezen vzgoje obeh spolov. Enako nasprotujem moznosti da bi otroke posvajali samski ljudje in se mi zdi tudi slabo, da se da neka samska zenska oploditi z namenom da bo sama vzgajala otroka. Ampak to je samo moje mnenje.
V kolikor bo zakon sprejet in bo omogocal take posvojitve, ga bom spostoval. Morda pa bi bilo bolje, da namesto tratenja casa s postavljanje ocitno nepotrebnih vprasanj, kot moderator poskrbis, da na forumu ne bo vec prihajalo do ksenofobnih izpadov uporabnikov. Ce sam ne ves o cem govorim pa je tako ali tako brezupno nadaljevati s komunikacijo.
Uzivaj, pa ne vec jemat iz konteksta pa narobe citirat. Nisi dost dober da te ne bi spregledali.
Ce bi podrobno prebral kaj sem napisal v citiranem prispevku, ne bi postavljal nekih dodatnih vprasanj (kar je zate sicer znacilno).
Napisal sem, da o vzgoji vem premalo, da bi pametoval. Vseeno pa vem dovolj, da sem si ustvaril svoje mnenje. Da lahko trdim, da je za otroka najbolje da ima starse obeh spolov ne rabim koncat pedagoske fakultete.
In ja, dva moska biolosko/fizicno/evolucijsko ne moreta ustvarit novega zivljenja/narest otroka/nadaljevati vrste. V kolikor je to mozno in se motim potem je ta debata brezvezna - naj se pac data dol in nardita otroka. V kolikor pa to ni mozno (kar sicer verjetno vedo vsi, edino ti kot ponavadi necesa ne razumes (ne tisto pri columbu z bebavimi vprasanji na koncu ni bilo kul ampak skrajno bebavo)) potem pa so moje trditve kar pravilne: da istospolni partnerji sami ne morejo narest otroka.
Ker pa vseeno poznamo ze obstojece homoseksualne druzine (ko je en od partnerjev otroka naredil s partnerjem nasprotnega spola) je smiselno urediti to podrocje. In temu ne nasprotujem. Nasprotujem pa novim moznostim, da omogocamo neke skupnosti kjer otrok ni delezen vzgoje obeh spolov. Enako nasprotujem moznosti da bi otroke posvajali samski ljudje in se mi zdi tudi slabo, da se da neka samska zenska oploditi z namenom da bo sama vzgajala otroka. Ampak to je samo moje mnenje.
V kolikor bo zakon sprejet in bo omogocal take posvojitve, ga bom spostoval. Morda pa bi bilo bolje, da namesto tratenja casa s postavljanje ocitno nepotrebnih vprasanj, kot moderator poskrbis, da na forumu ne bo vec prihajalo do ksenofobnih izpadov uporabnikov. Ce sam ne ves o cem govorim pa je tako ali tako brezupno nadaljevati s komunikacijo.
Uzivaj, pa ne vec jemat iz konteksta pa narobe citirat. Nisi dost dober da te ne bi spregledali.
Predvidevam, da imaš starše.
Bi sam imel raje dva atija oz. dve mamici, ali si bolj zadovoljen s trenutno situacijo?
I
Izbrisan uporabnik #488
Kako pa to ve nek pripadnik nedemokratične totalitarne organizacije?
In sicer kaj je demokracija.
Smešno, ampak RKC ima neko varianto demokratičnih volitev. Vsekakor ima bistveno več demokratičnih elementov kot smo jih poznali v Slo pred letom 1990.
Mediji pišejo, da je škofa imenoval Vatikan. V resnici pa sta med klerom dva pisna kroga volitev. Najprej se iščejo primerni kandidati v drugem krogu pa se voli iz nabora. Na koncu da rezultat na svetlo Vatikan, kjer "pristojni" kardinal verjetno sploh ne ve, kje je Slovenija. Kdor pozna ozadje ve, da vsa imenovanja pridejo iz Slovenije.
I
Izbrisan uporabnik #488
Če bi ti že prikimal, bi lahko govorila o POLdemokraciji, saj drugi spol nima nobenih glasovalnih in vodstvenih pravic, saj veš diskriminacija žensk itd..