Desno v rdečo

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.173
3.637
113
Marlbor
V slovenskih večpasovnih rondojih je smrtno nevarno med kroženjem menjati pasove. Ker so enostavno premajhni za tako količino prometa. Ravno tisti rondoji od Tomačevega proti Šmartinski so šolski primer da tako ne gre. Ni niti najmanjše šanse da bi ob vključevanju zapeljal v notranji obroč, ker je enostavno preveč prometa. Ven iz notranjega na izvoz pa tudi ne, ker boš nekoga ubil. Brezveze. Pri nas so lahko večpasovna krožišča samo, če so organizirana kot turbo. V vsakem primeru pa pogrešam tudi nadcestne označbe, ki jih je kronično premalo.

Promet kakršnega imamo skozi Slovenijo, zahteva mnogo več prostora kot ga imamo sploh, pa še označbe so pomanjkljive ali jih pa sploh ni.
Smrtno nevarno? Glede na velikost tudi ne omogočajo nekih hitrosti za smrtno nevarnost.
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.438
4.312
113
Povsem preprosto je: ker je takšna praksa povsod po svetu, že od nekdaj.

Pri nas smo nekoč rondoje že poznali, nato pa so s širitvijo števila semaforiziranih križišč izginili nekje v 70ih letih. V začetku 90ih pa so spet prišli v modo, nekje takrat ko so zgradili rondo Tomačevo (ki je bil zanič zdizajniran, pred njim so bili stalni zastoji in ob vsakem dežju so bile nesreče - bil je prava črna točka, ki se je rešila šele z uvedbo semaforjev in zank ene 15 let po postavitvi objekta, in šele od takrat Tomačevo deluje kot je treba). In kot kaže tale tema (in sodna praksa) je dejstvo, da sploh ne znamo več pravilno voziti v njih. (Če smo sploh kdaj znali.)

Tudi mene so v 90ih v AŠ (popopolnoma napačno) učili, da se naj pač odpeljem "še en krog po zunanjem pasu, če je treba".

Na faksu v 90ih je en prfoks rad govoril anekdote in je narisal sliko rondoja (pri čisto nepovezanem predmetu) in razložil, kakšno štalo je naredil, ko je v Franciji peljal po zunanjem pasu mimo dveh izvozov - in doživel kup hupanja. Zdelo se mu je dovolj nenavadno, da je o tem povprašal lokalne gostitelje, ki so mu razložili, da se tega ne dela. Ko si na zunanjem pasu, to pomeni, da boš na naslednjem izvozu zapustil rondo in konec.

Skratka, Mirsi ima tukaj 100% prav, in našo (specifično Slovensko) prakso bo treba tukaj spremeniti.

(Nekaj podobnega je bilo včasih tudi s "Slovenskim desnim pravilom", kjer je menda desno pravilo imelo prednost pred pravilom srečanja - pa je že v knjigi Varna vožnja iz leta 1987 pisalo, da bomo morali to pravilo pozabiti, ker smo edini, ki se prometna pravila učimo po svoje. Nekaj let kasneje je bilo samo še jasno zapisano: pravilo srečanja in pravilo desnega sta si enakovredni pravili.)
Sicer se z večino strinjam, pa vseeno: leta 1980/81 v Sloveniji nismo imeli krožišč, prav tako se o njih nismo učili v avto-šoli, ker jih preprosto ni bilo v izpitnih polah teorije. Edina v Jugi je imela krožišča v izpitnih polah Vojvodina, mogoče še Srbija zaradi Beograda.

Zakaj je večina krožišč pri nas take velikosti kot je - ker je naše urejanje prostora v kurcu že XYZ let in so večinoma vse ceste preozko umeščene - svetel primer bi lahko bil Tomačevo - Šmartinska, pa žal ni.
Je pa tako, da tudi v Franciji v primerljivih "vaseh" ni prav velikih krožišč, samo kultura vožnje po le-teh je stara že ohoho let.
 
  • Všeč mi je
Reactions: tony in gr69
I

Izbrisan uporabnik #9334

Smrtno nevarno? Glede na velikost tudi ne omogočajo nekih hitrosti za smrtno nevarnost.

Smrtno nevarno.
Če me lahko nek bedak toži za smrtno ogroženost, ker sem ga na veselici počil po smrčku ker je žnaral v mojo babnico, bo tu smrtna nevarnost še toliko bolj očitna.

Sicer sem pa opozoril da je v naših krožiščih menjavanje pasov precej tvegano. Se to zdaj bolje sliši? :rolleyes:
 
  • Všeč mi je
Reactions: Gonzo

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
"Sicer se z večino strinjam, pa vseeno: leta 1980/81 v Sloveniji nismo imeli krožišč, prav tako se o njih nismo učili v avto-šoli, ker jih preprosto ni bilo v izpitnih polah teorije."

To je bilo tudi smiselno, ker rondojev preprosto ni bilo (več) v prometu pri nas. Zato se voznikov o nekakšni kurioziteti ni zdelo smiselno niti učiti. Za nekaj desetletij so rondoje nadomestila semaforizirana križišča.

Pokojni stric se je rad spominjal izpitne vožnje v centru Domžal iz 70ih let, kjer da je bilo eno "nemogoče" križišče - ampak v tistih časih ni izpitne vožnje nihče padel, tako da je izpit naredil v prvo tudi on. Menda je sredi križišča stal partizanski spomenik, tako da je verjetno šlo za rondo.
 

ribicija

Guru
4. sep 2007
2.399
1.404
113
Pa vse to ni opravičilo, da danes folk ne ve, da se znotraj večpasovnega krožišča voziš enako kot na več pasovni cesti, da se moraš prepričati, da lahko varno menjaš pas, da uporabljaš žmigavec, da....Se pač pozanimaš, vprašaš, bereš...
Je pa res, da bi v smislu prometne varnosti verjetno največ naredili, če bi kot obvezno 1x na 10 let zahtevali obnovitveni tečaj prometnih predpisov in kako uro vožnje. Če bo to častila ali sofinancirala država bi jo verjetno stalo veliko manj, kot pa ima danes stroškov zaradi poškodb v raznih nesrečah.
 

sass

Guru
1. sep 2007
5.227
861
113
Povsem preprosto je: ker je takšna praksa povsod po svetu, že od nekdaj.

....
(Nekaj podobnega je bilo včasih tudi s "Slovenskim desnim pravilom", kjer je menda desno pravilo imelo prednost pred pravilom srečanja - pa je že v knjigi Varna vožnja iz leta 1987 pisalo, da bomo morali to pravilo pozabiti, ker smo edini, ki se prometna pravila učimo po svoje. Nekaj let kasneje je bilo samo še jasno zapisano: pravilo srečanja in pravilo desnega sta si enakovredni pravili.)
ti pa mirsi mešata dve stvari: eno je primer dobre prakse, drugo pa je zakonodaja. in če se pri prvem še strinjamo (da se po zunanjem pasu pelješ le do prvega izvoza in ne več), se pri drugem ne, saj je tisti člen o vožnjo skozi krožišča napisan trapasto in dvoumno (lahko bi rekli tipično pravniško, s kopico dvoumnih izjem). in tu pridemo do problema, ker v primeru nesreče policaj in zavarovalnica o krivdi ne bosta odločala na osnovi tega, kakšna je dobra praksa v svetu že od nekdaj, temveč le na osnovi tega, kaj piše v zakonu (in kako se to interpretira).
kar pa se tiče "slovenskega desnega pravila": tudi mene so učili, da ima desno pravilo prednost pred pravilom srečanja. to se mi zdi nekako bolj logično, kot pa neko mešanje CPP pravil in bontona (ki ga voznik lahko ima ali pa tudi ne) na tej strani:
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Pravilo srečanja in pravilo desnega sta enakovredni. Dajmo se strinjati, da vsaj o tem ni treba debate.

Glede rondojev pa: zakonodaja je pač zanič napisana. Nič posebnega, kakršen zakonodajalec, takšna zakonodaja. Takšnih primerov je še ogromno. Treba jo je spremeniti, saj sem pojasnil zakaj.
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Desno pravilo velja samo in zgolj v križiščih enakovrednih cest. Takih križišč je pa zelo malo, jaz trenutno se ne spomnim več nobenega, zadnjega so pred par leti podrli in spremenili v bolj človeškega v Pijavicah pri Mokronogu.
Če se kdo spomni za še kako takšno križišče ...

Tako da "desno pravilo" kot da ga ni.
 

zaseka

Guru
5. dec 2015
3.502
1.816
113
Tony imas prav, si pa pozabil povedati, da smo v tomacevskem velikem rondoju ponoci podirali hitrostne rekorde konec 90tih in zacetek 2000ih. Prometa 10x manj kot danes.
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Pa - desno pravilo je desno pravilo, v križišču enakovrednih cest velja samo "desno pravilo", pravilo srečanja tu nima nobene vloge.
Tako sem jaz naučen.
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Desno pravilo velja samo in zgolj v križiščih enakovrednih cest. Takih križišč je pa zelo malo, jaz trenutno se ne spomnim več nobenega, zadnjega so pred par leti podrli in spremenili v bolj človeškega v Pijavicah pri Mokronogu.
Če se kdo spomni za še kako takšno križišče ...

Tako da "desno pravilo" kot da ga ni.
Desno pravilo recimo rabiš v vsakem križišču, kjer ti znak pove, da prednostna cesta zavija.

Edit: pravzaprav rabiš kombinacijo obeh pravil.
 
Nazadnje urejeno:

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Pa - desno pravilo je desno pravilo, v križišču enakovrednih cest velja samo "desno pravilo", pravilo srečanja tu nima nobene vloge.
Tako sem jaz naučen.
Ne da se mi iskati slik, naredimo miselno vajo: v križišču štirih cest imaš tri poljubno postavljene avte. Tista dva, ki sta postavljena z nosom nasproti en drugemu, morata upoštevati pravilo srečanja, da se ne zaletita.
 

kajpace

Guru
6. nov 2018
5.380
3.475
113
- za tvojim hrbtom...
hmpg.net
Ne da se mi iskati slik, naredimo miselno vajo: v križišču štirih cest imaš tri poljubno postavljene avte. Tista dva, ki sta postavljena z nosom nasproti en drugemu, morata upoštevati pravilo srečanja, da se ne zaletita.
Ah, daj no...
BMW gre prvi (ker ne zna drugače), mečka za njim, ostaneta dva, ki se zmenita... - Alter sistem...
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Desno pravilo nastopa IZKLJUČNO v križiščih enakovrednih cest. Sicer desnega pravila ni !

Razen če so v zadnjih 40 letih kaj čarali po prometnih predpisih :mad: .
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Ne da se mi iskati slik, naredimo miselno vajo: v križišču štirih cest imaš tri poljubno postavljene avte. Tista dva, ki sta postavljena z nosom nasproti en drugemu, morata upoštevati pravilo srečanja, da se ne zaletita.

Če gre za križišče enakovrednih cest, ima prednost desni. Pa če je nacijlan v luft ... v vsakem primeru ima prednost desni. Pravilo srečanja v takem primeru ne igra nobene vloge.
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Hudič nastane pa v primeru trikrakega križišča enakovrednih cest, tam se morajo pa fantje zmeniti, kdo bo prvi peljal.
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.717
1.515
113
Če gre za križišče enakovrednih cest, ima prednost desni. Pa če je nacijlan v luft ... v vsakem primeru ima prednost desni. Pravilo srečanja v takem primeru ne igra nobene vloge.
Ne...

To ne drži v primeru ko "desni" zavija levo. Takrat se pomakne do sredine križišča, mora pa tam nato počakati tistega, ki mu bi z zavijanjem levo križal pot.