Covid-19 Cepiva

Trigger

Guru
13. avg 2007
2.458
1.835
113
na temni strani lune
Glede podatkov na začetku tvojega spisa, žal ne jaz ne ti o tem ne veva popolnoma nič, vse bi bilo zgolj ugibanje ali pa verjeti dr. youtube in facebok ter mamicam na sekretu, kar pa jaz ne bom delal.

Ostali pa del pa lahko pokomentiram. Dejstvo, da bi vse te miljarde, ki so rešile, karikirano, 100000 ljudi v zahodnem svetu, rešile 10mio ljudi tretjega sveta, seveda pomeni natanko to. 100 ljudi tretjega sveta ni več vredno, kot en človek "zahodnega sveta".

Točno to, ne jaz ne ti ne veva točnih podatkov. Ne koliko ljudi je bilo cepljenih z MRNA pred 2020. Ne veva niti koliko ljudi je kovid cepivo rešilo v zahodnem svetu niti globalno. Ogromna predvidevanja na podlagi recimo temu zelo čudne metodologije merjenja učinkovitosti proizvajalcev. Lahko rečeva da so rešila milijone ali nobenega. Rezultata pa ni možno točno ovrednotiti, lahko ga poizkusimo samo opisati z določeno stopnjo verjetnosti.
Že če pogledamo statistiko obolelih z kovidom pa da so mlajši od 60 (brez ugotovljenih težjih bolezni), ugotovimo da skorajda ni važno ali je oseba cepljena ali ne (težji potek ali celo smrt).

Hinavščina kovida je pa največja v tem, da bi lahko z istimi resursi rešili 10 do 100x več ljudi. Ampak...........a se nam gre zares za reševanje življenj?
 

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.022
113
Celotno delovanje cepiv sloni izključno na "verjetnosti", pa če ti je prav ali ne. Tega pa določene skupine ljudi ne razumejo ali ne sprejmejo ali pa jim ni sprejemljivo, niti ni sedaj pomembno. Pomemben je končni efekt njihovega mnenja. Kdo je tu sedaj bolj hinavec? Vprašanje ostaja, če je cepivo rešilo več ljudi, kot pokopalo, to sedaj pomeni, da cepivo deluje al ne deluje?
 

Trigger

Guru
13. avg 2007
2.458
1.835
113
na temni strani lune
Celotno delovanje cepiv sloni izključno na "verjetnosti", pa če ti je prav ali ne. Tega pa določene skupine ljudi ne razumejo ali ne sprejmejo ali pa jim ni sprejemljivo, niti ni sedaj pomembno. Pomemben je končni efekt njihovega mnenja. Kdo je tu sedaj bolj hinavec? Vprašanje ostaja, če je cepivo rešilo več ljudi, kot pokopalo, to sedaj pomeni, da cepivo deluje al ne deluje?

Služenje "milijard" z cepivom katero baje deluje na sev kateri je izginil skorajda prej kot je prvi "komercialni" pacient prejel prvi odmerek je tebi sprejemljivo?
Zelo zelo ohlapen način revizije učinkovitosti z mižanjem regulatorjev na praktično obe očesi.
Za tehnologijo katera bi v normalnih časih potrebovala vsah 10 let da pride do implementacije v splošno uporabo, pa še potem veliko vprašanje če bi.
Gemblali smo z verjetnostjo in izgubili. Prav tako kot smo izgubili v preteklosti, ko so želeli obrzdati prehlad in podobno nalezljive in hitro mutirajoče viruse.

Glede reševanja življenj s strani cepiva, pa lahko pogledamo države katere imajo nizko oz nično stopnjo precepljenosti. Kako da tam še kdo živi? Pa še enkrat....ne trdim da cepivo ni učinkovito ali potrebno. Daleč od tega. Moti me predvsem povdarjanje cepljenja in cepiva kot edini primeren izhod iz epidemije in v normalo.
Ob začetku cepljenja so nam govorili, da nas bo cepljenje vrnilo v stare okvirje.........
Ja pa ja...... Srečo imamo, da verzija kovida, v katero je mutiral sedaj, zaobide zaščito cepljenja in prebolevnosti, je hitro nalezljiv in obenem ne povzroča pritiska na bolnišnice.
Ker če bi % ljudi kateri so potrebovali hospitalizacijo ostal enak pri omikronu kot pri delti, bi bila sedaj veselica.

Neučinkovitost kovid cepiva (relativno), oz siljenja splošne populacije (mlajši od 60 in zdravi) v nepotrebno cepljenje z njimi, bo imelo na dolgi rok hujše stranske učinke kot je bila teoretična zaščita pred kovidom.
Ogromno skepse se je vsadilo v določen del populacije pri stvareh kjer je nebi smelo biti (resne bolezni in cepiva zanje).
Kdo in kako bo to popravil, pa ne vem.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Ytbnd

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.004
113
Kočevska
S cepivi za kovid ni nič narobe, razen tega, da ne delajo tistega kar bi morala.

Sev za katerega so bila planirana je izumrl prej kot se je uspelo stestirat dejansko uporabnost. Potem so pa sledili izgovori.

Ne trdim, da so popolnoma neučinkovita.

Samo če pogledamo npr. starostno skupino pod 60,je zanjo skorajda vseeno ali je kdo cepljen ali ne. Možnost zapletov pri kovidu se meri v promilih ali manj. Cepljenje ne preprečuje prenosa, torej je vztrajanje na cepljenju "mlajših" močna bedarija. Sploh na populaciji 40 in manj. Da ne rečem otrocih pri 12+ kolikor se lahko cepijo.

Države katere so imele/imajo blage oz nikakršne ukrepe nekak niso ne izumrle niti preobremenile zdravstva. V Sloveniji smo baje zaradi "groznih" kovid številk pripeljali zdravstvo do roba propada. OK. Res da so bolnišnice imele cca 10% manjšo zasedenost od pred kovid leti. Pa da so zdravniki obravnavali skorajda 20% manj pacientov (telefonske diagnoze štejem med opravljenih 80%). Pa plače so bile generalno gledano rekordne in skorajda neponovljive v zadnjih 2 letih. Pa tudi večina ZDjev in SBjev je po 10+ letih poslovala pozitivno......
Ampak zdrqvstvo je skorajda crknilo.....
Hudič vam rečem. Vse to sredi epidemije bibličnih razsežnosti.

Imamo pa 3% gospodarsko rast......
Prav tako nam je zrasel državni dolg, cena hrane, cena materialov, cene energentov,....
Pa ne vse zaradi "naših" ukrepov. Zaradi globalnih. Za primerjavo, poglejte samo države z valuto € in države z lastnimi valutami. Poglejte njihove in "naše" ukrepe.
Ker je na intenzivnih kovidnih oddelkih okoli 90% necepljenih ljudi in da je tam smrtnost okoli 50%, je lahko izračunati, če cepljenje pomaga ali ne. Samo vi si pred tem zatiskate oči. :evil:
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.164
-8.273
113
Služenje "milijard" z cepivom katero baje deluje na sev kateri je izginil skorajda prej kot je prvi "komercialni" pacient prejel prvi odmerek je tebi sprejemljivo?
No če smo natančni, je cepivo zelo dobro delovalo(vsaj mrna verzije) vse do pojava delte. Ne samo baje, ampak dejansko je. Pri delti solidno, sedaj pa je bolj švoh(še vedno pa ok zaščita pred težjim potekom)

Po drugi strani pa... A bi potem morali izpustiti še tiste pol leta testiranja, da bi cepivo kar takoj uporabili? Tko no, da bi imeli res sveže cepivo, ki bi zihr prijelo :sprasujemse:
 
19. jul 2007
2.756
1.479
113
Služenje "milijard" z cepivom katero baje deluje na sev kateri je izginil skorajda prej kot je prvi "komercialni" pacient prejel prvi odmerek je tebi sprejemljivo?
Zelo zelo ohlapen način revizije učinkovitosti z mižanjem regulatorjev na praktično obe očesi.
Za tehnologijo katera bi v normalnih časih potrebovala vsah 10 let da pride do implementacije v splošno uporabo, pa še potem veliko vprašanje če bi.
Gemblali smo z verjetnostjo in izgubili. Prav tako kot smo izgubili v preteklosti, ko so želeli obrzdati prehlad in podobno nalezljive in hitro mutirajoče viruse.

Glede reševanja življenj s strani cepiva, pa lahko pogledamo države katere imajo nizko oz nično stopnjo precepljenosti. Kako da tam še kdo živi? Pa še enkrat....ne trdim da cepivo ni učinkovito ali potrebno. Daleč od tega. Moti me predvsem povdarjanje cepljenja in cepiva kot edini primeren izhod iz epidemije in v normalo.
Ob začetku cepljenja so nam govorili, da nas bo cepljenje vrnilo v stare okvirje.........
Ja pa ja...... Srečo imamo, da verzija kovida, v katero je mutiral sedaj, zaobide zaščito cepljenja in prebolevnosti, je hitro nalezljiv in obenem ne povzroča pritiska na bolnišnice.
Ker če bi % ljudi kateri so potrebovali hospitalizacijo ostal enak pri omikronu kot pri delti, bi bila sedaj veselica.

Neučinkovitost kovid cepiva (relativno), oz siljenja splošne populacije (mlajši od 60 in zdravi) v nepotrebno cepljenje z njimi, bo imelo na dolgi rok hujše stranske učinke kot je bila teoretična zaščita pred kovidom.
Ogromno skepse se je vsadilo v določen del populacije pri stvareh kjer je nebi smelo biti (resne bolezni in cepiva zanje).
Kdo in kako bo to popravil, pa ne vem.
Kup psevdosranja, za vsako besedo se da argumentirano zakaj je sranje edini primeren opis (samo imam kaj bolj pametnega delat kot da bi se s steno pregovarjal).
 

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.022
113
Služenje "milijard" z cepivom katero baje deluje na sev kateri je izginil skorajda prej kot je prvi "komercialni" pacient prejel prvi odmerek je tebi sprejemljivo?
Zelo zelo ohlapen način revizije učinkovitosti z mižanjem regulatorjev na praktično obe očesi.
Za tehnologijo katera bi v normalnih časih potrebovala vsah 10 let da pride do implementacije v splošno uporabo, pa še potem veliko vprašanje če bi.
Gemblali smo z verjetnostjo in izgubili. Prav tako kot smo izgubili v preteklosti, ko so želeli obrzdati prehlad in podobno nalezljive in hitro mutirajoče viruse.

Glede reševanja življenj s strani cepiva, pa lahko pogledamo države katere imajo nizko oz nično stopnjo precepljenosti. Kako da tam še kdo živi? Pa še enkrat....ne trdim da cepivo ni učinkovito ali potrebno. Daleč od tega. Moti me predvsem povdarjanje cepljenja in cepiva kot edini primeren izhod iz epidemije in v normalo.
Ob začetku cepljenja so nam govorili, da nas bo cepljenje vrnilo v stare okvirje.........
Ja pa ja...... Srečo imamo, da verzija kovida, v katero je mutiral sedaj, zaobide zaščito cepljenja in prebolevnosti, je hitro nalezljiv in obenem ne povzroča pritiska na bolnišnice.
Ker če bi % ljudi kateri so potrebovali hospitalizacijo ostal enak pri omikronu kot pri delti, bi bila sedaj veselica.

Neučinkovitost kovid cepiva (relativno), oz siljenja splošne populacije (mlajši od 60 in zdravi) v nepotrebno cepljenje z njimi, bo imelo na dolgi rok hujše stranske učinke kot je bila teoretična zaščita pred kovidom.
Ogromno skepse se je vsadilo v določen del populacije pri stvareh kjer je nebi smelo biti (resne bolezni in cepiva zanje).
Kdo in kako bo to popravil, pa ne vem.

Pejva po vrsti. Služenje miljard ti gre v nos? Gre ti v nos, ker te miljarde služijo neka podjetja in ne ti? Zakaj ti pa ne grejo v nos miljarde, ki jih služijo podjetja za prehranska dopolnila? Prodajalci megle? Saj je jasno, nobeno podjetje ni rdeči križ, še rdeči križ ne :D Poleg tega sedaj vidimo, do nekaterim očitno nikoli ne bo prav, karkoli bi naredili. Najrepj ni bilo prav, ker smo cepivo čakali toliko časa, nato ni bilo prav, ker je prišlo na trg a se ni testiralo, sedaj spet ni prav ker se testira, a se ne testira dovolj, nato da bi se moralo testirati 10 let itd.. Nekje je neka meja, koliko časa je smiselno zavlačevati zaradi testiranja in ostalih birokratskih zadev.

Glede preživetja kljub necepljenosti pa spet mislim, da si totalno zabuzil. Seveda so preživeli tudi necepljeni, kdo je pa kdarkoli rekel, da ne bo noben necepljen preživel? To so puhlaste antivakserske izjave brez nekega pametnega arguemnta zadaj. Tudi če se ne bi nihče nikoli cepil, bi na koncu še vedno živeli, vprašanje kako, ampak bi. A nisi gledal filmov kot npr Resident Evil, World War Z, Maze runner itd.. ? Če nisi, bi jih mogoče moral, ker niti v teh najbolj za človeštvo črnih virusnih epidemij, ne kažemo, da vsi umremo oz. postanemo zombiji.

Glede omikrona pa se strinjam, srečo imamo. Ampak ne zaradi omikrona, pač pa zato, ker cepivo je svoj del dodalo, da se statistično manj širi, kot bi se lahko, kajti prav lahko bi bilo sedaj veliko več okuženih, več bi bilo prenosov in s tem avtomatsko pomeni, da bi bilo tudi več mutacij. In če pride do mutacij, potem se prav lahko zgodi da bo kakšen sev bil hujši po obliki prebolevanja. Zato se mi zdi tole tvoje izlivanje, da cepivo ni nič pripomoglo, tko malo za lase privlečeno,, morda pa nam lahko postrežeš s podatki? Jaz bi pa prej rekel, da je cepivo najbolj pripomoglo k razvoju omikrona kot prevladujočega seva.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
15.805
3.815
113
Ker je na intenzivnih kovidnih oddelkih okoli 90% necepljenih ljudi in da je tam smrtnost okoli 50%, je lahko izračunati, če cepljenje pomaga ali ne. Samo vi si pred tem zatiskate oči. :evil:
Ta podatek o 90% necepljenih si dobil od 123ja? Za zadnji znan teden je razmerje 40:60 (zaenkrat v prid cepljenih). Omikronček bo pa razmerje najbrž dokončno spremenil na raven ko se ne bo videlo več sploh učinka cepljenja.

No če smo natančni, je cepivo zelo dobro delovalo(vsaj mrna verzije) vse do pojava delte. Ne samo baje, ampak dejansko je. Pri delti solidno, sedaj pa je bolj švoh(še vedno pa ok zaščita pred težjim potekom)

Do delte povsem drži, statistika temu potrjuje. Samo to o blažjem poteku pri omikronu kot zadnji rešilni bilki da se opraviči smiselnost cepljenja bi se dalo debatirat. Slovenska statistika od začetka leta kaže na to da se delež cepljenih v intenzivni dviga, kar pomeni da je zaščita tudi na tem nivoju precej slaba oz. je razlika med cepljenimi in necepljenimi dejansko zelo manjhna ali pa jo sploh ni. Na srečo je že na splošno "težji potek" pri omikronu očitno vsaj 10x bolj redek kot pri prejšnjih sevih kar nas trenutno rešuje hujšega.
 

Trigger

Guru
13. avg 2007
2.458
1.835
113
na temni strani lune
Ker je na intenzivnih kovidnih oddelkih okoli 90% necepljenih ljudi in da je tam smrtnost okoli 50%, je lahko izračunati, če cepljenje pomaga ali ne. Samo vi si pred tem zatiskate oči. :evil:

Niti ni res ampak ok.....

Pod drugo, kolikšen % oz mikropromil mlajših od 60 je pristal na intenzivi. V odnosu do okužb v tej starostni skupini seveda. Pa povej a je važno a so bili cepljeni ali ne.
No če smo natančni, je cepivo zelo dobro delovalo(vsaj mrna verzije) vse do pojava delte. Ne samo baje, ampak dejansko je. Pri delti solidno, sedaj pa je bolj švoh(še vedno pa ok zaščita pred težjim potekom)

Po drugi strani pa... A bi potem morali izpustiti še tiste pol leta testiranja, da bi cepivo kar takoj uporabili? Tko no, da bi imeli res sveže cepivo, ki bi zihr prijelo :sprasujemse:

Zelo dobro delovalo kako?
DSOji kateri so v predcepilnem času zgenerirali glavnino hospitalizacij in smrti, so bili skorajda 90% prekuženi. V drugem valu pa je smrtnost in % možnosti za hospitalizacijo padel tudi v necepljeni populaciji. Virus je bil sicer nalezlivejši, je pa izgubil smrtnost prve verzije. Ali res lahko potem zmanjšanje hospitalizacij in smrtnoati pripišemo cepivu (procentualno je bila nižja smrtnost in hospitalizacije, absolutno je bila višja zaradi večje količine okuženih).
Kup psevdosranja, za vsako besedo se da argumentirano zakaj je sranje edini primeren opis (samo imam kaj bolj pametnega delat kot da bi se s steno pregovarjal).

Idioti napišejo da je nekaj kao sranje, ne argumentirajo tega pa z ničemer. Patetičen primerek tega je zapis našega johan_blond

Pejva po vrsti. Služenje miljard ti gre v nos? Gre ti v nos, ker te miljarde služijo neka podjetja in ne ti? Zakaj ti pa ne grejo v nos miljarde, ki jih služijo podjetja za prehranska dopolnila? Prodajalci megle? Saj je jasno, nobeno podjetje ni rdeči križ, še rdeči križ ne :D Poleg tega sedaj vidimo, do nekaterim očitno nikoli ne bo prav, karkoli bi naredili. Najrepj ni bilo prav, ker smo cepivo čakali toliko časa, nato ni bilo prav, ker je prišlo na trg a se ni testiralo, sedaj spet ni prav ker se testira, a se ne testira dovolj, nato da bi se moralo testirati 10 let itd.. Nekje je neka meja, koliko časa je smiselno zavlačevati zaradi testiranja in ostalih birokratskih zadev.

Glede preživetja kljub necepljenosti pa spet mislim, da si totalno zabuzil. Seveda so preživeli tudi necepljeni, kdo je pa kdarkoli rekel, da ne bo noben necepljen preživel? To so puhlaste antivakserske izjave brez nekega pametnega arguemnta zadaj. Tudi če se ne bi nihče nikoli cepil, bi na koncu še vedno živeli, vprašanje kako, ampak bi. A nisi gledal filmov kot npr Resident Evil, World War Z, Maze runner itd.. ? Če nisi, bi jih mogoče moral, ker niti v teh najbolj za človeštvo črnih virusnih epidemij, ne kažemo, da vsi umremo oz. postanemo zombiji.

Glede omikrona pa se strinjam, srečo imamo. Ampak ne zaradi omikrona, pač pa zato, ker cepivo je svoj del dodalo, da se statistično manj širi, kot bi se lahko, kajti prav lahko bi bilo sedaj veliko več okuženih, več bi bilo prenosov in s tem avtomatsko pomeni, da bi bilo tudi več mutacij. In če pride do mutacij, potem se prav lahko zgodi da bo kakšen sev bil hujši po obliki prebolevanja. Zato se mi zdi tole tvoje izlivanje, da cepivo ni nič pripomoglo, tko malo za lase privlečeno,, morda pa nam lahko postrežeš s podatki? Jaz bi pa prej rekel, da je cepivo najbolj pripomoglo k razvoju omikrona kot prevladujočega seva.

Ne ne gredo mi v nos milijarde. V nos mi gre, da se konstantno povdarja doprinos cepiv k epidemiji. Države ki so polno precepljene in države ki niso, niso tako daleč narazen, kot bi bilo pričakovati pri 50% ali več učinkovitimi cepivi. Še najbolje so jo odnesle tiste, katere so naredile popolno blokado vstopov in zaprle javno življenje z železno roko. Sicer potem jim vsak "pobegli" okuženec povzroči ogromno prenesenih okužb, ampak OK.

Sam verjamem, da cepiva dodajo ogromno pri 60+ letnikih in pri imunokomprimitiranih.
Ostali pa zelo zelo enostavno lahko igrajo loterijo z možnostjo težjega poteka pri kovidu. Njihove možnosti so fantastične, kot le redko v življenju.
V kolikor bi cepivo preprečevalo tudi prenose, bi pa tudi jaz bil podpornik cepljenja.....tako pa......
 

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.022
113
Države ki so polno precepljene in države ki niso, niso tako daleč narazen, kot bi bilo pričakovati pri 50% ali več učinkovitimi cepivi.

So, efekt dejansko je viden, ampak največji problem vsega je anticeplski lobij, ki za ofenzivo nad rezultati in podatki uporablja metodo manipulacije oz. celo skrajno potvarjanje podatkov. Take umazane igrice vse za polne žepe nekaterih posameznikov. Pač problem vidim, da na eni strani kažete s prsti na pfizerje in bionteche itd kako so polnijo žepe, ampak hkrati premeteno skrivate grabežljivost antivaxx skupine in kar je še najbolj zaksrbljujoče je, da se na ta račun mastijo res samo nekateri posamezniki. Kaj je tu boljše, kot če se mastijo cela podjetja, ne vem. Meni je isti q. oziroma še slabše, nad posamezniki dejansko ni noebne kontrole, nobene kazenske odgovornosti, neko podjetje bo pa s slabim renomejem prej ali slej propadlo.

Dejansko pa le malokatero cepivo tudi ščiti pred prenosom.
 

Trigger

Guru
13. avg 2007
2.458
1.835
113
na temni strani lune
So, efekt dejansko je viden, ampak največji problem vsega je anticeplski lobij, ki za ofenzivo nad rezultati in podatki uporablja metodo manipulacije oz. celo skrajno potvarjanje podatkov. Take umazane igrice vse za polne žepe nekaterih posameznikov. Pač problem vidim, da na eni strani kažete s prsti na pfizerje in bionteche itd kako so polnijo žepe, ampak hkrati premeteno skrivate grabežljivost antivaxx skupine in kar je še najbolj zaksrbljujoče je, da se na ta račun mastijo res samo nekateri posamezniki. Kaj je tu boljše, kot če se mastijo cela podjetja, ne vem. Meni je isti q. oziroma še slabše, nad posamezniki dejansko ni noebne kontrole, nobene kazenske odgovornosti, neko podjetje bo pa s slabim renomejem prej ali slej propadlo.

Dejansko pa le malokatero cepivo tudi ščiti pred prenosom.

Problem je siljenje glavnine populacije za uporabo nečesa kjer se meri učinkovitost v mikropromilih ali manj (nekritični, mlajši od 60).
Lahko trdimo, da se da relativno OK preživeti tudi samo z testiranjem (v Sloveniji). Ampak ljubi bog no...... Najbolj testiramo in z lupo iščemo predvsem tam, kjer težav na splošno ni.
Glede cepiv je pa bolj kot ne situacija taka, da so države ogromno denarja in renomeja stavile na farmacevte. Sedaj je pa vložek prevelik, da bi imel kdo jajca rečt dovolj.
Že pri delti so 2x cepljeni padali ko hruške. Pri omikronu pa 3x cepljeni. Ampak ideje so pa o cepljenjih z 4 odmerkom in morda več..... Zakaj? Procent okuženih cepljenih in necepljenih je približno v sorazmerju z precepljenostjo, tako da.....
 
  • Všeč mi je
Reactions: AndY1 in Ytbnd

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.022
113
Problem je siljenje glavnine populacije za uporabo nečesa kjer se meri učinkovitost v mikropromilih ali manj (nekritični, mlajši od 60).
Lahko trdimo, da se da relativno OK preživeti tudi samo z testiranjem (v Sloveniji). Ampak ljubi bog no...... Najbolj testiramo in z lupo iščemo predvsem tam, kjer težav na splošno ni.

Zapadel si v mrežo in antivaxx skupine so te z lovkami že zajele. Namreč ko začneš govoriti o učinkovitosti v mikropromilih, je to to. Raziskav imaš polno, preberi kdaj tudi kakšno, ki ni iz krogov antivaxx in videl boš, da ni vse črno, kot kaže antivaxx.
 

Trigger

Guru
13. avg 2007
2.458
1.835
113
na temni strani lune
Zapadel si v mrežo in antivaxx skupine so te z lovkami že zajele. Namreč ko začneš govoriti o učinkovitosti v mikropromilih, je to to. Raziskav imaš polno, preberi kdaj tudi kakšno, ki ni iz krogov antivaxx in videl boš, da ni vse črno, kot kaže antivaxx.

Glej, sam nisem noben antivax, niti ne spremljam te agende. Sam pregledujem dostopne podatke in iz njih poizkušam luščiti bistvo. Za moj osebni primer npr, star sem pod 40,v relativno dobri formi z razmeroma zdravim načinom življenja in brez bilokakšnih zdravstvenih težav (vsake 3 leta opravim zdravniški pregled pri ZVD Ljubljana, kateri traja cca 8 ur in me pregledajo v kompletu celotnega). Kolikšna je moja šansa, da bom zaradi kovida imel trajne oz posledice?
Če pogledam statistiko, koliko moje generacije je zbolelo in koliko jih je potrebovalo pomoč bolišnic?
Pa dvignimo starost na do 60. Koliko jih je zbolelo, in kolikšen mikropromil je potreboval pomoč zdravnikov? Na srečo je statistika na strani mlajših. Ne pravim da je cepljenje nepotrebno. Samo to, da imajo mlajši od 60 ogromno šanso za preživetje, katera se za mikropromil izboljša če se cepijo.

Bolj kot tako ne znam pojasniti, zakaj ne vidim smisla v cepljenju....
 

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.022
113
Kljub temu možnosti so. Moj kolega je dve leti starejši (oba sva 40+ ), strasten anticepilec, športnik sorazmeroma oz. jaz skoraj nisem nič. On je dva meseca preboleval z visoko vročino in kup drugih simptomov. Jaz sem bil sorazmerno OK. Hočem ti povedat, da to ali si ali nisi športnik še nič ne pomeni.
 

Trigger

Guru
13. avg 2007
2.458
1.835
113
na temni strani lune
Kljub temu možnosti so. Moj kolega je dve leti starejši (oba sva 40+ ), strasten anticepilec, športnik sorazmeroma oz. jaz skoraj nisem nič. On je dva meseca preboleval z visoko vročino in kup drugih simptomov. Jaz sem bil sorazmerno OK. Hočem ti povedat, da to ali si ali nisi športnik še nič ne pomeni.

Evo, sva že bliže. Možnosti za hud potek ali celo smrt seveda so. V tem življenju ni nič zagotovljeno.
Možnosti za "slab" potek so, je pa tudi res, da kljub cepljenju nisi imun na slab potek...

Moti me način, kako se dobesedno vsiljuje cepivo relativno nekritičnim, medtem ko tiste katerim bi cepivo celo "zelo" koristilo boli k***c. Mlajšim in delovno aktivnim se zelo otežuje opravljanje/pridobitev službe in aktivnosti.
Če bi cepivo onemogočalo (ali za vsaj 50% zmanjšalo) prenose bi mi bilo vse jasno in bi bil že 3x cepljen. Tako pa.....
 

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.022
113
Mene pa to vsiljevanje ne moti. Predvsem zato, ker življenje zaradi dveh pikic ni slabše. Pač ni mi zrasla goba na hbrtu, niti ne tretje oko, pa tudi core se mi ni posušil. Kvečjemu opažam, da sem šele zdaj po dveh letih ta vikend prvič prehlajen (test je negativen vse dni, se bom pa še testiral danes ali jutri). Kar te zanima ni absolutna številka glede prenosov ali okužbe ali ne vem kaj, pač pa verjetnost. In to da bo necepljen zbolel je bolj verjetno kot pa da bo zbolel cepljen. Se pravi, to nisi ti, niti jaz niti midva skupaj in naše družine, tu gre za veliko večje število ljudi, kjer posameznik na statistični vzorec ne pomeni veliko ali pa nič. V mojem podjetju ljudje cepajo kot muhe, vsak dan kak pozitiven, ko dam pod črto je več necepljenih pozitivnih, kot cepljenih.

Cepivo proti covid enako kot tudi cepivo proti gripi ne vpivajo bistveno na sam prenos virusov, zbolel boš lih tko. Dejstvo pa je, da bo potek lažji in to je to kar zanima delodajalce, to da ne boš na bolovanju in boš lahko delal. Zato se forsira cepljenje delovno aktivnih.
 
  • Všeč mi je
Reactions: bizi

Trigger

Guru
13. avg 2007
2.458
1.835
113
na temni strani lune
Statistika okužb v sloveniji je cca 50:50, kolikor je tudi precepljenost. Iz tega si lahko vsakdo sam potegne zaključek koliko cepljenje ščiti pred okužbo. Če damo v računico, da se cepljeni veliko manj testirajo kot necepljeni, pa dobimo novo spremenljivko.

In glej ga zlomka, sedaj smo pa pri drugem problemu kovida. Lani in predlani so "druge" bolezni poleg kovida pri nas terjale veliko več bolniških dni kot kovid sam. Kaj naj sedaj storim? Zakaj je kovid tako drugačen?
Sicer so največ dni zahtevale brezvezne karantene (noben med nobeno zbolel....), ampak OK. Pa približno 50:50 je razmerje cepljeni necepljeni.

Sam pravim, kdor se želi cepit, samo gas, kdor pa ne, vsak je svoje sreče kovač.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.022
113
Egoistično gledano drži, če pa gledaš skozi oči nekega kolektiva, pa se po mojem motiš. Zakaj bi jaz cepljen moral delat še zate necepljenga, ti pa lepo noge na kavču v luft držiš?