Covid-19 Zakaj se ne cepiti?

Uporabnik erikson je napisal:

Najbolj zagrizeni nasprotniki cepljenja umirajo.

https://twitter.com/i/web/status/1431823260547682307

Klikni za razširitev

Uporabnik Ted je napisal:

Lahko pojasniš v čem točno stroka ni poenotena?
Edina rešitev za pandemijo je ustrezna precepljenost, se posebej to velja za starejše in ranljive. Ali to pomeni več kot 2 odmerka ( za neprevbolele)ali ne, na to pa sta trenutno dva možna odgovora:
1. da, če želimo boljšo zaščito pred okužbo (cepljenje dvigne protitelesa),
2. ne, če se zadovoljimo z dejstvom, da cepljeni ob morebitni okužbi ne bo zbolel do te mere, da bi moral biti hospitaliziran (ščitijo ga spominske celice, ki bodo ob okužbi poskrbele za proizvodnjo protiteles).

Če gremo po 2. opciji, potrebujemo visoko precepljenost(vsaj 80%), če gremo po prvi pa nekaj nižjo.

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Najprej je bilo izjavljeno: ko bo precepljenost, smo zmagali. Potem kar naenkrat, ko tega podatki niso potrjevali, cepljenost zmanjša zaplete.
Potem, če si prebolel, si ok. Je isto kot cepljenje.
Sedaj: nene, to ni ok, samo pol leta. Potem eni pravijo je isto, drugi spet je bolje cepljenost, potem tretji bolje prebolelost. Zakaj potem za prebolelost velja rok 6 mesecev, za cepljenje pa tega roka (še) ni.
Pa še kaj bi se našlo.
V glavnem, ob takem PR obvladovanju krize navaden človek ne več kaj naj si misli.
Ni čudno, da jih potem veiko zapade v različne teorije zarote in dr YT in FB, ki so seveda izredno prepričani v svoje “znanje”.

Klikni za razširitev

Uporabnik Ted je napisal:

PR vlade (komunikacijska strategija) in stroka/znanost so različne zadeve. Znanost že po svoji definiciji nima absolutnih odgovorov, ima le best "educated guess" odgovore, ki jih da na podlagi raziskav. Znanstveno ugotovljena dejstva veljajo dokler niso empirično zavrnjena.
Trenutno velja, da so tako prebolevniki kot cepljeni proti okužbi z delta sevom zasčiteni dokler imajo protitelesa. Ta s časom upadajo, zato je mozna ponovna okužba. S cepljenjem pridobimo protitelesa in spominske celice. Zaradi spominskih celic je ponovna okužba lažja oz. z manj posledicami.

Klikni za razširitev

Uporabnik LeQuack je napisal:

Sploh če ti ga vsiljuje nekdo ki te celo življenje tepe. Zdaj kar naenkrat čez noč pa ga skrbi zate in mu moraš zaupati ker zdaj je dober, častna Titova.

Klikni za razširitev

Uporabnik darjan je napisal:

Cepivo je med ljudmi sprozilo odpor ravno zaradi napacnega PRa. Pri nas se od zacetka cepivo vsiljuje.

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Ne pišem o PRju vlade, ki je itak smeh. Ampak videvamo doktorje, ki izražajo različna mnenja. Recimo tudi če gledaš po državah so različni pristopi k tej epidemiji. Od švedskega preko evropskega do avstralskega, da kitajskega ne omenjam.
Zakaj potem ne velja rok 6m za cepljene? Če za oboje velja, da je možna ponovna okužba? Kar pa itak je možno tudi prej, kar dokazujejo praktični podatki, vključno s šolsko ministrico, ki je bila po podatkih z drugo dozo cepljena maja. Covid je pa fasala avgusta, torej 3 mesece po cepljenju.
Ob tem, da se sedaj krega le še o cepljenu, ukrepe (distanca, maske, roke, itd.) se pa izredno malo omenja in tako recimo PCR s svojim bistveno bolj tveganim obnašanjem več kužijo okrog kot pa recimo nekdo, ki te ukrepe izvaja, pa naj bo pct ali nepct.

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Najprej je bilo izjavljeno: ko bo precepljenost, smo zmagali. Potem kar naenkrat, ko tega podatki niso potrjevali, cepljenost zmanjša zaplete.
Potem, če si prebolel, si ok. Je isto kot cepljenje.
Sedaj: nene, to ni ok, samo pol leta. Potem eni pravijo je isto, drugi spet je bolje cepljenost, potem tretji bolje prebolelost. Zakaj potem za prebolelost velja rok 6 mesecev, za cepljenje pa tega roka (še) ni.
Pa še kaj bi se našlo.
V glavnem, ob takem PR obvladovanju krize navaden normalno razmišljujoč človek ne ve več kaj naj si misli. Ko dodaš še recimo zdravnike in zdravniške sestre, ki se nočejo cepit...
Ni čudno, da jih potem veliko zapade v različne teorije zarote in dr YT in FB, ki so seveda izredno prepričani v svoje “znanje”.

Klikni za razširitev

Uporabnik koliko je napisal:

pogovarjal sem se z zdravnikom, ki je podal zanimivo mnenje. Namreč ne boji se cepljenja, bolj se boji, da cepivo ne bo pomagalo. Torej S cepljenjem nimaš kaj izgubiti lahko samo pridobiš. In pa vprašanje vsakemu posebej koliko cepljenih poznate, da so zboleli za težko obliko Covida? In koliko necepljeni poznate, da so zboleli za težko obliko Covida in imajo posledice bolezni..... Torej praksa kaže da se je pametno cepiti. Anticepilci nimajo nobenega uradnega mnenja zakaj je boljše se ne cepiti. Vsi stranski učinki so pričakovani in se pojavljajo v zelo majhnih odstotkih. Koristi so bistveno večje kot slabosti.

Zanima me zakaj potem anticepilci če so toliko proti kemiji in znanosti in zdravilom uporabljajo analgetike, antibiotike, zakaj se cepijo proti tetanusu in podobne zadeve. Zakaj ena kemija ja druga pa ne???? Vsa zdravila imajo pojasnjena stranske učinke na parih straneh drobnega tiska tudi najbolj "enostavna". Zakaj potem sploh hodijo k zdravniku, če ne zaupajo medicini? Teorija, da s cepivi proti covidu - 19 služijo farmacevtska podjetja je prav tako neumna. Veliko bolj služi naveza JUNK food + preparati za hujšanje. In sploh vsa kemija okoli debelosti. Skratka anticepilci ne delajo drugo, kot samo nasprotujejo nečemu za kar nimajo uradne potrditve. Pač nasprotujejo, ker je demokracija........

Klikni za razširitev

Uporabnik mosseero je napisal:

Tebi je pa resno zakvakalo. Celo življenje tepe? A to te mama sili, da se greš cepit?

Klikni za razširitev