... prosim preberite tole: http://skeptik.si/pogosti-argumenti-proti-cepivom/
Pa če se komu ne da vsega brati, bi izpostavil naslednje alineje:
Pa če se komu ne da vsega brati, bi izpostavil naslednje alineje:
Vsi, ki ste proti obveznemu cepljenju
- Ustvarjalec teme philips
- Začetni datum
No en hiter odziv težaka, ki je sicer cepljen in nima otrok in s svojim teženjem pravzaprav ne ogroža nikogar, so mu pa zanimivi argumenti in "argumenti" obeh strani
Torej se v prvi vrsti kaže vprašanje vrednosti cepljenja, če človek zboli kljub cepljenju ne glede na to kje si. Tole me spominja na zagovarjanje prodajanja kondomov menihom ... (pustimo ekscese ob strani, mišljeno je menihi kot to kar naj bi bili, torej kondomov ne potrebujejo sploh)
Tale je dobra. Ampak po drugi strani pa bo ta oče neprizadeto gledal to isto mamo ko bo prijokala zaradi zapletov ob cepljenju (če zanemarimo vsa namigovanja o škodljivosti na dolgi rok - aktivnost in razvoj možganov in podobni heci). Važno da je on in njegov otrok navidezno varen (glej zgoraj, zagotovila očitno ni) ...
Torej je prej problem terapija proti raku kot cepljenje. Po tej logiki ga lahko ubije navaden prehlad. Ali pa lažja pljučnica. Ali pa ...
Plus ima možnost, da ošpice faše kljub precepljenosti ....
(samo razmišljam. ne grem se vojne. še manj grem iskat kakšne raziskave in "kredibilne" vire, ker se bo gotovo kdo spomnil tega (ta poziv me vedno spravi v dobro voljo
((pa še en razmislek; v višjih nadstropjih tegale foruma teče razprava kako mladce okrog tridesetih boli nekaj za nesposobne oziroma zakaj bi morali oni delati za nekoga ki ne more (ali pa je konec koncev samo len - tudi to je bolezen), torej zakaj bi se jaz izpostavljal tveganju zato, da bo en očka lažje spal v (sicer napačnem) prepričanju, da je njegov otrok pa varen? če vse boli razmnoževalni organ za vse okrog sebe, zakaj bi se pa jaz sekiral? naj pač narava in okolje naredi svoje ... ))
Nazadnje urejeno:
Ko bo froc fasal polio zarad teh conspiracy nebuloz, bo pa jok in stok!
Cepi se z namenom da človek _NE_ zboli. Seveda pa obstajajo primeri, kjer cepivo ne učinkuje in lahko človek kljub cepljenju zboli. Ampak končni izkupiček je navadno takšen, da se pojav neke bolezni zelo zmanjša ali celo iztrebi (črne koze).
Še enkrat: necepljen otrok je kot pijanec za volanom - ogroža sebe in druge.
Situacija A (otroka cepiš): tvegaš stranske učinke cepiva, ki so zelo redki; tvegaš tudi to, da cepivo morebiti sploh ne učinkuje.
Situacija B (otroka ne cepiš): ogrožaš svojega otroka in druge otroke, saj če stopnja precepljenosti ni dovolj velika, pride do izbruhov. Ti so v sodobnih državah (kjer cepljenje ni obvezno) kar precej pogosto dogajajo (piše tudi v povezavi v mojem prvem postu).
Terapija proti raku je pomembna, saj bi brez nje pacient umrl. Če se ti zdi bolje, da ga ne bi zdravili samo zato, da ti ne boš rabil cepiti svojih otrok, potem ne vem kaj ti naj rečem.
Pa tudi je bilo napisano, da so ošpice veliko bolj nalezljive kot prehlad in gripa.
Mislim, da bi bilo veliko, če bi svoj delež odgovornosti pri zapletih pri oz. po cepljenju prevzela tudi stroka. Zapleti se dogajajo in posledice (pri določenih cepivih) so lahko zelo neprijetne in pa, kar je najhuje, trajne. Strah staršev pa je pogosto na trhlih temeljih govoric, vendar menim, da je dovolj en (hujši) primer, da ta strah ne izgine, ne glede na znanstvene raziskave in statistiko. Kdor je starš bo to morda lažje razumel.
Kdor je pa proti (obveznemu) cepljenju, per se, pa se verjetno strinjamo, da ni ravno odgovoren starš, človek,...
Kdor je pa proti (obveznemu) cepljenju, per se, pa se verjetno strinjamo, da ni ravno odgovoren starš, človek,...
Seveda se cepiš da ne zboliš. Drugače zadeva nekako izgubi smisel. Ampak ravno tvoj citat pravi, da so precepljeni ljudje ogroženi med necepljenimi (in je to argument za cepljenje). Meni tole ne gre skupaj, žal mi je.
Recimo da tvoj drugi argument razumem in ima smisel. Ampak samo, če ga jemljem samega zase (hint: ogroženost kljub cepljenju ...)
Seveda je terapija proti raku pomemebna. Nihče ne umre rad, sploh ne v mukah. In jasno ne nasprotujem zdravljenju raka (načeloma tudi cepljenju ne
), se mi pa poraja vprašanje ali je zdravljenje ustrezno, če deluje po principu: glej, mi bomo ubili boga v tebi, pa če boš to preživel, si ozdravljen. Je pa to žal edeini priznan način, to pa drži.
Ampak, da zaigram še hudičevega odvetnika drugi strani; zadnje čase me "muči" vprašanje kaj je dejansko v ozadju - hmmm ... , recimo gonje - proti cepljenju. Bi nekdo dejansko rad, da precepljenost pade pod kritično raven in bo potem odrasla populacija dejansko ogrožena in po možnosti zdesetkana zaradi ene vražje otroške bolezni?
Ker vrag se skriva v podrobnosti, da se ti pomisleki vseeno pojavljajo prepogosto in nasprotniki cepljenja so predobro organizirani, da bi to bila samo skupina ljudi, ki ima neposredne izkušnje s stranskimi učinki cepljenja. Razen, če je teh več kot se nam poskuša pokazat ...
Aja, pa še moje menenje glede cepljenja; dokler ne bomo znali (ali pa hoteli, ker verjamem da načini in sredstva že obstajajo) zdraviti katerokoli fizično bolezen brez posledic (stranskih učinkov), do takrat bo cepljenje najbrž potrebno. Težavo meni osebno predstavljajo teorije zarote. Za marsikatero namreč kaže, da ni samo teorija, odvisno komu človek pač verjame ...
Recimo da tvoj drugi argument razumem in ima smisel. Ampak samo, če ga jemljem samega zase (hint: ogroženost kljub cepljenju ...)
Seveda je terapija proti raku pomemebna. Nihče ne umre rad, sploh ne v mukah. In jasno ne nasprotujem zdravljenju raka (načeloma tudi cepljenju ne
Ampak, da zaigram še hudičevega odvetnika drugi strani; zadnje čase me "muči" vprašanje kaj je dejansko v ozadju - hmmm ... , recimo gonje - proti cepljenju. Bi nekdo dejansko rad, da precepljenost pade pod kritično raven in bo potem odrasla populacija dejansko ogrožena in po možnosti zdesetkana zaradi ene vražje otroške bolezni?
Ker vrag se skriva v podrobnosti, da se ti pomisleki vseeno pojavljajo prepogosto in nasprotniki cepljenja so predobro organizirani, da bi to bila samo skupina ljudi, ki ima neposredne izkušnje s stranskimi učinki cepljenja. Razen, če je teh več kot se nam poskuša pokazat ...
Aja, pa še moje menenje glede cepljenja; dokler ne bomo znali (ali pa hoteli, ker verjamem da načini in sredstva že obstajajo) zdraviti katerokoli fizično bolezen brez posledic (stranskih učinkov), do takrat bo cepljenje najbrž potrebno. Težavo meni osebno predstavljajo teorije zarote. Za marsikatero namreč kaže, da ni samo teorija, odvisno komu človek pač verjame ...
Zakaj sploh nastanejo zapleti pri cepljenju? Ali ne gre za alergijske reakcije na sestavine cepiva in mogoče še reakcija šibkih organizmov, ker je danes zdravstvo čedalje boljše in preživijo (oziroma preživimo) tudi tisti, ki bi mogoče že kmalu po rojstvu pomrli?
Po mojem je potrebno dovoliti tistim, kjer so prisotne te nevarnosti, da se ne cepijo. Žal je danes vse v znamenju nekih zarot in tudi v tem vidijo veliko zaroto farmacevtske industrije. To vzpodbujajo celo nekateri zdravniki. Po drugi strani pa brez farmacevtske industrije današnje zdravstvo lahko kar zapre svojo obrt. Starši pa se niso zmeraj sposobni racionalno odločiti. Po eni strani zavračajo vse dosežke znanosti, vendar se kljub temu vozijo z avtomobili...
Po mojem je potrebno dovoliti tistim, kjer so prisotne te nevarnosti, da se ne cepijo. Žal je danes vse v znamenju nekih zarot in tudi v tem vidijo veliko zaroto farmacevtske industrije. To vzpodbujajo celo nekateri zdravniki. Po drugi strani pa brez farmacevtske industrije današnje zdravstvo lahko kar zapre svojo obrt. Starši pa se niso zmeraj sposobni racionalno odločiti. Po eni strani zavračajo vse dosežke znanosti, vendar se kljub temu vozijo z avtomobili...
V bistvu je dokaj preprosto. S cepljenjem nisi 100% zaščiten pred boleznijo pred katero se cepiš. V primeru da cepivo "ne prime", si enako ogrožen med populacijo necepljenih kot ostali, ki se sploh niso cepili. Večja je populacija necepljenosti, večja je verjetnost da stakneš okužbo.
Saj vem da se trudiš, ampak preberi še enkrat kaj si napisal. Se ti to zdi logično? Meni ne, žal mi je. Ker če cepivo proti nečemu ne prime, je jebeno vseeno ali si med precepljeno ali pa necepljeno populacijo. Prej al kasneje te udari. No prav, med necepljeno populacijo najbrž prej. Ampak tudi med precepljeno je to samo vprašanje časa in virulence (saj se reče tako, jel da) povzročitelja.
Če je populacija precepljena potem je možnost za epidemijo minimalno oz. jo ni. Včasih je prišla epidemija "izberi.bilokaksno.otrosko.bolezen" in v dobi med 0-5 let je umrlo 20% otrok ali celo več! Danes pri cepljenih populacijah do epidemije ne more prit, se pa jasno lahko pojavijo posamezni primerki bolezni če ta ni izkoreninjena.
Zelo enostavno za tiste ki ne razumejo ... če se ne cepi otrok bo umrlljivost med populacijo ki je danes 0.0X% enaka 10+%. Skratka vsak 10 otrok v vrtcu bo umrl. To je nakako grob preračun. In sedaj vsakič, ko peljete vaše jokalo v vrtec poglejte po oddelku in si zamislite da bo enega od njih pobralo. To je pač tako zelo enostavno!
Pa zaradi cepljenja se lahko zahvalite da smo izkoreninili nekatere bolezni (črne koze npr.) ki zgornjo številko 3x povečajo. Torej ko pridete v vrtec, am, bam, ti umreš .. vsak tretji otrok ne bo dočakal osnovne šole. No tako bi bilo danes če nebi obstajalo cepivo za črne koze!
Zaradi učinkovitega cepljenja otrok za vse bolezni ki obstajajo in so obstajale in za njih NE obstaja učinkovitega zdravila, imamo danes smrtnost med otroci blizu 0% (če ne štejemo poroda in prvih tednov), BREZ tega bi danes umrl vsak drugi otrok ki se rodi preden bi prišel v osnovno šolo. Torej tudi pol vas/nas tu na alterju ne bi pisalo ker bi nas pobralo preden bi vedeli kaj je to internet!
Pa še to, ugotavljam zanimivo korelacijo da starši otrok ki so proti cepljenju prvi pritečejo k dohtaju ko ima otrok 37.1C vročine ali pa 3x več zakašlja kot je to ponavadi. Pa taki stari še tudi grozno bojijo vsega kaj bi se lahko otroku zgodilo. Torej so pretirano skrbni starši, so pa vseeno toliko butasti da se ne zavedajo pomena cepljenja.
Zelo enostavno za tiste ki ne razumejo ... če se ne cepi otrok bo umrlljivost med populacijo ki je danes 0.0X% enaka 10+%. Skratka vsak 10 otrok v vrtcu bo umrl. To je nakako grob preračun. In sedaj vsakič, ko peljete vaše jokalo v vrtec poglejte po oddelku in si zamislite da bo enega od njih pobralo. To je pač tako zelo enostavno!
Pa zaradi cepljenja se lahko zahvalite da smo izkoreninili nekatere bolezni (črne koze npr.) ki zgornjo številko 3x povečajo. Torej ko pridete v vrtec, am, bam, ti umreš .. vsak tretji otrok ne bo dočakal osnovne šole. No tako bi bilo danes če nebi obstajalo cepivo za črne koze!
Zaradi učinkovitega cepljenja otrok za vse bolezni ki obstajajo in so obstajale in za njih NE obstaja učinkovitega zdravila, imamo danes smrtnost med otroci blizu 0% (če ne štejemo poroda in prvih tednov), BREZ tega bi danes umrl vsak drugi otrok ki se rodi preden bi prišel v osnovno šolo. Torej tudi pol vas/nas tu na alterju ne bi pisalo ker bi nas pobralo preden bi vedeli kaj je to internet!
Pa še to, ugotavljam zanimivo korelacijo da starši otrok ki so proti cepljenju prvi pritečejo k dohtaju ko ima otrok 37.1C vročine ali pa 3x več zakašlja kot je to ponavadi. Pa taki stari še tudi grozno bojijo vsega kaj bi se lahko otroku zgodilo. Torej so pretirano skrbni starši, so pa vseeno toliko butasti da se ne zavedajo pomena cepljenja.
Dobro napisano.
Ce je cepljeno zadostno stevilo ljudi, pride samo do posameznih primerov bolezni do epidemije pa ne. Nerazgledani/trmasti posamezniki morajo vedeti, da se nekateri otroci ne morejo cepiti zaradi alergij in podobnega, zato je toliko bolj pomembno, da se ostali cepijo, da dosezemo ta nivo.
Ce je cepljeno zadostno stevilo ljudi, pride samo do posameznih primerov bolezni do epidemije pa ne. Nerazgledani/trmasti posamezniki morajo vedeti, da se nekateri otroci ne morejo cepiti zaradi alergij in podobnega, zato je toliko bolj pomembno, da se ostali cepijo, da dosezemo ta nivo.
Zanimivo, jaz pa poznam kar nekaj otrok, ki niso cepljeni, pa so veliko bolj zdravi kot cepljeni otroci, od kod vam torej ideje, da so necepljeni bolj bolehni, imajo kvečjemu boljši imunski sistem, ki se lahko bolje brani pred morebitnimi okužbami.
Pa še ena zanimivost: danes sem govorila s socialno delavko na csd-ju, pravi da starši podajajo čedalje več vlog za podaljšanje porodniških statusov, ker so otroci vedno bolj bolani (govorim o kroničnih alergijah, dermatitisih, rakavih obolenjih, levkemijah...), pravi da je nenavadno da že tako mali otroci in dojenčki zbolevajo za rakom, na ukc lj, je menda toliko otrok, ki jih vidiš brez lask, zaradi kemoterapij, priklopljene na cevke, da se starši pri njej velikokrat zjokajo, ko opisujejo situacijo.
Gospa je tudi sama velik skeptik glede cepiv, imajo tudi pri vnučki negativno izkušnjo po tretjem cepljenju. Takih ljudi poznam kar nekaj.
Zakaj pa izbruhnejo epidemije kljub precepljenosti? Preprosto, ker cepiva niso več učinkovita, po letih hranjenja cepiv, se namreč učinkovitost cepiv zmanjša. Priporočam tole branje, zakaj je prišlo do epidemije ošpic v angliji...škoda samo, ker linki do video vsebin niso več dostopni, ker so zaprli stran sos-cepiva.si...le zakaj?!?
http://www.pozitivke.net/slike/Izbruh%20ospicapril2013.pdf
Pa še ena zanimivost: danes sem govorila s socialno delavko na csd-ju, pravi da starši podajajo čedalje več vlog za podaljšanje porodniških statusov, ker so otroci vedno bolj bolani (govorim o kroničnih alergijah, dermatitisih, rakavih obolenjih, levkemijah...), pravi da je nenavadno da že tako mali otroci in dojenčki zbolevajo za rakom, na ukc lj, je menda toliko otrok, ki jih vidiš brez lask, zaradi kemoterapij, priklopljene na cevke, da se starši pri njej velikokrat zjokajo, ko opisujejo situacijo.
Gospa je tudi sama velik skeptik glede cepiv, imajo tudi pri vnučki negativno izkušnjo po tretjem cepljenju. Takih ljudi poznam kar nekaj.
Zakaj pa izbruhnejo epidemije kljub precepljenosti? Preprosto, ker cepiva niso več učinkovita, po letih hranjenja cepiv, se namreč učinkovitost cepiv zmanjša. Priporočam tole branje, zakaj je prišlo do epidemije ošpic v angliji...škoda samo, ker linki do video vsebin niso več dostopni, ker so zaprli stran sos-cepiva.si...le zakaj?!?
http://www.pozitivke.net/slike/Izbruh%20ospicapril2013.pdf
Nazadnje urejeno:
1. Mešaš splošne bolezni (prehlad ipd.) in bolezni proti katerim se cepimo. Cepljen ali ne, na prehlad s cepljenjem proti ošpicam ne moreš vplivati - to je stvar individualnega imunskega sistema. So mogoče cepljeni otrocili proti ošpicam? Ne. So mogoče ne-cepljeni zboleli proti oščicam? Najverjetneje spet ne, ker je precepljenost dovolj velika in so (zaenkrat) takšni otroci še varni.
2. Cepljenje nima veze z alergijami, še manj pa z rakom. Za alergije so si mamice kar same krive, ker preveč ujčkajo svoje otroke in jih zavijajo v vato. Potem pa ko enkrat pride v vrtec pa stakne vse kar obstaja.
3. Cepiva imajo rok trajanja. Po preteku se zavržejo.
EDIT: do epidemij pride zaradi prenizke cepljenosti populacije - to je dejstvo ki ga žal ne moreš izpodbijati. To je tudi razlog, zakaj je cepljenje sploh obvezno - če bi se le vsak drugi cepil je praktično isto kot da se noben ne bi.
Nazadnje urejeno:
Podobne teme
