Razglablja se lahko. Kar pa ne spremeni dejstva, da ni dokazano.Citat:
Uporabnik 007 pravi:
ali je dokazano ali ne bi se dalo razglabljat
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Dinotti v akciji? Ob 3:00...
<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/CivHwqbnAI8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Citat:
Uporabnik 007 pravi:
Aha, a potem si npr. ti že videl nevtrine, ki so jih v cernu zaznali lani septembra?
Citat:
Uporabnik 007 pravi:
jest, moj point je bil, da pred teorijo niso obstajali, ob teoriji so ugotovil da bi lahko obstajal, da bodo taki in taki poskusi dokazal, da obstajajo...in redki vedo kaj dejansko so in redki so, ki so ob poskusih lahko dejansko dokazali da obstajajo, in mi jim seveda verjamemo, da obstajajo, ne?
sej ni moj namen kogarkoli prepričevat, vsak na koncu sam pride do odgovora, uživite še naprej...
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Le zakaj jim ne bi verjeli, če se njihov obstoj tako lepo sklada s teorijo, ki tako lepo opiše svet okoli nas. In celo btw so zaznani
Tudi če se zaradi nekega xy razloga pride na dan z novo, boljšo toerijo, bo le ta prav tako morala vsebovati nevtrine.
Po drugi strani pa nikjer, prav nikjer ne potrebujemo stvarnika/ultra pametnega višjega bitja. Večino stvari znamo popolnoma, nekaj pa(trenutno) vsaj delno lepo razložiti zakaj in kako, brez "nadnaravne" pomoči. In tudi tistih zadev, ki jih še ne znamo do potankosti razložiti, je vsak dan manj. Kaj čmo pol z nekim hipotetičnim nadbitjem/energijo, katerega vpliv ni nikjer potreben
Nevtrine nihče ni videl.Citat:
Uporabnik 007 pravi:
Aha, a potem si npr. ti že videl nevtrine, ki so jih v cernu zaznali lani septembra?
seveda soCitat:
Uporabnik 007 pravi:
jest, moj point je bil, da pred teorijo niso obstajali
Lej, Francl tudi VE da obstaja jeti. Vendar svet ni pripravljen, da bi ga razumel, da dojame to, kar on VE in čuti.Citat:
Uporabnik 007 pravi:
in te štekam, ne prepričujem nikogar v nič, samo povedal sem kar vem, in vem tud, da svet ni pripravljen da dojame to....