Vprašanje za 8888

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.321
7.349
113
Citat:
Uporabnik 007 pravi:
K si glih ti, se še enkrat javim in ne brat površno
wink-1.gif

Men lahko še tolk govoriš o kvantni fiziki in mi nek fizik predstavlja še tako trdne dokaze o nečem, ampak ker ne vem o čem govori, si tega niti predstavljat ne znam, pa če mi on še tolk govori in kaže, jaz tega ne bom videl, mu pač verjamem. Ta, ki je po poklicu kvantni fizik, mu seveda moram verjet, tako je pač trenutna družba urejena, nekdo ki je z drillom skozi sistem prišel do znanja, ki ga ima, lahko razvija in dokazuje neke stvari, ki so ostalim ljudem taka španska vas, kot to o čemer jaz govorim. Razlika je ta, da družba priznava kvantega fizika, ker so norme družbe ponotranjene skozi socializacijo, skozi katero gre vsak (normalen) posameznik v tej družbi in je to način s katerim osmišlja svet okoli sebe, način zaznavanja sveta, ki ga dobimo skoz odraščanje je tak kot pač je, tisto kar je bilo dokazano obstaja, ostalo ne, tako smo navajeni, zakaj? Razlog zna bit, da je skozi zadnje stoletje prevladalo naravoslovje, toliko tehnološkega napredka, kot ga je imela družba v zadnjih 100 letih, ga ni bilo v zgodovini človeštva in smo učeni in navajeni razmišljat enostransko, druga stran za nas ne obstaja, zakaj je tko, ne vem, jst samo vem, kar vem, ne morem pomagat in ne morem si lagat, s tem živim in tega ne razlagam praktično nikomur, tole je bil "come out of the closet" kar se tega tiče, v žaru me je pač zaneslo, nekaj ljudi tu me pozna, ampak jbg, tko je, zdej je kar je
smile-1.gif


Ko je nekdo prvi vidu komet, je drugemu razlagal kar je videl, ga je drug mel za norca, doker ga ni videl drugi tretji, četrti, ...šele verjetno n-miljonti, ki ga je videl, ga je znal razložit...o tem jst govorim.

Nerodno sem se izrazil, ker sem uporabu besedo bog, to je pač beseda, ki ljudem tu domača, ki še najbolj opisuje to, kar naj bi bilo tisto, o čemer jaz govorim...

Bom tudi jaz se enkrat poskusil. Stvari, ki jih sedaj stejemo za znanstveno dokazane, so dokazljive kadarkoli zelis. A stekas? In ja pri znanstvenikih ti izhajas iz tega, da jim verjamemo na podlagi argumenta ki izhaja iz avtoritete (ker so izobrazeni in izkuseni). Ampak to ni res. Vsi ti znanstveniki ti svoje trditve lahko dokazejo in vecino s poskusi tudi pokazejo.

In jaz nimam nic proti nekomu, ki trdi da sam veruje, da obstaja nekaj vec. Problem nastane, ko se to zacne prodajat kot edina resnica in pa kot dejstvo. In najbolj hecno je, da so isti ljudje obicajno blazno dojemljivi za razne teorije zarote itd...

Dans verjetno pridem kaj mimo ce bos na sihtu...pa lahk kako debato usekamo. O takih zadevah mi ni problem debatirat bolj sem alergicen na teorije zarote.
 

007

Pripravnik
4. sep 2009
707
0
16
LOL, vrtiva se v krogu. Nočeš me razumet. A si prebral tist o kometu? Doker ni nekdo dokazal kaj komet je in iznašel teleskop s katerim se ga da videti, ga je vsake toliko kdo videl, da ga je videl, je pa lahko verjel samo svojim očem, ker uradne razlage kaj je, razen tega, da sta vedela, da sta videla potujočo svetlobo na nebu...

Sem ja, ulet, po 21h...
 

B81

22. jul 2007
37.692
10.969
113
Citat:
Uporabnik Bajkman pravi:
Nadnaravnih stvari ni, v tem je fora

Hja no, zdrava pamet nam kaže, da imaš prav, ampak tu se lahko debatira, al naj spet prilepim 3 liste iz Večera sem?
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.321
7.349
113
Citat:
Uporabnik 007 pravi:
LOL, vrtiva se v krogu. Nočeš me razumet. A si prebral tist o kometu? Doker ni nekdo dokazal kaj komet je in iznašel teleskop s katerim se ga da videti, ga je vsake toliko kdo videl, da ga je videl, je pa lahko verjel samo svojim očem, ker uradne razlage kaj je, razen tega, da sta vedela, da sta videla potujočo svetlobo na nebu...

Sem ja, ulet, po 21h...
Ja in onadva nista rekla: Komet sva videla. Ampak sta videla svetlobo na nebu. In ko danes nekdo vidi svetlobo (in ne ve kaj bi to bilo) lahko rece, najverjetneje je komet, vsekakor pa sem videl svetlobo.

Problem nastane ko ti nekdo razodene, da je videl NLP (in ne samo svetlobo).
 

sistemik

Majstr
15. jul 2011
3.342
313
83
Citat:
Uporabnik Denis pravi:
Primer poznam iz prve roke.



In kaki je epilog tega primera?
Voda in vodni viri ter energije lahko delajo čudeže. Še leskovo rogovilo popolnoma zvije, in to pri določenih ljudeh tako, da je nakoncu taista rogovila čisto "prežvekana"...
 

B81

22. jul 2007
37.692
10.969
113
Nepojasnjeno...sosedi in ljudje v tem kraju pa prestrašeni, ko samo omeniš...
 

sistemik

Majstr
15. jul 2011
3.342
313
83
Citat:
Uporabnik Denis pravi:
Nepojasnjeno...sosedi in ljudje v tem kraju pa prestrašeni, ko samo omeniš...
Ja seveda, če pa je vaški župnik rekel, da je "hudič" naseljen v tej hiši... Resno.
 

B81

22. jul 2007
37.692
10.969
113
No kakorkoli, tudi sam zagovarjam dejstvo, da se vsaka stvar lahko nekako dokaže,, tu pa ne vem...da bi voda lomila steklo in da bi voda metala kamenje
smile-1.gif
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.094
-8.767
113
Huda voda tudi reže kamen in kovino
grims-1.gif


Vse se da razložiti. Odvisno je le od tvoje pameti in vztrajnosti. Če tega dvojega manka, se večina zateče k "nadaravnim silam, čudežom,..."
 

B81

22. jul 2007
37.692
10.969
113
Na tretji sliki Samo Kralj opiše svoj pogled na dogodek, vsekakor zanimivo.
Na drugi sliki opisuje župnik, ok tu ni debate, ker sumim, da imajo nekaj primešano v tista kadila in hostije.

Zanimiv primer, nepojasnjen in nič ne najdem o nadaljevanju preiskave.

Tvojega komentarja glede pameti in vztrajnosti se bom vzdržal, ker od nekoga, ki zna veliko stvari znanstveno razložiti (ali iz glave ali iz wikipedie), pričakujem nek resnejši odgovor.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.094
-8.767
113
Kako naj ti karkoli resno razlagam, če me ni bilo na kraju dogodka?
confused-1.gif

Pripovedovanje očividcev, ki je nabito s čustvenim nabojem, pristransko, ter z veliko izpuščenimi in dodanimi podrobnostmi, pač ni neka pametna osnova za ustvarjanje zaključkov.
 

sistemik

Majstr
15. jul 2011
3.342
313
83
Citat:
Uporabnik Denis pravi:
No kakorkoli, tudi sam zagovarjam dejstvo, da se vsaka stvar lahko nekako dokaže,, tu pa ne vem...da bi voda lomila steklo in da bi voda metala kamenje
smile-1.gif
Glej, dovolj je le, če malo širše pogledaš...
Ti bom dal čisto praktični (svoj) primer.
Vodna žila na globini 10 m. Pretok vode je nekje ok. 12 - 15 litrov na uro, torej teče kot šnops, ko ga doma delaš. In taka vodna žila je enemu vaščanu, ki se ukvarja z bajalištvom, zvijala leskovo rogovilo s premerom več kot 1,5 cm okrog in okrog ter jo na koncu tudi "zažvekala" (ne poznam kakega bolj ne-domačega izraza
redface-1.gif
).
In nobeden ni vedel, da je tam ta vodna žila. Dokaz je bil šele kasneje, ko se je tam zvrtalo do te globine, vrtina pa ima premer dobrih 10cm.

Zdaj si pa predstavljaj energije, ki jih lahko povzroča kaka zelo močna podzemna voda. Naprimer pod kakšno hišo...
In ne, ni nobenih nadnaravnih duhov in satanov in ne vem koga še vse, ki bi metal skodelice in krožnike po bajti. Je pa res, da je za enega navadnega vernega človeka to najlažja (in tudi najlogičnejša) razlaga. Župnik pa to njegovo osebno mnenje le še potrdi.