Vprašanja glede 2. Svetovne Vojne

Commodore · 1. nov 2009

Citat:
Uporabnik Vprasaj pravi:
1.) Katera je bila odločilna bitka ki jo je Hiitler zgubil, da je Nacizem propadel?

2.) Glede na to da je bil Hitler načeloma bolje oborožen kot Sovjeti, kako to da je zgubil?

3.) Kaj menite da bi se zgodilo če bi Hitler zmagal WW2?

4.) Bi takratna Yugoslavija bila del velike Nemčije in bi danes vsi Šprehenzi Dojč?

Pravo vprasanje za #3 bi se nanasalo na prvo svetovno vojno - kaj bi se zgodilo, ce bi "nasi" dobili prvo vojno...

Evropa bi bila zdruzena in velesila tam nekje do 1930-ih let (namesto sele v 21. stoletju), narodi v njej bi ohranili svoje jezikovne in druge pravice (pac lessons learned), vendar pa bi vecina bi kot drugi "uradni" jezik obvladala nemscino (namesto anglescine, kot je danes), britanski imperij bi razpadel (republika Anglija, republika Skotska, zdruzitev Irske, republika Wales, kolonije bi za nekaj desetletij - do njihove osamosvojitve - pohopsala zdruzena Evropa), ZDA bi ohranila sloves samostojne liberalne drzave, ki se ne vmesava v druge, namesto holywoodske produkcije bi bila babelsberska produkcija, namesto "Houston we have a problem" bi bilo "Peenemünde wir hamm ein Problem", vecina znanja, napredka in razvoja (vkljucno osvajanje vesolja) bi bila koncentrirana v Evropi, Hiedler bi ostal lokalni politik na ravni Haiderja, ne bi bilo 2. svetovne v taki obliki (morda kot vrhunec hladne vojne proti koncu 20. stoletja nasproti komunisticni Rusiji/Kitajski in/ali Islamu) etc.
Skratka... kaksnih bistvenih razlik ne bi bilo, samo top playerji bi bili malo premesani.

Clueless · 1. nov 2009

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Kako daleč so bili sploh Nemci z razvojem jedrskega orožja?

Glede tega so bili dejansko v slepi ulici. Niso imeli ne pravih resursov za to niti prave podpore z vrha.

rajko0028 · 1. nov 2009

Citat:
Uporabnik Clueless pravi:

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Kako daleč so bili sploh Nemci z razvojem jedrskega orožja?

Klikni za razširitev

Glede tega so bili dejansko v slepi ulici. Niso imeli ne pravih resursov za to niti prave podpore z vrha.

Napaccca
Če nebi Norveško odporniško gibanje potopilo trajekta na katerem je bila težka voda bi stručkoti imeli bombo prej kot v 1 letu narejeno - sicer zelo primitivno - ampak kaka je razlika med 15 Ktonami in 25Kt?
Dolfe pa je podpiral jedrsko orožje samo prevč je bil nestrpen in je v kratkem času hotel preveč in to ga je tud drugje pripeljalo v težave (letala, v1 in v2, tanki, podmornice ...)

Če pa bi Dolfe kako zmagal pa bi bil na oblasti max 15 let pol ga bi pa pogazli s pomočjo USA lokalna gibanja.

brane_new · 1. nov 2009

1.) Katera je bila odločilna bitka ki jo je Hiitler zgubil, da je Nacizem propadel?

črno belo katera bitka, je vprašanje. "rdeči orkester" z "dirigentom" Richard-om Sorge-om iz tokia, je prepričal stalina, da japoncev ne bo v rusijo
ko je stalin potegnil vojsko iz azije, se je v evropi vse spremenilo. to je bila pobuda za fronti iz afrike (jug evrope) in dan D. (veliki trije)
angleži so bili sesuti pri Dunkirk leta 1940. američani so si dali delat z japonci, ker jih je bilo trba kaznovati za perl harbor.

američani so v evropo so prišli samo zaradi denarja Winston Churchill-a, saj je bila anglija deželo z mnogoterimi kolonijami in obilico deanrja.
največji odpor je bil v jugoslaviji - že ugotovlejna zamuda z barbaroso v rusiji.
to je bil prvi in najmočnejši odpor na evropskih tleh. ta je do konca vojne vlekel na sebe toliko nemške vojske, da se je vse skupaj imelo svojo fronto.

2.) Glede na to da je bil Hitler načeloma bolje oborožen kot Sovjeti, kako to da je zgubil?

kanon futter - ne študent futter. v moskvi so vsi udeleženci prad odšli naravnost na bojišča.
preseljene tovarne vojaške industrije za uralom, ki so neovirano proizvajale vojaški material. in motivacija.
tehnika se vidi, kaj je. ruska tehnika je po ocenah zahoda še vedno enostavna, preprosta (primitivna). narejena po meri človeka za človeka.

3.) Kaj menite da bi se zgodilo če bi Hitler zmagal WW2?

vojna bi bla dolga zaradi gverile, partizanskega bojevanja.
je mel zaveznike, ki bi zmagali z njim. italija prližnji vzhod - imel so tam že katastrofalno prakso - japonci daljni vzhod in usa.

4.) Bi takratna Yugoslavija bila del velike Nemčije in bi danes vsi Šprehenzi Dojč?

ma ne vem kaj bi blo z nami. že v času vojne je poseljeval nemce po jugoslaviji in razseljeval jugoslovanje.
mnogo ljudi ne ve, da je - gledano procentualno na število prebivalcev države !- največ žrtev II. svetovne vojne jugoslovanov.
slovence bi razdelili med italijane in avstrijce. ti dvoje so namreč z veseljem in prostovoljno pristopili k hitlerju

Kamele0N · 1. nov 2009

Citat:
Uporabnik brane_new pravi:

največji odpor je bil v jugoslaviji - že ugotovlejna zamuda z barbaroso v rusiji.

Od kje teb to če s(m)o kapituliral v enem tednu.....

Tistih par partizanov ki so izzival iz Jelovice pa iz bičkove skale pa tud ni blo tolk pomembnih za barbaroso!

Clueless · 1. nov 2009

Right. Napačne knjige si bral.

rajko0028 · 2. nov 2009

Citat:
Uporabnik Clueless pravi:

Right. Napačne knjige si bral.

Mogoče sem res napačne bral - ampak potem mi pojasni kako sem naredil diplomo iz novejše zgodovine?
Samo za podatek: mentor se bi križal, če bi se znal, ob omojih navedbah, tako pa je samo zahteval vir,e pa še 1x vire, pa še 1x vire - in ko je vse preštudiral mi je stisnil roko in rekel, da on kao ni bil seznanjen s "temno stranjo meseca" (da bi pa poiskal vse vire pa mu ni na misel padlo - med drugim ni vedel niti tega katera je bila himna domobrancev).

veselilisjak · 2. nov 2009

Citat:
Uporabnik rajko0028 pravi:
Če nebi Norveško odporniško gibanje potopilo trajekta na katerem je bila težka voda bi stručkoti imeli bombo prej kot v 1 letu narejeno - sicer zelo primitivno - ampak kaka je razlika med 15 Ktonami in 25Kt?

Pozabil si še na diverzijo na tovarne težke vode v Vemorku.

BTW: So diverzanti tam pustili thompsona ali stena, da se je vedelo, kdo je izvedel sabotažo?

Za Wernerja Heisenberga se ve kaj je delal, kaj pa za Kurta Diebnerja? ( Ohrdruf)?

Pepe · 2. nov 2009

Citat:
Uporabnik brane_new pravi:mnogo ljudi ne ve, da je - gledano procentualno na število prebivalcev države !- največ žrtev II. svetovne vojne jugoslovanov.

Seveda, če so pa naši predniki pridno skrbeli, da se je narod skrčil z medsebojnimi boji.

Citat:
slovence bi razdelili med italijane in avstrijce. ti dvoje so namreč z veseljem in prostovoljno pristopili k hitlerju

Berem knjigo o enem malem kraju v Prlekiji, ki je izšla pred kratkim. Začetek vojne in nemško okupacijo so ljudje sprejeli z olajšanjem. Smrtnost novoroječkov se je drastično zmanjšala, ker so Nemci hoteli na "svojem ozemlju" narediti red in blagostanje. Ko je oče včasih pravil, da se je šele v nemškem vrtcu prav najedel, sem ga "napumpan" iz šole imel tako rekoč za narodnega izdajalca. Ampak tako je bilo in tako so preprosti ljudje to doživeli. Viničarji so po dolgih letih prvič imeli upanje, da ne bodo stradali. Seveda so Nemci tudi tu izselili nekaj nekaj bolj s svojo glavo mislečih ljudi. Politiki, učitelji, župniki, ki pa so že prej imeli svoje pole in se za njimi niso vsi jokali. Zamenjave so bili avstrijci, ki niso bili preverjeni. Avstrijski župnik je sčasoma začel pridigati slovensko. Zanimivo mi je bilo, da so pedantni Nemci poskrbeli tudi za živali. Denimo privezovanje noge kravi na paši je bilo prepovedano. Sedaj se te rešitve k nam preko zakonodaje EU vračajo. Očitno je, da so Nemci imeli tako vojaški načrt, kako področje zavzeti in tudi dobrega civilnega, kako ga potem upravljati.
Sicer pa, kaj bi bilo, če bi bilo ali ne bi bilo. Bodimo zadovoljni s tem, kar je danes. Jaz mislim, da bi Nemcem zmago mogoče lahko omogočilo edino jedrsko orožje. Ampak svet potem ne bi ostal stabilen. Če nekaj let bi bila nova vojna.

Izbrisan uporabnik #488 · 2. nov 2009

Če bi Adi zmagal, bi zadeve izgledale lahko tako.

http://www.enaa.com/oddelki/knjige/izd_936_9612337039_Veliki_Rajh_1964

Pepe · 2. nov 2009

Do leta 1964 bi bila že naslednja vojna... Ne verjamem, da bi "velika Nemčija" kar tako obstala skupaj. Ko bi se nehalo vojno gospodarstvo, bi tudi ekonomija šla strmo navzdol in bonbončkov za rajo bi bilo čedalje manj.
Komentar na knjigo, ki je nisem bral, sem pa gledal nek podoben film: Tudi v Jugi je kak funkcionar izginil, pa se zato svet še ni podrl. V Rusiji in ostalih komunističnih državah pa je tega najbrž bilo še precej več. Pa se vseeno ni pojavil človek, ki bi to razkrinkal in svet "odrešil". Tako da knjiga je tudi po tej plati fikcija.

NigelM · 2. nov 2009

Citat:
Uporabnik Vprasaj pravi:
1.) Katera je bila odločilna bitka ki jo je Hiitler zgubil, da je Nacizem propadel?

2.) Glede na to da je bil Hitler načeloma bolje oborožen kot Sovjeti, kako to da je zgubil?

3.) Kaj menite da bi se zgodilo če bi Hitler zmagal WW2?

4.) Bi takratna Yugoslavija bila del velike Nemčije in bi danes vsi Šprehenzi Dojč?

1. Zračna bitka za Britanijo, El Alamein, Stalingrad in Kursk, Normandija

2. Ni bil samo boljše oborožen, ampak je imel bolje usposobljeno vojsko. Stalin je v predvojnih čistkah počistil vojaški vrh in nastavil zveste, ampak nesposobne. Šele, ko so ga nabili Finci, je ugotovil, da privrženost partiji ne nadomesti vojaškega znanja. Zgubil je, ker ga je zyebala logistika v Afriki in še bolj na vzhodu.

3. Ni imel možnosti, še posebej po tem ne, ko so vstopili Američani oz. po tem, ko so Američani pri bitki za Midway onesposobili japonsko mornarico.
a) ni osvojil Velike Britanije, s tem so imeli zavezniki trdnjavo na zahodu, ki je omogočala bombardiranje nemške vojaške industrije, ter omogočila pripravo na invazijo.
b) Če bi Ruse napadel prej, bi jih morda potisnil še dlje na Vzhod, ampak razdalje so ga že tako ali tako zjebale. Ruska taktika požgane zemlje je sicer zelo kruta do lastnega naroda, ampak učinkovita. Rusi so začeli z masovno proizvodnjo enostavnega orožja, za ljudi se jim je yebalo - Nemci na Vzhodu niso imeli možnosti.
c) Američani so atomsko bombo razvijali za napad na Nemčijo. Če se vojna ne bi končala maja '45, bi se končala jeseni '45 - samo Evropa oz. Nemčija bi bili "malo" kontaminirani

4. Velik del Slovenije je bil priključen Nemčiji, Slovenci so postali nemški vojaški obvezniki. Del, ki je bil pod Nemčijo, bi živel podobno kot ostala Nemčija - ohranitev jezika je verjetna, uspevalo nam je že prej. Narodnostno in ekonomsko bi bolj nayebal del, ki ga je okupirala Italija. V obeh primerih bi glede človekovih pravic živeli podobno, kot smo tudi sicer živeli po letu '45. Totalitarizem je totalitarizem - razlike so samo v podrobnostih.

Clueless · 2. nov 2009

To, da si naredil diplomo [čestitam] iz novejše zgodovine še ne pomeni, da veš dovolj o tej temi. Kar navsezadnje potrjuje tudi primer tvojega mentorja.

Nemcem je bilo pred vojno jasno, da do uporabne rabe jedrske tehnologije ne bodo prišli prej kot v petih do sedmih letih. In v vojno so šli s predpostavko, da bodo hitro zmagali in zaključili to poglavje, ker jim je bilo [no, vsaj tistim, ki so razmišljali realno] zelo jasno, da si dolge vojne na več frontah ne morejo privoščiti. Vedeli so, da imajo problem s kadrom in materiali. Zato so bili vsi projekti na začetku vojne postavljeni na stranski tir in resursi preusmerjeni drugam. Poleg tega tudi tisti znanstveniki, ki so ostali niso bili ravno navdušeni nad rabo jedrske tehnologije v vojaške namene. Preberi si kakšen intervju s Heisenbergom.

Kar se tiče težke vode - nemci so ob zasedbi tovarne težke vode bistveno povečali proizvodnjo. Kljub temu je bila proizvodnja nezadostna in produkt dejansko neustrezen, ker ga ni bilo dovolj niti za pravi zagon testnega reaktorja. Primanjkovalo jim je tudi urana in grafita, pa tudi načrt za reaktor bi lahko bil boljši. To so potrdili tudi ameriški znanstveniki, ki so preučili načrte reaktorja v Haigerlochu. Edina bomba, ki bi jo torej lahko naredili v doglednem času je "umazana" varianta.

Kar se pa tiče V orožij - sicer so bile tehnološko zanimive igrače [razen V3; in Saddam se ni nič naučil iz tega

]. In nič več kot to. Poteka vojne se ne da odločiti ali preusmeriti s "čudežnimi" orožji. Namesto tega bi jim IMO bolj koristilo, če bi se pravočasno znebili panzerjev 3 in 4 in jih zamenjali z nečim bolj ustreznim. Ampak so tudi tu preglasovali razumne glasove.

Uf, preveč sem napisal.

Grem raje delat.

EDIT: typo

Dante · 2. nov 2009

Vodilni sloj nacistov so bili sami neizobraženi in pogoltni norci. razen Speera tj. ministra za industrijo, ki je s kombinacijo selitve proizvodnje orožja v podzemske rove (btw: prejšno sredo je bila v Delu reportaža iz podzemskih rovov v Mariboru, ki so jih Nemci uporabljali za proizvodnjo letal) in prisilne delovne sile takorekoč podaljšal vojno.
Kaj so počeli pokaže primer ob predstavitvi reaktivnega lovca Me 262 Hitlerju l.1942,ko je ta zahteval da ga predelajo v bombnik za napade na London in tako dejansko preprečil njegovo operativno uporabo kot lovca v času bombandiranja Nemčije...in takih primerov je bilo še več

LaUros · 2. nov 2009

1.) Katera je bila odločilna bitka ki jo je Hiitler zgubil, da je Nacizem propadel?
IMO definitivno bitka za Anglijo. Churchill, Trenchard in ostali so ze davno pred 2. svetovno postavili temelje, da so se lahko uprli Nemcem.

2.) Glede na to da je bil Hitler načeloma bolje oborožen kot Sovjeti, kako to da je zgubil?
2. fronti. Ko bi imel vso vojsko, dvomim da bi se to zgodilo. Cilj je zavzeti Rusijo do Urala, Sibirijo lahko mirno imajo.

3.) Kaj menite da bi se zgodilo če bi Hitler zmagal WW2?
Mir z ZDA, imeli bi nepravno, fasisticno drzavo kot so Severna Koreja, Kitajska in Slovenija.

4.) Bi takratna Yugoslavija bila del velike Nemčije in bi danes vsi Šprehenzi Dojč?
Seveda. Ampak bi vecinoma koncali v taboriscih, Slovani naj bi bili manjvreden narod.

Pepe · 2. nov 2009

Citat:
Uporabnik LaUros pravi:3.) Kaj menite da bi se zgodilo če bi Hitler zmagal WW2?
Mir z ZDA, imeli bi nepravno, fasisticno drzavo kot so Severna Koreja, Kitajska in Slovenija.

Mislim, da bi lahko iskali bolj realno primerjavo v frankovski Španiji, ki se je obdržala zelo dolgo. Kako je pa bilo tam, pa nimam pojma.

Citat:
Uporabnik LaUros pravi:4.) Bi takratna Yugoslavija bila del velike Nemčije in bi danes vsi Šprehenzi Dojč?
Seveda. Ampak bi vecinoma koncali v taboriscih, Slovani naj bi bili manjvreden narod.

Mislim, da bi nas večina znala nemščino, ne bi rabili hodit kot gastarbaerterji v Nemčijo, temveč bi proizvodni delavci to lahko delali doma. Gastarbajterji bi bili samo na področju storitev (komunala itd...). Vseh nas ne bi pobili, ker nekdo mora delati in čisti sužnjelastniški odnos ne bi ostal dolgo. Aja, v Nemčiji ne bi bilo x mio Turkov, ker bi to vrzel zapolnili Slovani in ostali okupiranci. Teoretično bi bila Slovenija bolj razvita, kot je bila v ranjki Jugi. Ne vem pa, če bi raja imela kaj več? Mogoče za malenkost več denarja, vendar bi zaradi strožje zakonodaje, nadzora in nezmožnosti kraje, povprečen posameznik imel manj. Vse bi moral realno zaslužiti + ni kreditiranja, kjer inflacija odplača dolg.

softi · 2. nov 2009

ne priemrjat slovenije z jugoslavijo.

eni so slautiral in mahal, drugi so pa iz jam napadal. in ja..v sloveniji je bilo par partizanov in par deset belih. dokler dolfe ni pregazil pol juge, ni vedel kaj so dnevi tuge

Commodore · 4. nov 2009

Citat:
Uporabnik LaUros pravi:
1.) Katera je bila odločilna bitka ki jo je Hiitler zgubil, da je Nacizem propadel?
IMO definitivno bitka za Anglijo. Churchill, Trenchard in ostali so ze davno pred 2. svetovno postavili temelje, da so se lahko uprli Nemcem.

Seveda ob tem, ko so postavili temelje za to, da so se zadeve sploh stopnjevale in da je prislo do 2. svetovne vojne...

janika · 4. nov 2009

KSZ.

Da še jaz pristavim eno vprasanje ki me zanima kaj menite:

Recimo da bi gospod z brki zmagal, a bi bilo danes toliko ciganov kot jih je?

Na kateri strani bi bil jelinčič? (za firerja ali proti)

Kakšna bi bila razlika v BDPju? (slovenskem)

Slovenet · 4. nov 2009

Bom samo glede BDP-ja odgovoril, o ostalem nebi. BDP bi bil bliže evropskemu povprečju. Kar pomeni bliže Nemškemu. Tako mislim zaradi statistike tik pred razpadom SFRJ, ko je Slovenija z 8% populacije SFRJ ustvarila 16% celotnega BDP-ja SFRJ. Zanimivo pri teh statistikah je še nekaj, da so imeli vsi deli SFRJ, ki so bili pred WWI (prvo svetovno vojno) izven Avstro ogrske monarhije nižji BDP na prebivalca od povprečja SFRJ.

Vprašanja glede 2. Svetovne Vojne

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Guru

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev

Fizikalc

Fizikalc

Sloven´c

Guru

Izbrisan uporabnik #488

Guru

Pingvin

Fizikalc

Pripravnik

Pripravnik

Guru

asfalter

Fizikalc

Pripravnik

Guru

Podobne teme