Tema o novih prometnih zakonih

Sam tile novi zakoni ga pa rulajo.

Torej. Primer od kolega. Pride načelnica upravne enote po nasprotnem pasu. Levi zelo zaprt ovinek poseka na polno. Nasproti kolega, lenkne ne levo, da bo rešil in po zavori. Seveda se ne izzide in rahlo poči. Zgodbici nisem ravno verjel, ma ko mi je pokazal sliko, kako sta bila avtomobila postavljena, sem si rekle, da je najbrž celo res. In glej ga zlomka. Kura takoj pokliče policiste. Pridejo na kraj nesreče in sedaj lahko samo 1x ugotovite kdo je bil kriv. Zaletela sta se navaden državljan ( rahlo problematičen ) in načelnica upravne enote ( zgled občini in ovcam v njej). Pridejo varuhi pravice in kolega avtomatično kriv, kakopak. Ste na nasprotnem pasu in mate 1m zavorne poti. WTF?

Ne poznam policista ki bi z mezincem mignil zaradi nekoga z neke upravne enote. Če je ona bila na njegovem pasu, kako da sta končala na njenem? Iz tvojega opisa je možno sklepati v vse smeri. Če je zadeva očitna, naj zahteva sodno varstvo in na zavarovalnici naj ne prizna krivde. Kraj je moral biti fotografiran in skiciran.

Kaj je bilo torej, neprilagojena hitorst (kot si napisal kasneje) ali voznja po nasprotnem voznem pasu (kar si napisal najprej) ? Ali morda kar oboje ? Daj prilepi kar sliko naloga, bo se najmanj ugibanja kaj je pocel tvoj kolega ... ker zdaj zveni tako, da mu je nasproti pripeljal Alan dinamik z Alterja in pravocasno odvil na svoj pas, medtem je pa tvoj bebavi kolega tudi zapeljal kar na njegov (torej "nacelnicin") pas in povzrocil nesreco.

Že doživel podobno situacijo kakih 15 let nazaj.

In bil za policiste KRIV.

Tip se je pripeljal povsem ob notranji strani levega ovinka. In seveda tik pred trkom odmotal v desno, tako, da sva se zadela. Jaz spredaj levo z odbijačem on pa zadaj levo pravtako z odbijačem.

Naj napišem še to. On je klical policijo, on je napihal.

Zavorne poti je bilo pri meni mogoče 2m, on je imel od svojega desnega roba še cca 2 m, jaz od svojega desnega tudi. Centrifugalna sila v ovinku je šla itak v njegov prid.

Naj zaključim. Kasneje dobil vabilo sodniku za prekrške. Kuverta naslovljena name, v njej vabilo zanj. Sem šel k sodnici in vse povedal. Odšel od tam brez kazni.


Še to. Policija dala na zapisnik omejitev 40, na tleh znak šola. Bilo pa je to Avgusta on cca 23h.

Pa naj še en reče, da pripadniki Apollove kaste niso čisti moroni.

Ja, kresalčki so tudi po mojih iskušnjah vrhunski strokovnjaki za fiziko. Ne morš verjamet s kakšnimi zaključki je en tak model prišel na plano pred nekaj meseci. Po skoraj enourni "strokovni ekspertizi" je slovesno oznanil, da vsi znaki kažejo na to, da sem se jaz zaletel v drugo vozilo in ne obratno !?!? In to klub temu, da so 4-je ljudje, vključno z mano, pričali nasprotno, le eden (storilec) pa drugače. Se je odločil, da bo ignoriral pričanje ostalih, ker naj ne bi bili kredibilni ?! Tako se je odločil. Pojasnil pa ni. Ko sem ga vprašal, po čem to sklepa, mi je z vso avtoriteto priznanega strokovnjaka iz mehanike in dinamike zatrdil, da to to sklepa po poškodbah na mojem avtomobilu, ki nadvse jasno kažejo na to, da sem se jaz z manevrom v desno namerno zaletel v drugo vozilo. Ko sem ga precej neprijazno povprašal še o fizikalni teoriji njegovih dokazov, mi je enako neprijazno odvrnil, da on že ve iz iskušenj.
Nato pa se je ena od mojih prič na srečo spomnila, da se je nesreča zgodila na viaduktu avtoceste in da so tam DARS-ove video kamere, ki so vse posnele. Najbrž ni treba posebej poudarjati, da so posnetki do potankosti dokazovali moj prav. Kresalčku pa se je fris podaljšal vsaj za pol metra.
A če ne bi bilo posnetkov, bi gladko obveljala butasta policijska verzija in ne glede na vse pritožbe do sodnega varstva in navajanje izjav prič, bi pripeljalo do moje krivde. Zanesljivo. Ne prvič, ne zadnjič.

En nasvet! Če ste v taki situaciji, v vsaki vaši izjavi, ki vam jo nato kresalčki vsiljujejo v podpis, navedite vse možne priče, tudi če jih tisti trenutek ne poznate. In ne pustite se zavesti, da bodo policisti že pozneje govorili z njimi in da jih sedaj ni potrebno navesti. V vseh poznejših odločbah na vaše pritožbe se bodo hinavsko sklicevali, da se ne morete sklicevati na nekaj, kar niste navedli v vašem prvotnem ugovoru. Predvsem pa ne verjemite policajem, da samo popisujejo izjave, ki jih daje nasprotna stran in da bo sodišče ugotavljalo resnico pri izvedbi dokazov! Sodišče je prav takšno kot kresalčki: površno, nevedno, nestrokovno in pokvarjeno. Deluje po liniji najmanjšega odpora, zato so njegove ugotovitve v več kot 90% primerov enako kot prvotne bedastoče, ki jih je po nesreči zapisal prisotni policaj, vrhunski strokovnjak za fiziko.

Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Že doživel podobno situacijo kakih 15 let nazaj.

In bil za policiste KRIV.

Klikni za razširitev

mhm...

Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Tip se je pripeljal povsem ob notranji strani levega ovinka. In seveda tik pred trkom odmotal v desno, tako, da sva se zadela. Jaz spredaj levo z odbijačem on pa zadaj levo pravtako z odbijačem.

Klikni za razširitev

če prav razumem se je on čisto po tvoji strani potem pa ko te je videl je odvil da si se zaletel v njegov zadnji levi del vozila ane. če je to vse res je potem bila odločitev o krivdi res napačna...

Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Naj napišem še to. On je klical policijo, on je napihal.

Klikni za razširitev

to niti nima veze ali je napihal ali kdo je klical policijo

Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Še to. Policija dala na zapisnik omejitev 40, na tleh znak šola. Bilo pa je to Avgusta on cca 23h.

Pa naj še en reče, da pripadniki Apollove kaste niso čisti moroni.

Klikni za razširitev

nevem kakšno vezo imata omejitev in znak na tleh z datumom in uro... Očitno sm tut jst moron...

Citat:
Uporabnik stein pravi:
Torej če potegnem dol 3 adult muvije, pa je v enem v eni sceni 17 letnica in ta film imam na disku ter pogledam tu in tam, sem pedofil ali nisem?

Klikni za razširitev

Nima kamela tolk cajta, da bi odgovoril na tvoje vprašanje, bom pa jest poskusil.
Ne vem kako se takšnim reče, vem pa da za to kar navajaš po novem zakonu, ki ga nekateri tu tako vneto zagovarjajo dobiš od 6 mesev do 5 let aresta.
Po starem zakonu pa ni bilo predvidene kazni za tako hudo kaznivo dejanje, kot ga opisuješ.

Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Že doživel podobno situacijo kakih 15 let nazaj.

In bil za policiste KRIV.

Tip se je pripeljal povsem ob notranji strani levega ovinka. In seveda tik pred trkom odmotal v desno, tako, da sva se zadela. Jaz spredaj levo z odbijačem on pa zadaj levo pravtako z odbijačem.

Naj napišem še to. On je klical policijo, on je napihal.

Zavorne poti je bilo pri meni mogoče 2m, on je imel od svojega desnega roba še cca 2 m, jaz od svojega desnega tudi. Centrifugalna sila v ovinku je šla itak v njegov prid.

Naj zaključim. Kasneje dobil vabilo sodniku za prekrške. Kuverta naslovljena name, v njej vabilo zanj. Sem šel k sodnici in vse povedal. Odšel od tam brez kazni.


Še to. Policija dala na zapisnik omejitev 40, na tleh znak šola. Bilo pa je to Avgusta on cca 23h.

Pa naj še en reče, da pripadniki Apollove kaste niso čisti moroni.

Klikni za razširitev

Policist je ob prometni nesreci dolzan napisati vso signalizacijo. Ce je tam bil znak 40 in pa sola, je tam pac bil ta znak.

Jaz ne vem kako je fizikalno mozno, da nekdo pripelje po vasi strani, nato pa pride do trcenja na njegovi strani.

Resno, iz teh opisov sploh ne razumem kaj zelite povedat, razen da je prislo do trcenja in da je policist ugotovil vaso krivdo. A ste se ustavili z vozili? A so vozila obstala na mestu trcenja?

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Jaz ne vem kako je fizikalno mozno, da nekdo pripelje po vasi strani, nato pa pride do trcenja na njegovi strani.

Klikni za razširitev

Umakneš se mu. Kaj je tu težko razumeti?

Ja haalooooo, policist je.

Apollo je tipičen predstavnik svoje vrste.

Fizika za 1 razred OŠ mu dela težave.

V 1. razredu OS imajo otroci vsaj pol kurikuluma same fizike.

Dvigneš radirko, pade na tla.
Toliko tudi oni zapopadejo. (mislim prvošolčke)

Sploh ne gre za to.

pri vožnji skozi ovinke delujejo sredobežne sile. Vsako zaviranje z blokiranimi kolesi (brez ABS) vodi v tangencialno izletanje iz ovinka. (vedno zletiš ven iz ovinka, nikoli noter) (pa ne mi omenjat kak drift, gre izključno za zaviranje).

Če ti nekdo napačno pripelje po tvoji strani ovinka in ko ga zagledaš in do konca refleksno pohodiš bremzo te vrže iz ovinka ven. Obratno pa tisti, ki si je vzel pravico vozit po tvoji strani "odbremza" ali odvozi na svojo stran.

Zatorej se skoraj vse nesreče v teh primerih končajo na zunanjem pasu ali pa v grabnu pod njem, ker se drugače sploh ne morejo, razen v primeru, če tisti, ki pravilno pripelje po notraji strani ovinka sploh ne bremza in tvega da se bo ubil ali poškodoval iz razloga, da mu potem policaj ne bo obesil vožnje po napačni strani ceste.

Citat:
Uporabnik DrM007 pravi:
Jaz tole razumem tako:
- Če nasproti vozeči vozili vozita vsako po svojem pasu, se ne zaletita.
- Če nasproti vozeči vozili obe vozita po istem pasu, se najverjetneje zaletita (če gre za dva motorista, to ni nujno). Kriv je tisti, ki je v trenutku trčenja bil na nasprotnem pasu. Kako je do tega prišlo, enostavno ni pomembno.
......

Klikni za razširitev

Kakorkoli obračam in obračam, ne morem priti do drugega zaključka, kot da si po rodovniku kresalček. Če pa slučajno nisi, si pa zgrešil življenski poklic.

Neprilagojena hitrost je OXIMORON naše zakonodaje.

Normalno bi bilo, da če voziš znotraj dovoljene omejitve hitrosti ne moreš bit kriv za nenedne situacije.

ali pa vkolikor sprejmemo (smo itak že) v zakonodajo termin "Neprilagojena hitrost"

Lahko odstranimo vse omejitve hitrosti in jih enostavno nadomestimo s sankcijami, ki se izrekajo samo v primeru da je prišlo do nesreče. Ker hitrost pri kateri ne pride do nesreče pač ni neprilagojena hitrost.

Termin Neprilagojena hitrost je zgolj potuha policiji, da lahko kaznije in kasira praktično v vsakem primeru, ko pride do karambola ali izleta s ceste (četudi brez poškodb in materialne škode).

Citat:
Uporabnik stein pravi:

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Jaz ne vem kako je fizikalno mozno, da nekdo pripelje po vasi strani, nato pa pride do trcenja na njegovi strani.

Klikni za razširitev

Umakneš se mu. Kaj je tu težko razumeti?

Klikni za razširitev

Torej ce tebi nekdo pripelje po tvoji strani, se ti ne umikas v desno ampak se umikas tako da zapeljes na njegov pas.

Bravo, biser si.

Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Sploh ne gre za to.

pri vožnji skozi ovinke delujejo sredobežne sile. Vsako zaviranje z blokiranimi kolesi (brez ABS) vodi v tangencialno izletanje iz ovinka. (vedno zletiš ven iz ovinka, nikoli noter) (pa ne mi omenjat kak drift, gre izključno za zaviranje).

Če ti nekdo napačno pripelje po tvoji strani ovinka in ko ga zagledaš in do konca refleksno pohodiš bremzo te vrže iz ovinka ven. Obratno pa tisti, ki si je vzel pravico vozit po tvoji strani "odbremza" ali odvozi na svojo stran.

Zatorej se skoraj vse nesreče v teh primerih končajo na zunanjem pasu ali pa v grabnu pod njem, ker se drugače sploh ne morejo, razen v primeru, če tisti, ki pravilno pripelje po notraji strani ovinka sploh ne bremza in tvega da se bo ubil ali poškodoval iz razloga, da mu potem policaj ne bo obesil vožnje po napačni strani ceste.

Klikni za razširitev

Kot ti je napisal nekdo drug: slovenska zakonodaja je napisana tako, da bos najverjetneje ti odgovarjal zaradi neprilagojene hitrosti.

Je pa stvar taka, da je pri takih nesrecah, v kolikor si izjave udelezencev nasprotujejo, mozno zakljuciti da je nemogoce dolociti krivdo. tako ni kaznovan nihce. Vprasanje pa kaj potem stori zavarovalnica.

No lepo da se je nekdo odlocil in