Citat:
Uporabnik lager pravi:
Kakorkoli prometni znaki so v mejah pozidanega območja. Če pa je vmes en travnik - ki bo lahko pozidan čez par let - pa nobenega prav nič ne moti. Več denarja bi šlo če bi potem zaradi vsakega gozdička postavljali nove table ( a veš koliko stane ena taka tabla? ) in posledično urejati vse dokumente, verjetno še cepiti kake vasi na več vasi, če bi bilo po tvoje. Zato ker ne moreš peljati tistih 50, tam kjer je treba. Verjemi mi zaradi par ljudi ki so živčni na cestah ne bojo šli krajšat včasih že tako prekratkih razdalj med znaki za začetek in konec naselja.
Zaradi mene bi lahko table pustili tam, kjer so bile pred 20-timi leti. So bile čisto pravilno postavljene. Zdej gre trend prestavljanja tabel izven naselih. Ampak denar za prestavitev tabel iz naselja ven na polje izgleda da ni problem. Pa saj hitro not dobijo z goljufivo pobranimi kaznimi.
Pa saj ni problema že po tem zakonu, ni treba tabel prestavljat, če te že denar skrbi, saj če je gozdiček vmes, se pač tam ne smatra za naselje, ker ni hiš. (četudi je tabla). Saj morata bit oba pogoja, hiše in tabla. Ampak kaj, ko policaji ravno tam čakajo z radarjem in goljufivo kasirajo. V naselju, jih pa redko vidiš. Praviloma stojijo tam, kjer se da največ pokasirat. Čemur se pa ne pravi skrb za varnost, ampak skrb za proračun.
Citat:
Uporabnik lager pravi:
Strinjam se da so table ponekod neumno postavljene toda v 90 % primerov kar zadoščajo. Hkrati se pa ne gre niti toliko da ti točno določiš vas od prve hiše do zadnje, temveč za neko dogajanje znotraj vasi.. omejitev ni represivna, temveč jo lahko gledaš v osnovi čisto kot informativne narave..
Tisti procent bi jest po mojih opažanjih močno znižal. Saj razmišljaš pravilno, ampak kaj ko v praksi ni tako. Za "neumno" (na polju) postavljeno tablo dostikrat stoji radar, policaj pa veselo kasira. Torej daleč od tega, da omejitev ni represivna ampak le informativna. Ja saj ne rečem, lahko bi bila do prve hiše takšna omejitev lahko informativna, potem pa represivna, ampak policaje mika moj in tvoj denar.
Citat:
Uporabnik lager pravi:
pripizdiš v naselje 90, omejitev 50 pa ti že lahko pove ( če nisi ravno hlod ) da si v naselju in lahko pričakuješ nenaden skok mačke, žoge, otroka.. itd na cesto.
TUDI tam, kjer ni hiš ob cesti! Tistih 500m ali pa 1 km - ki so zate popolnoma narobe označene - lahko marsikaj skoči na cesto in pri 50 imaš veliko manjšo zavorno razdaljo.. Živim v vasi kjer vsak dan doživim xy budal, ki letijo skozi ~80, 90. Pred leti je zbilo sina od soseda, pa je voznik vozil 50 in ni imel nič alkohola v krvi.. pa je sin vseeno umrl. In takih imaš še neskončno.. da bi pa vsak meter nepozidanega območja izkoristil za to da lahko odpiraš na 90, hkrati pa si oddaljen največ par sto metrov od hiš, je popolna bedarija. Slovenija ima ogromno lepih cest kjer se da malo bolj tiščat z veliko manjšim ogrožanjem, če ti je res do tega..
Pa se ti ne zdi, da ni krivda voznika, če mu nekdo nenadoma skoči na cesto?
In to se lahko zgodi tudi tam, kjer ni hiš ob cesti, pa tudi tam, kjer ni table za naselje. A naj torej povsod omejimo hitrost na 30, ker lahko kdo skoči pred avto? No tam, kjer so stanovanjske hiše je verjetnost res večja in omejitev smiselna, za zadnjo hišo v vasi pa ne več.
Sicer si pa sam navedel primer, da lahko pride do nesreče s smrtjo tudi pri 50km/h in treznim voznikom. Torej tudi 50km/h ne zagotavlja absolutne varnosti. Pa tudi je blo že veliko smrtnih nesreč pri 5km/h, na domačem dvorišču.
Pa saj skakanje direkt pred avto je itak prepovedano, zakaj bi morali za vse okrivit voznika.
