Odpoved delodajalcu: kaj lahko gre narobe

Ginginova · 13. nov 2016

A dej ne ga srat. Noben bedak ne bo šel staremu delodajalcu kazat nove pogodbe o zaposlitvi. Slednja je poslovna skrivnost med delavcem in novim delodajalcem.

Pri tožbi iz vidika konkurenčne prepovedi mora celotni dokazni material zbirati stari delodajalec, ne vem, zakaj bi mu delavec pomagal pri tem. Saj mu tudi stari delodajalec ne bi kazal pogodb, ki jih imajo drugi zaposleni, tega ni nikjer.

Če toženi delavec zbere še malo materiala, da je stari delodajalec izvajal kak mobbing na delovnem mestu, pa se jim v minuti ne splača več srat, razen za kake top direktorje, ki so iz stare firme potegnili še pol zaposlenih in strank ter je jasno, da se zaradi tega stara firma potaplja.

Ko enkrat človek gre si je treba dat roko. Pa seveda preventivno delat na tem, da dober folk ne oddide.

SoulMan · 13. nov 2016

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
A dej ne ga srat. Noben bedak ne bo šel staremu delodajalcu kazat nove pogodbe o zaposlitvi. Slednja je poslovna skrivnost med delavcem in novim delodajalcem.

Pri tožbi iz vidika konkurenčne prepovedi mora celotni dokazni material zbirati stari delodajalec, ne vem, zakaj bi mu delavec pomagal pri tem. Saj mu tudi stari delodajalec ne bi kazal pogodb, ki jih imajo drugi zaposleni, tega ni nikjer.

OK, ja...tole s pogodbo sem malo (pre)hitro pisal... Pogodbe in njihovo kazanje pride v poštev takrat, ko (če) si že v sodnem postopku. Ampak moja poanta je bila, da se konkurenčna klavzula lahko uveljavlja tudi v primeru, kadar za to nisi prejel niti centa nadomestila.

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
...razen za kake top direktorje, ki so iz stare firme potegnili še pol zaposlenih in strank ter je jasno, da se zaradi tega stara firma potaplja.

Saj s konkurenčno klavzulo je pri nas načeloma tako, da jo delodajalci tiščijo skoraj v vsako pogodbo, vključno s čistilkami in delavci v fotokopirnicah (z vsem spoštovanjem do vseh), v poštev pa pridejo pri zelo majhnem odstotku zaposlenih. Pa še to je vse stvar dogovora. Recimo pri mojem zadnjem prestopu bi prejšnji delodajalec imel vse možnosti za uveljavljanje konkurenčne klavzule, ampak sva se pač nekako zmenila...

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Ko enkrat človek gre si je treba dat roko. Pa seveda preventivno delat na tem, da dober folk ne oddide.

Podpis...

Ginginova · 13. nov 2016

Če nisi dobil nadomestila za konkurenčno klavzulo, se bo ex delodajalec za uveljavljanje lahko obrisal pod nosom. Samo odvetnika z IQ večjim od številke čevljev moraš imet.
V principu če imaš slednjega, se bo ex delodajalec lahko obrisal pod nosom v 99% procentih primerov, ker se mu preprosto ne bo splačalo. Itak vsi najprej nekaj grozijo in pametujejo, ko pa pride delavec z odvetnikom, se pa zadeve hitro nehajo.

Tlačenje teh konkurenčnih prepovedi je pa itak neumnost brez primere. Pri odpiranju in liberalizaciji delovno pravne zakonodaje, bi jaz to prvo vrgel not, da so konkurenčne prepovedi nične, podobno kot v Kaliforniji. Če se liberalizira, naj se v obe smeri, da tudi delavci lahko oddidejo brez obveznosti, ne pa da se delodajalec nekaj sklicuje, ko mu folk odhaja, ko sam odpušča pa nikomur nič.

SoulMan · 13. nov 2016

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Če nisi dobil nadomestila za konkurenčno klavzulo, se bo ex delodajalec za uveljavljanje lahko obrisal pod nosom. Samo odvetnika z IQ večjim od številke čevljev moraš imet.
V principu če imaš slednjega, se bo ex delodajalec lahko obrisal pod nosom v 99% procentih primerov, ker se mu preprosto ne bo splačalo. Itak vsi najprej nekaj grozijo in pametujejo, ko pa pride delavec z odvetnikom, se pa zadeve hitro nehajo.

No, v bistvu so primeri, kadar lahko delodajalec brez težav uveljavlja konkurenčno klavzulo brez zapravljenega € za nadomestilo. Recimo (govorim hipotetično), da si zelo dobro renomiran razvojnik pri Akrapoviču. Na tebi je slonel razvoj za izpušne sisteme kar nekaj zadnjih superšportnikov. Daš odpoved. Spoštuješ odpovedni rok. 10 dni pred odhodom Akrapovič od tebe v pisni obliki zahteva podatke o prihodnjem delodajalcu, ker bi rad uveljavljal konkurenčno klavzulo. Napišeš mu, da odhajaš v recimo Magnaflow. To mu je dovolj, da od tebe terja pogodbeno določeno kazen iz naslova konkurenčne klavzule kljub temu, da še ni prišlo do trenutka, da bi ti izplačal prvo nadomestilo za spoštovanje konkurenčne klavzule. Njemu namreč ni potrebno dokazovati, da bo zaradi tvojega prestopa imel direktno škodo, temveč je dovolj, da dokaže, da si pri delu zanj pridobil specifična znanja (ne izkušnje, ampak prav znanja), ki drugače niso prosto dostopna in jih bi lahko izkoriščal pri novem delodajalcu.

Seveda je potem dokazno breme na njem, ampak v takšnem primeru je zmaga več ali manj jasna. In to brez da ti izplača €...

darko11 · 13. nov 2016

Recimo, da je delovno mesto pri novem Razvijalec amortizerjev.
V tem primeru ga je po moje prejšnji popušil.

SoulMan · 13. nov 2016

Citat:
Uporabnik darko11 pravi:
Recimo, da je delovno mesto pri novem Razvijalec amortizerjev.
V tem primeru ga je po moje prejšnji popušil.

Če bi šlo tako enostavno, bi na novem delovnem mestu vsi bili "čistilke"...

V postopku se poleg same pogodbe o zaposlitvi in sistematizacije dela preverja še marsikaj drugega.

Ampak mora pa prejšnji delodajalec seveda imeti velik interes.

Roberto · 13. nov 2016

Še enkrat... Brez kompenzacije za konkurenčno klavzulo se lahko stari delodajalec slika... Z nasmeškom. Prisotna morata biti oba dela; tako klavzula kot tudi konkretno denarno nadomestilo za čas trajna. Drugače je pogodba enostranska in kot taka nična.
Poleg tega ti nisi dolžan sporočati odhajajočemu delodajalcu kam greš. Niti te ne more prisiliti v to. Zato ti porine konkurenčno klavzulo, ki pa brez materializirane odškodnine ni veljavna in iztožljiva.

Pbutec · 13. nov 2016

To kar si ti napisal za primer akrapovič, mora delodajalec dokazati koliko eurov je zapravil za tvoje izobraževanje. Torej ti je namesto izplačil v obliki nadomestil plačeval izobraževanje ...

SoulMan · 13. nov 2016

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Še enkrat... Brez kompenzacije za konkurenčno klavzulo se lahko stari delodajalec slika... Z nasmeškom. Prisotna morata biti oba dela; tako klavzula kot tudi konkretno denarno nadomestilo za čas trajna. Drugače je pogodba enostranska in kot taka nična.

Še enkrat...brez v pogodbi navedene kompenzacije za spoštovanje konkurenčne klavzule se lahko stari delodajalec slika. Zgornji Akrapovičev primer je recimo dober primer, kdaj delodajalec ne rabi izplačati niti €, da uveljavlja konkurenčno klavzulo. Zakaj ne? Ker jo bi uveljavljal še preden bi bil zavezan do izplačila nadomestila. Pa tudi, če bi nadomestilo ta čas izplačeval in na koncu na sodišču zmagal, bi jo zaposleni moral vrniti...

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Poleg tega ti nisi dolžan sporočati odhajajočemu delodajalcu kam greš. Niti te ne more prisiliti v to. Zato ti porine konkurenčno klavzulo, ki pa brez materializirane odškodnine ni veljavna in iztožljiva.

Primer dobro napisane konkurenčne klavzule:
Stranki ugotavljata, da bo delavec/ka pri svojem delu na podlagi te pogodbe v času delovnega razmerja pridobil/a tehnična, tehnološka in poslovna znanja ter poslovne zveze, ki jih je, v kolikor bi jih delavec/ka uporabljal/a izven delovnega razmerja pri delodajalcu, mogoče opredeliti kot konkurenčno dejavnost. Delavec/ka se zato izrecno zavezuje, da, v času 12 mesecev po prenehanju delovnega razmerja, brez izrecnega predhodnega pisnega soglasja delodajalca ne bo opravljal/a konkurenčne dejavnosti v kakršnikoli obliki (delovno razmerje, s.p., d.o.o., idr&#8230. Za potrebe konkurenčne klavzule, se za konkurenčno dejavnost šteje dejavnost opredeljena v xx. členu te pogodbe s to razliko, da gre le za dejavnost iz delokroga delavca, to je dejavnost, ki je opredeljena v tej pogodbi in njenih dodatkih oz. novih pogodbah o zaposlitvi ter za dejavnost, ki jo je delavec/ka v času trajanja delovnega razmerja dejansko opravljal/a. Delavec/ka se izrecno strinja, da bo delodajalcu 15 dni pred prenehanjem delovnega razmerja sporočil/a, kje se namerava zaposliti ali opravljati konkurenčno dejavnost, ter da bo o tem delodajalcu predložil/a ustrezna pisna dokazila (npr. ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi, izjavo novega delodajalca, itd&#8230. Pri tem se delavec/ka izrecno strinja, da lahko delodajalec pred ali ob prenehanju delovnega razmerja z enostransko pisno izjavo odstopi od uveljavljanja konkurenčne klavzule, ter je v tem primeru delavec/ka prost pri izbiri nove zaposlitve. V kolikor delodajalec od delavca/ke ne zahteva spoštovanja konkurenčne klavzule, se delavec/ka izrecno strinja, da do delodajalca nima nobenih zahtevkov iz naslova plačila nadomestila opredeljenega v naslednjem členu.

Torej ima vso pravico, da od tebe zahteva naslednjega delodajalca...

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
To kar si ti napisal za primer akrapovič, mora delodajalec dokazati koliko eurov je zapravil za tvoje izobraževanje. Torej ti je namesto izplačil v obliki nadomestil plačeval izobraževanje ...

Obveznosti iz izobraževanj se določajo s posebno pogodbo o izobraževanju. Tam ponavadi piše, da je delavec dolžan toliko in toliko časa delati za delodajalca, ki je izobraževanje plačal, v nasprotnem primeru je dolžan povrniti sorazmeren delež stroškov. (Plačljiva) izobraževanja so samo en način, kako delavec dobi ta znanja. Drugi način je interno pridobivanje znanja...

Roberto · 13. nov 2016

Pade, ker ni v pogodbi definirano nadomestilo za spoštovanje.

SoulMan · 13. nov 2016

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Pade, ker ni v pogodbi definirano nadomestilo za spoštovanje.

Preberi zadnji stavek citiranega člena - opredeljeno je v naslednjem členu. Da pa ne bo dvomov...nadaljnja dva člena pogodbe:

xx. člen

Če spoštovanje konkurenčne klavzule iz prejšnjega člena delavcu/ki onemogoča pridobitev zaslužka, ki je primerljiv plači, ki jo je delavec/ka dobival/a v času trajanja delovnega razmerja, mu delodajalec ves čas trajanja konkurenčne klavzule izplačuje mesečno denarno nadomestilo v višini 1/3 povprečne plače delavca/ke v zadnjih treh mesecih pred prenehanjem delavnega razmerja oz. pred prenehanjem pogodbe o zaposlitvi. Pred pričetkom izplačevanja denarnega nadomestila po tem členu mora delavec/ka delodajalcu predložiti dokazila o materialnem prikrajšanju glede pridobivanja zaslužka, kot posledici spoštovanja konkurenčne klavzule (npr. novo pogodbo o zaposlitvi z opredelitvijo plače ali druga dokazila glede drugih prejemkov).

Mesečno nadomestilo delodajalec delavcu izplačuje x. dne v mesecu za pretekli mesec.

xx. člen

V primeru, da delavec/ka krši določila o spoštovanju konkurenčne klavzule je delodajalcu dolžan/na plačati pogodbeno kazen v znesku 12 kratnega bruto zneska povprečne mesečne plače delavca/ke v zadnjih treh mesecih pred prenehanjem delovnega razmerja, in sicer v 30 dneh od dneva prejema pisnega poziva delodajalca za plačilo pogodbene kazni.

V kolikor je delodajalcu zaradi tega, ker je delavec/ka kršil/a določila o spoštovanju konkurenčne klavzule nastala škoda, ki presega znesek dogovorjene pogodbene kazni, je delavec/ka delodajalcu dolžan/na poravnati tudi razliko med zneskom dogovorjene pogodbene kazni in zneskom dejansko nastale škode – delodajalec ima od delavca/ke pravico zahtevati razliko do popolne odškodnine. Višina nastale škode in znesek odškodnine se ugotavljata po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti. Znesek iz tega odstavka je delavec/ka delodajalcu dolžan/na plačati v roku 30 dni od dneva prejema pisnega poziva delodajalca.

V kolikor je delodajalec delavcu/ki v času, ko je ugotovljeno, da je delavec/ka kršil/a določila o konkurenčni klavzuli, že izplačal dogovorjeno denarno nadomestilo (delno ali v celoti) je delavec/ka delodajalcu dolžan/na vrniti vse prejete zneske skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi za čas od dneva, ko je delavec/ka prejel/a posamezen obrok denarnega nadomestila do dneva, ko delodajalcu prejete zneske z zakonitimi zamudnimi obrestmi dejansko vrne. Prejete zneske iz tega odstavka je delavec/ka delodajalcu dolžan/na vrniti v roku 30 dni od dneva prejema pisnega poziva delodajalca.

Bo OK? Vse napisano je popolnoma v skladu z zakonom. Je pa res, da ne gre ravno za delo, ki ga opravlja nekvalificiran delavec (z vsem spoštovanjem do njih)...

Roberto · 13. nov 2016

Samo ena stvar... namessto da se piše take pogodbe raje motiviraj delavca da ne bo razmišljal o odhodu.
Ker če se je nekdo odločil, da ima dosti bo šel in bo našel pravno-formalno pot da bo delodajalec na koncu izvisel.
Če pa bo to prestop h konkurenci in he res tak ključen kader, potem bo konkurenca zaposlila armado odvetnikov, plačala kazen (ki bo na koncu prišla ven iz poravnave)... sicer bo delodajalec imel poravnano kazen, konkurenca pa strokovnjaka z znanjem.
Toliko v razmislek.

SoulMan · 13. nov 2016

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Samo ena stvar... namessto da se piše take pogodbe raje motiviraj delavca da ne bo razmišljal o odhodu.
Ker če se je nekdo odločil, da ima dosti bo šel in bo našel pravno-formalno pot da bo delodajalec na koncu izvisel.
Če pa bo to prestop h konkurenci in he res tak ključen kader, potem bo konkurenca zaposlila armado odvetnikov, plačala kazen (ki bo na koncu prišla ven iz poravnave)... sicer bo delodajalec imel poravnano kazen, konkurenca pa strokovnjaka z znanjem.
Toliko v razmislek.

Ma pustimo zdaj vse ostalo...ja, se strinjam, da se je za obdržanje top kadra treba potrudit, ampak razlog za moje pisanje sta bili tile dve izjavi:

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Še enkrat... Brez kompenzacije za konkurenčno klavzulo se lahko stari delodajalec slika... Z nasmeškom. Prisotna morata biti oba dela; tako klavzula kot tudi konkretno denarno nadomestilo za čas trajna. Drugače je pogodba enostranska in kot taka nična.

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Poleg tega ti nisi dolžan sporočati odhajajočemu delodajalcu kam greš. Niti te ne more prisiliti v to. Zato ti porine konkurenčno klavzulo, ki pa brez materializirane odškodnine ni veljavna in iztožljiva.

Drugače pa narod ne menjava služb samo zaradi nezadovoljstva, ampak tudi iz x ostalih razlogov. In pri marsikaterem od teh razlogov se lahko delodajalec še tako trudi obdržat človeka, pa mu to mogoče ne bo uspelo. Teh stvari ne gre posploševat. 100 ljudi...100 različnih zgodb...najmanj...

Roberto · 14. nov 2016

Še enkrat: če si top kader se bosta delodajalca stepla zate.
Samo v slovenistanu se grozi s sankcijami in podobnim pritlehnim delovanjem.
V razmislek... a misliš da avtomobilski oblikovalec čaka eno leto ali več da lahko dela v drugi korporaciji? Pa da je Van Acker (upal da sem prav napisal) sporočil prejšnjemu delodajalcu da bo šel delat na Renault... dej no dej. Ko že govorimo o top kadrih.
Pa tudi šolanje ni nek faktor, ker ga ni zahteval delojemalec ampak delodajalec. Mi je odvetnik povedal, da so razni interni akti o dolgu zaradi šolanja in podobnega nični, če pride zadeva na sodišče.

SoulMan · 14. nov 2016

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Še enkrat: če si top kader se bosta delodajalca stepla zate.
Samo v slovenistanu se grozi s sankcijami in podobnim pritlehnim delovanjem.
V razmislek... a misliš da avtomobilski oblikovalec čaka eno leto ali več da lahko dela v drugi korporaciji? Pa da je Van Acker (upal da sem prav napisal) sporočil prejšnjemu delodajalcu da bo šel delat na Renault... dej no dej. Ko že govorimo o top kadrih.

Ne govorimo o situaciji drugod po svetu. Govorimo o zakonih in praksi v Slovenistanu.

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Pa tudi šolanje ni nek faktor, ker ga ni zahteval delojemalec ampak delodajalec.

Zahteval ga je delodajalec, se je pa delojemalec predvidoma strinjal s členom pogodbe o zaposlitvi, kjer piše, da je "pravica in dolžnost" delojemalca izobračevanje, ki je zahtevano za opravljanje zahtevanega dela.

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
Mi je odvetnik povedal, da so razni interni akti o dolgu zaradi šolanja in podobnega nični, če pride zadeva na sodišče.

Moj predlog - zamenjaj odvetnika, pred tem pa lahko na to tematiko skupaj pregledata sodno prakso RS.

McGiver · 14. nov 2016

Primer dobro napisane konkurenčne klavzule:
Stranki ugotavljata, da bo delavec/ka pri svojem delu na podlagi te pogodbe v času delovnega razmerja pridobil/a tehnična, tehnološka in poslovna znanja ter poslovne zveze, ki jih je, v kolikor bi jih delavec/ka uporabljal/a izven delovnega razmerja pri delodajalcu, mogoče opredeliti kot konkurenčno dejavnost. Delavec/ka se zato izrecno zavezuje, da, v času 12 mesecev po prenehanju delovnega razmerja, brez izrecnega predhodnega pisnega soglasja delodajalca ne bo opravljal/a konkurenčne dejavnosti v kakršnikoli obliki (delovno razmerje, s.p., d.o.o., idr&#8230. Za potrebe konkurenčne klavzule, se za konkurenčno dejavnost šteje dejavnost opredeljena v xx. členu te pogodbe s to razliko, da gre le za dejavnost iz delokroga delavca, to je dejavnost, ki je opredeljena v tej pogodbi in njenih dodatkih oz. novih pogodbah o zaposlitvi ter za dejavnost, ki jo je delavec/ka v času trajanja delovnega razmerja dejansko opravljal/a. Delavec/ka se izrecno strinja, da bo delodajalcu 15 dni pred prenehanjem delovnega razmerja sporočil/a, kje se namerava zaposliti ali opravljati konkurenčno dejavnost, ter da bo o tem delodajalcu predložil/a ustrezna pisna dokazila (npr. ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi, izjavo novega delodajalca, itd&#8230. Pri tem se delavec/ka izrecno strinja, da lahko delodajalec pred ali ob prenehanju delovnega razmerja z enostransko pisno izjavo odstopi od uveljavljanja konkurenčne klavzule, ter je v tem primeru delavec/ka prost pri izbiri nove zaposlitve. V kolikor delodajalec od delavca/ke ne zahteva spoštovanja konkurenčne klavzule, se delavec/ka izrecno strinja, da do delodajalca nima nobenih zahtevkov iz naslova plačila nadomestila opredeljenega v naslednjem členu.

Vidva govorita o dveh različnih stvareh: ta člen govori o spoštovanju konkurenčne klavzule in o tem, kako se delavec zaščiti pred tožbo starega delodajalca in nič o nespoštovanju in nadomestilih - razen da ga ne bo terjal če je dobil izjavo delodajalca da je ne bo uveljavljal - logično in nepotrebno napisano.

karamarko · 14. nov 2016

Za izobraževanja se mi zdi prav, da se odplača primeren delež. Ponavadi se zadeva "amortizira" v dveh letih. Ker če ti delodajalec plača izobraževanje, ki je vredno rečmo 5k€, ti mu daš pa naslednji dan, ko ga opraviš odpoved, ker si zaradi tega dobil pri konkurenci višjo plačo, ni ravno ok.

Ne razumem pa tega, zakaj bi v primeru Akrapovič - Magnaflow, Akrapovič lahko od tebe terjal pogodbeno kazen. Akrapovič se samo lahko odloči ali ti bo izplačeval nadomestilo zaradi uveljavljanja konkurenčne klavzule npr. dve leti ali pa te bo spustil k konkurenci. Saj to je point konkurenčne klavzule, da ne greš direktno h konkurenci in jim s tem delaš škodo. Odškodnina za (dokazljiva) pridobljena znanja nima veze s tem in lahko terja odškodnino v vsakem primeru, tudi če ne greš h konkurenci.

SoulMan · 14. nov 2016

Citat:
Uporabnik McGiver pravi:
Vidva govorita o dveh različnih stvareh: ta člen govori o spoštovanju konkurenčne klavzule in o tem, kako se delavec zaščiti pred tožbo starega delodajalca in nič o nespoštovanju in nadomestilih - razen da ga ne bo terjal če je dobil izjavo delodajalca da je ne bo uveljavljal - logično in nepotrebno napisano.

Preberi moj naslednji post - tam so dorečena nadomestila in kazni...

Citat:
Uporabnik karamarko pravi:
Ne razumem pa tega, zakaj bi v primeru Akrapovič - Magnaflow, Akrapovič lahko od tebe terjal pogodbeno kazen. Akrapovič se samo lahko odloči ali ti bo izplačeval nadomestilo zaradi uveljavljanja konkurenčne klavzule npr. dve leti ali pa te bo spustil k konkurenci. Saj to je point konkurenčne klavzule, da ne greš direktno h konkurenci in jim s tem delaš škodo. Odškodnina za (dokazljiva) pridobljena znanja nima veze s tem in lahko terja odškodnino v vsakem primeru, tudi če ne greš h konkurenci.

Akrapovič ima tri opcije...če ti spoštuješ konkurenčno klavzulo, ti je dolžan izplačevat nadomestilo. Če je ne spoštuješ, ti ne rabi ničesar izplačevat in lahko od tebe terja pogodbeno kazen. Lahko pa se odloči, da se s tem ne bo ubadal, in pisno odstopi od uveljavljanja konkurenčne klavzule.

Govorimo pa o dveh stvareh, ja...o konkurenčni klavzuli, kjer ima delavec jebo, če da odpoved in želi h konkurenci in o pogodbi o izobraževanju (ali pa členu v pogodbi o zaposlitvi, ki govori o dolžnostih iz naslova izobraževanja), kjer ima delavec jebo, če da prehitro odpoved in nima veze, kaj bo počel v prihodnosti.

jurek1973 · 14. nov 2016

Citat:
Uporabnik McGiver pravi:
Primer dobro napisane konkurenčne klavzule:
....strinja, da bo delodajalcu 15 dni pred prenehanjem delovnega razmerja sporočil/a, kje se namerava zaposliti ali opravljati konkurenčno dejavnost, ter da bo o tem delodajalcu predložil/a ustrezna pisna dokazila (npr. ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi, izjavo novega delodajalca, itd&#8230. ... [/i ]

Kaj pa, če 15 dni pred prenehanjem še nimam nove pogodbe?
Al pa se naredim francoza, pa rečem, da še nimam nobenih papirjev?
Al pa se kakšen mesec ne nameravam še nikjer zaposlit? (pač malo dopusta?)

Zdaj pa drugi del vprašanja:
Ali moram jaz dokazovati delodajalcu, da imam možnost zaposlitve pri "konkurenci" in naj mi izplačuje nadomestilo, če tega noče?
Oz. kako ravnati, če naslednjega delodajalca še nimaš izbranega, obstaja pa velika verjetnost, da se boš zapolil v kakšni konkurenčni firmi (velika izbira). Pozor: ni pa še noben izbran, tudi ni nujno da bo.
Ali v takem primeru preverntivo dobiti od starega podpisano izjavo, da ne bo težil,
ali pa naj stari začne izplačevati, čeprav se še sploh ne ve, ali je zaposlitev pri konkurenci v planu.
(torej staremu rečem: "glej, obstajajo neke možnosti, da se zaposlim pri konkurenci. Vse je še v oblakih, možnosti je več. Zdaj pa: al papir al denar."
'Stari' pa je v dilemi: podpisal nebi, ker nikoli ne veš, mogole gre res h konkurenci, plačal pa tudi nebi kar tako, na 'mogoče' se bo zaposlil.)

Odisej · 14. nov 2016

Ja, ampak problem nastane v mejni situaciji, ki sicer ni higienična, je pa veljavna, kor naprimer:
- veljavnost klavzule 24mesecev (zakonski maximum)
- v klavzuli imaš zapis (kot je že bilo omenjeno) da ti pripada nadomestilo 1/3 povprečne plače zadnjih treh mesecev (zakonski minimum)
- v klavzulo se zapiše bizarna vsota za nespoštovanje (ki jo civilno sodišče gladko prizna in nesorazmerje ni sporno in po sodni praksi zadeva drži, ker neglede na nesorazmernost tega ne smatrajo kot oderuštvo)
- firma ima registrirano neko splošno IT dejavnost, s katero si se ti na 200načinov ukvarjal z vsem in imel v opisu del svega i svašta...

Zdej si pa zamisli, da delaš da dobrega minimalca, ajde, da imaš neto "jurja". Delodajalec si zamisli, da je on "vlagal" v tvoje znanje in si zamisli, da hoče imeti 15k€ za nespoštovanje.

Če si to podpisal in je tvoj (bivši) šef potencialna peesda, boš:
a) poiskal delo v strežbi, ker vse kar približno diši po tvoji perspektivi je kršenje klavzule
b) dve leti haral na 350€ "nadomestila"
c) plačal malo premoženje zaradi kršenja
d) crknil?

Ker, eni pričakujejo, da se boš kar z vsem napisanim stinjal, ko ti dajo pogodbo češ, take-or-leave-it v upanju, da sej bo budalo podpisal

Odpoved delodajalcu: kaj lahko gre narobe

Guru

Majstr

Guru

Majstr

Majstr

Majstr

Majstr

100. registrirani uporabnik

Majstr

Majstr

Majstr

Majstr

Majstr

Majstr

Majstr

Guru

Pripravnik

Majstr

Guru

arhivar

Podobne teme