Novinarji na POP TV

AvtoFun

Guru
29. dec 2007
18.463
2.453
113
Ma ne morem jaz bit urednik brez skrbi, za to moraš bit poseben človek in jaz nisem takšen tip človeka. Ne govorim da naj ostali ne delajo, tisti ki pa ne delajo po pravilih pa naj bodo izločeni. Še bolj všeč pa bi mi bil zakon da bi novinar odgovarjal sam za svoje pisanje z lastnim premoženjem. Evo potem pa časopisne hiše ne bi nastradale? Kaj pa o tem meniš? Najbrž potem ne bi bili časopisi tako zanimjivi kajne?
smile-1.gif
 

coolpower

Fizikalc
17. sep 2007
4.218
0
36
Imajo poseben status in prepogosto si jemljejo pravice, ki pripadajo le sodiščem. Namreč javno nekoga obsodijo s predstavitvijo zgodbe, ki največkrat ni celovita oziroma je pristranska. Tudi če govorimo o virih. Dober novinar ne bo zaupal viru zgolj na podlagi tega, da ga doslej ni prinesel okoli. Kljub temu bo poiskal še druge vire, ki bodo potrdili tisto, kar mu prodaja prvi vir. Zakaj prodaja? Zato ker se točno to dogaja. Mnoge velike zgodbe, ki se pojavijo v medijih, so posledica skrbno načrtovanih aktivnosti nasprotne strani, npr v politikih, poslih in še kje. Vsi ljudje imajo interese in ljudje, ki so viri, ki imajo informacije, imajo ponavadi še več interesov. Prav zato jih je treba vsakič znova preveriti, informacije, ki jih podajajo.

Franc z ulice ti ne bo dal dokumentov o zlorabah v vrhu katerega izmed ministrstev. Dal ti jih bo kakšen drug Franci in tisti in njemu podobni imajo milijavžnt interesov, pogosto pa posredno živijo prav od prodajanja informacij in tega, da nastopajo kot posrednik med tistim, ki želi nekoga namočiti in medijem. S tem pravi vir informacij ostane zakrit.

Poglej, ne pišem na pamet ampak iz prakse, tudi osebne in takšne, za katero ve izjemno malo ljudi pa še ti ne celote.. O ostalem pa ne bom.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.386
1.251
113
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Ma ne morem jaz bit urednik brez skrbi, za to moraš bit poseben človek in jaz nisem takšen tip človeka. Ne govorim da naj ostali ne delajo, tisti ki pa ne delajo po pravilih pa naj bodo izločeni. Še bolj všeč pa bi mi bil zakon da bi novinar odgovarjal sam za svoje pisanje z lastnim premoženjem. Evo potem pa časopisne hiše ne bi nastradale? Kaj pa o tem meniš? Najbrž potem ne bi bili časopisi tako zanimjivi kajne?
smile-1.gif
Seveda bi, ker ne bi nihče več pisal za ta denar, kot ga sedaj dobijo novinarji.
Več pa jih ne morejo plačat.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.386
1.251
113
Citat:
Uporabnik coolpower pravi:
Imajo poseben status in prepogosto si jemljejo pravice, ki pripadajo le sodiščem. Namreč javno nekoga obsodijo s predstavitvijo zgodbe, ki največkrat ni celovita oziroma je pristranska. Tudi če govorimo o virih. Dober novinar ne bo zaupal viru zgolj na podlagi tega, da ga doslej ni prinesel okoli. Kljub temu bo poiskal še druge vire, ki bodo potrdili tisto, kar mu prodaja prvi vir.

Problem, je, če je to (tisto, kar sem poudaril v tvojem pisanju) pogosto. DOkler je izjema, je OK.
In sorry, nekatere največje zgodbe ever (seveda ne mislim le na SLO) so nastale na podlagi enega vira ... Ker včasih se pač ne da najti še enega vira in treba je tvegat ... Zato pa so (zunaj, seveda) uredniške plače, kakršne so.

Če se bomo pa prilagajali slovenskim posebnostim (ihgricam, ki jih omenjaš, in ki jih je tu verjetno reletivno precej več kot zunaj), smo se pa že v štartu zaj... Bolje, da pade kaka nedolžna žrtev, jebiga, kot da se gremo diktaturo (ki, recimo, po novem cenzurira internet). Cena napredka pač. Bolje kaka po nedolžnem uničena kariera kot big brther.
 

erikson

Guru
25. avg 2007
22.726
6.501
113
Omenil bi, da mnogi "novinarji", ki se pojavljajo v medijih, niso člani društva novinarjev Slovenije, tako da jih niti ne moreš prijaviti na častno razsodišče zaradi napisanih neresnic. Čeprav imaš pravico do objave popravka, to nikoli ne izniči povzročene škode.
 

AvtoFun

Guru
29. dec 2007
18.463
2.453
113
SJTV1 samo problem je v tem da se te stvari pri nas ne dogajajo redko, daj poslušat enkrat Svet na kanalu A ali pa POP TV in boš videl v koliko primerih novinarji sodijo. Niti se še ne začne sojenje, niti ovadbe še niso vedno vložene in oni že vse vedo, kdo je koliko ukradel, kdo je kriv, kdo je koga posilil itd... Kot je nekdo zgoraj napisal, za to so pristojna le in samo sodišča in nihče drug. Sicer nisem novinar, nisem tega nikoli študiral ampak mislim da naloga novinarja ni da sodi o določeni zadevi ter da polemizira o tem kako in kaj? Če se motim potem se opravičujem. Tako pa se neka nepomembna zadeva začne, prletijo bebci s kamerami in mikrofoni in te že tako vnaprej obsodijo, sodišča pa morda tudi delno popustijo medijskim pritiskom. Se razumi, kjer je dim tam je ogenj ampak žal to tako ne gre in tudi ni prav, vsak ima pravico do pravičnega sojenja brez kakšnih koli zunanjih vplivov in pritiskov.

PS:. Jaz mislim da še vedno velja načelo da dokler ti krivde ne dokažejo si nedolžen? Da pa je krivda dokazana pa mora obstajati sodna odločba katere pa ti novinarji žal nimajo saj postopek niti ni v teku niti ne obstaja, torej kdo so oni da lahko sodijo o tem? Vidiš to ni prav.
 
Nazadnje urejeno:

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.386
1.251
113
Članstvo v društvu ni bilo nikoli obvezno (in prav je tako, tako kot je rpav, da niso/ne bi smela biti obvezna članstva po raznih zbornicah, vključno zzdravniško, odvetniško ipd ...) Jaz recimo nikoli nisem bil član - ker od tega človek nima nič. In tudi če bi kaj imel - dokler tam kampirajo takšni, kot je Repovž, že iz principa ne bi bil (sem pa bil dolgo član DŠNS) ...
Častno razsodišče je pa itak en bulšit ...
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.386
1.251
113
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:sodišča pa morda tudi delno popustijo medijskim pritiskom. .

To je pa problem sodišč, ne medijev.

Kar pa se tiče nečela nedolžnosti: če te 10 ljudi vidi, da si nekoga do smrti povozil, si ga pač povozil in bo vsak normalen novinar napisal, da si nekoga do smrti povozil. S tem nečelo nedolžnosti še zdaleč ni kršeno. Ja, če bi napial, da si kriv povzročitve prometne nesreče s smrtnim izidom, potem bi prejudiciral izid sodnega postopka za to KD, dokler pa reče/napiše enostavno, da si nekoga povozil do smrti, je pa navedel le dejstvo, ki drži. Če zraven izve (redcimo iz inštituta za sodno medicino) da si bil tudi pijan, lahko mirno napiše ta si to naredil v vinjenem stanju. Skratka, če v takem primeru reče, da si pijan povozil pešca, ti ni pripisal krivde za KD. Še vedno lahko sodišče odloči, da za to nisi kriv, ker se je pešec namerno vrgel tik pred avto. In dokler novinar ne napiše, da si kriv povzročitve blablabla ... je vse OK.
 

AvtoFun

Guru
29. dec 2007
18.463
2.453
113
Dobro to si zdaj dal tak očiten primer, drugod pa je zelo težko o tem govorit in pisat. Sploh v gospodarstvu.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.079
11.185
113
zenkrat si trač pisalec
smile-1.gif
pač je tako da je novinar lahko vsak, prasec, svija, poštenjak, pameten zabit itd..tako kot je lahko vsak čistilec, gradbeni delavec ali frizerka.

to pač tako je...

zanimivo da recimo vsak članek,katerega sem recimo poznal ozadje ali sem kaj vedel o tem, je bil v resnih casopish napisan tako na fifty fifty, kr nekaj izmisljeno samo da pač steče beseda.
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Citat:
Premier Borut Pahor je med dvema kandidatoma za novega ministra za okolje in prostor izbral profesorja na Filozofski fakulteti za gradbeništvo in geodezijo Roka Žarniæa
vir: 24ur.com

hysterical-1.gif
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a

Sem se spomnil izjave enega od optimistov po volitvah:
Citat:
Uporabnik pediater pravi:
...Jaz sem bolj realist. Zadovoljen bom že samo z višjo stopnjo demokracije, medijske svobode in manj korupcije. Večjega spoštovanja državljanov ter spoštovanja 7 člena ustave!
...
hysterical-1.gif

Predvidevam, da je šlo spet samo za sarkazem

Golobič hara na veliko. Kam bodo šli (Petra Slapar bo verjetno sledila)? Na TV3 ali na Info TV?
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Eh, največ za medijsko svobodo bi naredili, če bi to oddajo že pred začetkom odpovedali.
Sem si ogledal kaka dva dela, in tako glupe "informativne" oddaje svoj živ dan še nisem videl.

Saj vem, da boste SDS-ovci (po komentarjih na financah sodeč), tudi to oddajo uporabili kot da gre za zaroto komunistov na najboljšo in najobjektivnejšo oddajo.
hysterical-1.gif
V sili hudič še muhe žre.


Višje medijske svobode pa v resnici ni. RTV je še vedno v podnu, razni politični pritiski pa so še vedno veliki. Prav tako kot se tudi ni zmanjšala korupcija, ampak se je še občutno povečala.

Kot kaže sem bil še za realista preveč optimističen. Upam pa, da je tvoja vera v JJ še vedno tako velika. Take rabimo.
priden.gif
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik pediater pravi:
Eh, največ za medijsko svobodo bi naredili, če bi to oddajo že pred začetkom odpovedali.
Sem si ogledal kaka dva dela, in tako glupe "informativne" oddaje svoj živ dan še nisem videl.

Saj vem, da boste SDS-ovci (po komentarjih na financah sodeč), tudi to oddajo uporabili kot da gre za zaroto komunistov na najboljšo in najobjektivnejšo oddajo.
hysterical-1.gif
V sili hudič še muhe žre.


Višje medijske svobode pa v resnici ni. RTV je še vedno v podnu, razni politični pritiski pa so še vedno veliki. Prav tako kot se tudi ni zmanjšala korupcija, ampak se je še občutno povečala.

Kot kaže sem bil še za realista preveč optimističen. Upam pa, da je tvoja vera v JJ še vedno tako velika. Take rabimo.
priden.gif

Vidim, da ne zagovarjaš vlade, vsaj toliko inteligence premoreš, da sam sebi v skedo ne pljuvaš, kar pa ne spremeni dejstva, da si veselo pljuval po prejšnji, hkrati pa se razglašal za neopredeljenega.

Sicer pa lahko nalepiš tudi 100 smeškotov, ampak vpliv vladajočih je opisal sam Traven v intervjuju za Vikend Magazin

Citat:
Pa poskusiva s »prebojem«. Je res, da tudi na POP TV prihajajo ljudje, ki zahtevajo, da se odstavi kakšen urednik ali ukine oddaja?

Seveda pridejo in bodo vedno. Ker imamo ta trenutek pri nas nekaj vplivnih agencij, ki skrbijo za to. Vedno se bo našel neki Franci Zavrl, ki bo hotel malo urediti stvari. Politika najema take ljudi in oni imajo vso pravico groziti z umikom oglasov, s političnimi posledicami ... Težava je, če v resnici pride do tega. In zato jih tudi ta oddaja moti. Ker je nedostopna za njihove PR-agencije. Ampak o tem smo doslej molčali. Morda je čas, da se enkrat te stvari povedo. In zaradi napol neformalnih pritiskov se zgodi, da na koncu ostaneš brez oddaje.

In takšna je bila usoda Uroša Slaka in oddaje Trenja?

Oddaja Trenja je bila v 90 odstotkih ukinjena zaradi tega. Poslovnih odločitev hiše ne komentiram, lahko pa komentiram tisto, ker je povezano z avtonomijo novinarskega dela. In da smo si na jasnem: prepričan sem, da Gregor Golobič ni zavrtel telefona, obstajajo pa različni mehanizmi. Obstajajo ljudje v hiši, ki so povezani z določeno politično strujo, ki so uredniki ne zato, ker bi ravnali, kot je treba, z zavezo zakonu, ustavi in svojemu svetovnemu nazoru, ampak ker radi »rulajo« Slovenijo, kakor javno razlagajo. In potem ostane človek brez oddaje.