vbistvu nebo drzalo, ker niso obsodli proizvajalca colnov,
torej je tvoja primerjava ponovno neprimerna
torej je tvoja primerjava ponovno neprimerna
Nesreca na Blanci - kriv izposojevalec čolnov
- Ustvarjalec teme lost1
- Začetni datum
tut nebo drzalo, ker rentacar je kriv, ce ti da neispravn/nevaren avto....npr v SLO ni zimskih gum v zimskem casu
in isposojevalec colnov najbrz ni zadostil vsem zahtevam, torej.....
in isposojevalec colnov najbrz ni zadostil vsem zahtevam, torej.....
ce zakon tako pravi pol tudi mogoce,...
kaj pa vem, mogoce niso imeli vse zahtevane varnostne opreme, kaj ves?
kaj pa vem, mogoce niso imeli vse zahtevane varnostne opreme, kaj ves?
Pa kaj, a si ti blond, al kaj?
Najemniki so ZAVRNILI večino varnostne opreme, t.j, rešilne jopiče in čelade, ker jim je bilo PREVROČE.
Daj, povej, a naj ti še enkrat napišem?
Daj, povej, a naj ti še enkrat napišem?
aja, colni pa ne rabijo zadostih nekim tehnicnim minimalnim varnostnim zahtevam
colni se lahko vozijo kjerkoli, kadarkoli in v kakersnemkoli stanju + na colne lahko nalozis neomejeno stevilo ljudi brez resilnega jopica ker tak al tak na besedo verjames, da vsi znajo plavat
ker, ce si sposodis avto mors predlozit voznisko dovoljenje, veljavno, da nebo pomote
colni se lahko vozijo kjerkoli, kadarkoli in v kakersnemkoli stanju + na colne lahko nalozis neomejeno stevilo ljudi brez resilnega jopica ker tak al tak na besedo verjames, da vsi znajo plavat
ker, ce si sposodis avto mors predlozit voznisko dovoljenje, veljavno, da nebo pomote
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Pa kaj, a si ti blond, al kaj?Najemniki so ZAVRNILI večino varnostne opreme, t.j, rešilne jopiče in čelade, ker jim je bilo PREVROČE.
Daj, povej, a naj ti še enkrat napišem?
najbrz jim v tem primeru nebi smel dovolit vstopa v coln
edit:
na katerem koli koncu sveta sem bil, al je bla grcija, hrvaska, tunizija, karibi,...
in sem zelel na kaksno plovilo je bil varnostni jopic obvezen,
brez tega me sploh niso spustli z obale
Nazadnje urejeno:
Kakšne pa so minimalne tehnične zahteve?
Čolni niso imeli lukenj, ki bi prepuščale vodo. To je edina zahteva, ki jo lahko imaš do čolna. Vse ostalo je na uporabnikih.
V bistvu ti dam prav, ce gre za cloveka, ki se ukvarja s sposojo colnov in ce colni res niso bili primerni.
Treba je racunat, da stranka (ti, ki so bili v colnih) pogosto ne ve kaj rabi in nekdo, ki se ukvarja s sposojo, bi moral poznati svoj posel. Npr. da placas agenciji za skok s padalom. Padalo pripravi agencija. In nato se izkaze, ko si v zraku, da so ti dali padalo, ki ne zmore tvoje teze.
Ali si kriv ti, ki si amater in si samo zelel preskusiti nekaj adrenalinskega ali je kriva agencija, ki bi te morala prej postaviti na tehtnico in ti dati tebi potrebno padalo? Moras ti misliti na vse, si prej prebrati na internetu kaj vse rabis, na kaj je treba biti pozoren? Si ti kriv, ker si prevec jedel? Oni so bili tam samo da poberejo denar, ne nosijo pa nobene odgovornosti?
Ce gre pa sam za kaksnega civilista, ki je pac dal kolegu svoj coln, potem je pa drugo. Samo dvomim, da ima nek civilisti pri hisi 3 ali vec colnov.
Treba je racunat, da stranka (ti, ki so bili v colnih) pogosto ne ve kaj rabi in nekdo, ki se ukvarja s sposojo, bi moral poznati svoj posel. Npr. da placas agenciji za skok s padalom. Padalo pripravi agencija. In nato se izkaze, ko si v zraku, da so ti dali padalo, ki ne zmore tvoje teze.
Ali si kriv ti, ki si amater in si samo zelel preskusiti nekaj adrenalinskega ali je kriva agencija, ki bi te morala prej postaviti na tehtnico in ti dati tebi potrebno padalo? Moras ti misliti na vse, si prej prebrati na internetu kaj vse rabis, na kaj je treba biti pozoren? Si ti kriv, ker si prevec jedel? Oni so bili tam samo da poberejo denar, ne nosijo pa nobene odgovornosti?
Ce gre pa sam za kaksnega civilista, ki je pac dal kolegu svoj coln, potem je pa drugo. Samo dvomim, da ima nek civilisti pri hisi 3 ali vec colnov.
Evropski pogled na zadevo.
Meni je ljubši ameriški - polnoletna oseba je sama zase odgovorna. V stvari se sam spuščaš - v gore sam lezeš, v čoln sam lezeš, bolj ali manj opremljen (oz. s slabšo opremo) se sam usedeš v čoln ali na kolo (če je komu bližje). Izposojevalec je odgovoren le za to, da izposodi brezhibno opremo (to pomeni - da ne sme trditi, da je kolo brezhibno, v resnici je pa fardirbano). Seveda samo tisto opremo, ki jo stranka oz. zakon zahteva (če npr. je tehnično brezhiben avto tak, ki ima v svoji opremi trikotnik, potem mora biti notri tudi trikotnik). Ne pa kar vsa božja oprema, za katero neka strokovna javnost misli "da je baje dobro imet". Ali si ti to (dodatno) opremo izposodiš, je pa tvoj problem. Ali jo res uporabljaš, spet tvoj problem. Če misliš, da vse veš (in zato ne poslušaš nasvetov vodičev oz. jih sploh nimaš) - uganil si: tvoj problem.
Sicer lahko končamo v otroškem vrtcu: Ali so BPH krive za to, da je nekdo kupil delnico, ki je sedaj izgubila vrednost? Ali so krivi proizvajalci nožev, ker se je nekdo z njim ponesreči urezal, ker se "mu ni dalo brati navodil na netu"?
Kje se bo nehalo to "držanje za rokico" odraslih ljudi, ki se baje "niso dolžni vnaprej pozanimati, v kaj se spuščajo"?
Meni gre na k****, da se iz mojega denarja financira reševanje idiotov, ki v salonarjih lezejo na Mangrt. In da se sedaj spravljamo z drakonskimi kaznimi na nekega izposojevalca čolnov, ko je pa jasno, da so osebki zavestno delali samomor in je povsem vseeno vseeno, ali bi v tistem čolnu bilo pedeset reševalnih pasov ali pa nobenega.
Dečko je izposodil čoln! Ni se igral organizacije izleta!
(gornji primer: Izposodil je samo padalo! Ni prodajal skokov z letala!)
Meni je ljubši ameriški - polnoletna oseba je sama zase odgovorna. V stvari se sam spuščaš - v gore sam lezeš, v čoln sam lezeš, bolj ali manj opremljen (oz. s slabšo opremo) se sam usedeš v čoln ali na kolo (če je komu bližje). Izposojevalec je odgovoren le za to, da izposodi brezhibno opremo (to pomeni - da ne sme trditi, da je kolo brezhibno, v resnici je pa fardirbano). Seveda samo tisto opremo, ki jo stranka oz. zakon zahteva (če npr. je tehnično brezhiben avto tak, ki ima v svoji opremi trikotnik, potem mora biti notri tudi trikotnik). Ne pa kar vsa božja oprema, za katero neka strokovna javnost misli "da je baje dobro imet". Ali si ti to (dodatno) opremo izposodiš, je pa tvoj problem. Ali jo res uporabljaš, spet tvoj problem. Če misliš, da vse veš (in zato ne poslušaš nasvetov vodičev oz. jih sploh nimaš) - uganil si: tvoj problem.
Sicer lahko končamo v otroškem vrtcu: Ali so BPH krive za to, da je nekdo kupil delnico, ki je sedaj izgubila vrednost? Ali so krivi proizvajalci nožev, ker se je nekdo z njim ponesreči urezal, ker se "mu ni dalo brati navodil na netu"?
Kje se bo nehalo to "držanje za rokico" odraslih ljudi, ki se baje "niso dolžni vnaprej pozanimati, v kaj se spuščajo"?
Meni gre na k****, da se iz mojega denarja financira reševanje idiotov, ki v salonarjih lezejo na Mangrt. In da se sedaj spravljamo z drakonskimi kaznimi na nekega izposojevalca čolnov, ko je pa jasno, da so osebki zavestno delali samomor in je povsem vseeno vseeno, ali bi v tistem čolnu bilo pedeset reševalnih pasov ali pa nobenega.
Dečko je izposodil čoln! Ni se igral organizacije izleta!
(gornji primer: Izposodil je samo padalo! Ni prodajal skokov z letala!)
Nazadnje urejeno:
Potem bi pa še tožili proizvajalca in prodajalca salonarjev, ker v navodilih za uporabo salonarjev ni pisalo, da niso primerna za na Mangrt.
Pa tudi, če bi pisalo - baje si navodil odrasle osebe niso pretirano dolžne prebrat...
Prodajalka čevljev bi morala pol ure sedeti pred vsako staro mamo in ji v nedogled naštevati vse nebuloze človeštva, kjer se je nek osebek spomnil nositi salone in se je zanj slabo končalo. V opozorilo, da tega res ne sme počet!
Prodajalka čevljev bi morala pol ure sedeti pred vsako staro mamo in ji v nedogled naštevati vse nebuloze človeštva, kjer se je nek osebek spomnil nositi salone in se je zanj slabo končalo. V opozorilo, da tega res ne sme počet!
Potem bi izposojevalec moral reči: "potem pač ne dam čolnov". Pika.
Naj si kdo proba sposdit jet-ski brez jopiča - ne gre (v 99% primerov). Ker je pač obvezen, tako kot je očitno obvezen, ko takole rentaš čoln.
Skratka - če bi se izkazalo, da so ob izposoji vzeli obvezne jopiče, pa si jih kasneje zaradi vročine dali dol, so seveda krivi sami. Če pa izposojevalcu že vnaprej rečejo, da obveznih jopičev ne bodo sploh vzeli, ker je prevroče, je pa seveda on odgovoren, da jim je v tem primeru sploh dal v roke čolne ...
Nazadnje urejeno:
