malaysian airline part 2

VanZ

VanZ

Guru
1. feb 2008
2.850
2.141
113
Pri Alohi 243 je šlo za daljšo razpoko in oslabitev pri stiku oplat, zato je šlo vse skupaj dokaj lepo po ravni liniji.
Več manjših odprtin je še najmanj problematično, saj dokaj hitra izenačitev ne oslabi strukture, kot je to možno pri večji odprtini (izjema so npr. okna, kjer je okoli dodatno ojačano vpetje). Dvomim pa, da so kdaj delali tlačne preizkuse za poškodbe, kot nastanejo pri takšni fragmentaciji kot se zgodi ob bližnji eksploziji rakete.

Nekaj primerov iz prakse:
http://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=4&LLID=20&LLTypeID=14
 
Kamele0N

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
42.372
5.646
113
Mythbustersi so delal v puscavi tm na pokopaliscu avijonov preizkuse...kabino pod tlak in en exploziv...pa ni pol avijona razgnal
ne-ne-1.gif
 
Pac_Man

Pac_Man

⋆Распут&
10. maj 2014
2.211
0
36
Ko je postalo jasno, da imajo Nizozemci v rokah šrapnel, se Rusi kar naenkrat strinjajo, da čudni odboji na primarcu niso Su-25 med "loiteringom", ampak MH17 v kosih in je cela zgodba nesmisel, MH17 pa je sestrelil BUK. Ukrajinski seveda. Za začetek je RIA objavila intervju z upokojenim vrhovnim poveljnikom ruskega&sovjetskega letalstva:

http://ria.ru/mh17/20140910/1023539819.html
https://translate.google.com/t...1023539819.html

Lažnive [beeeeeeeep].
 
A

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.103
4.097
113
Torej so pripovedi prič na ruskem BBC-ju, da so videli leteti vojaško letalo, izmišljene?
 
E

englishman

Pripravnik
10. mar 2012
533
0
16
Ne vem, če so izmišljene, vsekakor pa so izjave prič najmanj verodostojen dokaz. Rusi bi morali biti tiho in igrati na karto 'nimate dokazov' (kar je res), namesto nekih butastih teorij o SU25, pod katerim se je mogoče znašel še ukrajinski BUK - pač, katera koli teorija bo že ustrezala najdenim dokazom. Rusi so itak že nakazali, da rezultatov nizozemske preiskave ne bodo upoštevali, kar več ali manj odgovarja na vprašanje, kdo je bil kriv.
 
Pac_Man

Pac_Man

⋆Распут&
10. maj 2014
2.211
0
36
Razpisanih je 30mio $ nagrade za informacije o sestrelitvi MH17.

http://www.wifka.de/who-shot-down-mh17-30-million-dollars-reward-for-information.html

The fraud investigation company Wifka has been charged with investigating the shoot down of Malaysian Airlines flight MH17. Their client is providing 30 million dollars as a reward for information and evidence. On July 17 the Malaysian Airlines boeing crashed over Eastern Ukraine on their way from Amsterdam to Kuala Lumpur. All 298 passengers and crew were killed.
...
Wifka wants to know:
– Who shot down MH17 on July 17?
– Who gave the order?
– Who covers up the shoot down? (Also, if it was by accident and not out of political, economic or military motivation)
– Who can provide details on the circumstances that led to the shoot down?
– Who was directly involved with the shoot down?
– What happened to the people that were involved with the shoot down? What happened to the weapon used?
- Who can name the people that cleared the shoot down?

Whoever provides evidence that identifies those behind the shoot down, will be given the reward of 30 million dollars. The money is securely deposited in Zurich, Switzerland. It will be paid there or in a different neutral place of the whistle-blower’s choice.

Wifkas client offers to give the whistle-blower a new identity.

Se pravi je klient država.
 
D

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.233
7.039
113
Zanimiva poteza, a dvomim da bo uspešna. Tudi če bi bilo za 30 miljard, KGB vse zvoha
smile-1.gif
 
A

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.103
4.097
113
Hvala za link!

In točno to je Putin (ali je bil Lavrov) rekel že na začetku:

Citat:
Professor of aviation law Elmar Giemulla, who is representing three families of German victims, said that under international law Ukraine should have closed its air space if it could not guarantee the safety of flights.

“Each state is responsible for the security of its air space,” Giemulla said in a statement emailed to Reuters. “If it is not able to do so temporarily, it must close its air space. As that did not happen, Ukraine is liable for the damage.”
Klikni za razširitev
 
Y

Ytbnd

Guru
2. mar 2010
16.921
5.992
113
Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
Hvala za link!

In točno to je Putin (ali je bil Lavrov) rekel že na začetku:

Citat:
Professor of aviation law Elmar Giemulla, who is representing three families of German victims, said that under international law Ukraine should have closed its air space if it could not guarantee the safety of flights.

“Each state is responsible for the security of its air space,” Giemulla said in a statement emailed to Reuters. “If it is not able to do so temporarily, it must close its air space. As that did not happen, Ukraine is liable for the damage.”
Klikni za razširitev
Klikni za razširitev

Če bi na ozemlje Slo (recimo od Trojan do Prekmurja) na pobudo madžarofilov Orban privlekel en kup madžarskih pijancev/plačancev/troublemakerjev (+jim ves čas aktivno pomagal v boju proti SV z opremo, možmi, informacijami), za posladek dostavil še nekaj igračk za odrasle (Buki), s katerim bi jim uspelo sestrelili vsaj en mimoleteči potniški Airbus na FL320, misleč da jih napada SV s Pilatusi, bi tudi podpiral tako trolanje (zgoraj citirano), ki ni vredno 1 bajta trdega diska, kjer je shranjeno ?
 
Pac_Man

Pac_Man

⋆Распут&
10. maj 2014
2.211
0
36
Saj so zaprli zračni prostor do cca. 10 km, kar je bil do takrat normalni postopek za žarišča, kjer ni prisotne hi-tech zračne obrambe.

Sicer so jim par dni prej sklatili An-26 na dobrih 6 km višine ampak to je ravno nekje na robu ali malenkost čez domet najboljših MANPADS-ov. Obstaja še možnost rakete z ruskega lovca čez mejo, kar se menda tudi že zgodilo. V postopku bo tožeči moral dokazovat, da so Ukrajinci vedeli za prisotnost visokozmogljive zračne obrambe na njihovem teritoriju in vseeno niso ukrepali.
 
A

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.103
4.097
113
Kaj to meni govoriš? Povej to nemškemu odvetniku. Očitno imaš bolj prav kot on in ruska diplomacija, ki je to trdila že na začetku.
 
A

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.103
4.097
113
Citat:
Uporabnik Pac_Man pravi:
Saj so zaprli zračni prostor do cca. 10 km, kar je bil do takrat normalni postopek za žarišča, kjer ni prisotne hi-tech zračne obrambe.

Sicer so jim par dni prej sklatili An-26 na dobrih 6 km višine ampak to je ravno nekje na robu ali malenkost čez domet najboljših MANPADS-ov. Obstaja še možnost rakete z ruskega lovca čez mejo, kar se menda tudi že zgodilo. V postopku bo tožeči moral dokazovat, da so Ukrajinci vedeli za prisotnost visokozmogljive zračne obrambe na njihovem teritoriju in vseeno niso ukrepali.
Klikni za razširitev

Jugoslovanska kontrola letenja je nad Slovenijo zaprla zračni prostor že par dni pred osamosvojitvijo, pa tudi naša TO ni imela protizračne obrambe, ki bi dosegla višino civilnih letal.

Sicer pa so ukrajinci vedeli za prisotnost 'visokozmogljive zračne obrambe na njihovem teritoriju'. Saj so sami imeli tam, koliko že? 7 ali 9 baterij BUK-ov? Proti komu?
 
A

Afroman

Pripravnik
25. sep 2012
769
0
16
Buke so potrjeno imeli Ukrajinci na tem ozemlju, slabo potrjeno tudi novorusi. Kdo je sestrelil MH17 uradno še sedaj ni znano.

BUK ima sistem ki prepoznava civilno od vojaškega letala!!! Kdo je sestrelil MH17 uradno še sedaj ni znano.

Kdo je imel korist v propagandni vojni da se je sestrelilo to letalo ?????

Sicer pa poškodbe na ostankih letala so po mnogih bolj strokovnih ljudeh od nas, premajhne da bi šlo za BUK
 
E

englishman

Pripravnik
10. mar 2012
533
0
16
Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
Sicer pa so ukrajinci vedeli za prisotnost 'visokozmogljive zračne obrambe na njihovem teritoriju'. Saj so sami imeli tam, koliko že? 7 ali 9 baterij BUK-ov? Proti komu?
Klikni za razširitev
Tudi Nemčija, Španija, ZDA, VB itd imajo na svojem teritoriju visokozmogljivo zračno obrambo, prek katere letijo potniška letala. Zračni prostor zapreš zato, ker ima tovrstno opremo neka nevarna, nestabilna skupina.

če so Ukrajinci vsaj sumili, da imajo uporniki tak sistem, potem so sokrivi, brezdvoma. Vprašanje pa je, kdo bo poravnal glavnino odškodnine, glede na to, da uporniki niso pravna entiteta.
 
J

jest5

Guru
18. avg 2007
26.085
-8.779
113
Citat:
Uporabnik Afroman pravi:
BUK ima sistem ki prepoznava civilno od vojaškega letala!!!
Klikni za razširitev
Ja, če imaš kompleten BUK sistem.
Kakor vem samo lanser s svojim radarjem tega ne loči.
 
A

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.103
4.097
113
Ja, ampak države, ki si jih omenjal, nimajo vojne na svojem ozemlju. Kot sem že omenil, Juga je zaprla zračni prostor nad Slovenijo že par dni pred odcepitvijo.
 
E

englishman

Pripravnik
10. mar 2012
533
0
16
Smo že 100x napisali - nikakor ni v navadi, da bi se v času konfliktov zapiralo zračni prostor. Zapira se ga v času velikih vojaških operacij, kar pa konflikt v Ukrajini ni.

Druga pa je, če so Ukrajinci vedeli, da imajo uporniki takšen sistem, ampak nimam pojma, kako se bo to dokazalo. Bi pa vsekakor veljalo spremeniti postopke glede zapiranja zračnega prostora, glede na to, da se je ogromno letalskih družb (BA, Qantas itd) že pred MH17 izogibalo vzhodni Ukrajini.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom