[Formula 1] VN Belgije - Spa Francorchamps

Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.

kvapazdej

Pripravnik
9. okt 2007
120
0
16
Citat:
Uporabnik alcyx pravi:
In zakaj ga ni Hamilton počakal tu?

kb6-Hami...jpg


Neee...on je seveda mogu dobit čimvečjo hitrost pa potem čisto počasi spustit naprej pa pol hitro v zaveterje...

Tukaj bi Kimi naredij najboljšo potezo, če bi ustavil, z izgovorm, da ga je hami nasadil in da ni mogel peljat naprej. Me zanima kaj bi bilo v takšnem primeru.

Že v prenosu dirke je bilo jasno, da je tu nekdo dobil prednost in da se to za nekoga ne bo dobro končalo. In prav je tako.

Mislim da FIA smatra, da z daljšanjem proge ne pridobiš prednosti, kar pa ne drži vedno.


PS: Admin, malce pozabljaš na svojo vlogo! Dovoliš da je Kimi lahko pijanec, Hami pa ne sme biti ni.ger. Malce več objektivnosti prosim in manj navijanja za ...
 

slvn

Fizikalc
19. dec 2007
1.570
2
38
Torej ti menis, da si ni pridobil prednosti? Menis, da ga je tako z lahkoto obvozil samo zato, ker ima mclaren toliko mocnejsi motor? Ali mislis, da je v tistem kratkem trenutku pri tako nizki hitrosti dobil toliko pospeska zaradi zavetrja?

Ali pa je mogoce raikkonen drsel in lovil avto, ker je sel pravilno po stezi, hamilton pa je zaradi bolse linije (naravnost mimo steze) imel miren avto in je mirno pospesil mimo njega? Pri tako nizki hitrosti kot je bila v tistem delu je to prav lahko.

In odgovori se na tole prosim: Ali mislis, da si je hamilton tam pridobil prednost ali ne? Poskusaj odgovoriti cisto nepristransko, ce bo slo.
 

slvn

Fizikalc
19. dec 2007
1.570
2
38
Citat:
Uporabnik kvapazdej pravi:
PS: Admin, malce pozabljaš na svojo vlogo! Dovoliš da je Kimi lahko pijanec, Hami pa ne sme biti ni.ger. Malce več objektivnosti prosim in manj navijanja za ...

Res je.
 
Nazadnje uredil moderator:

xXx

Pripravnik
30. avg 2007
997
0
16
Citat:
Uporabnik kvapazdej pravi:
Citat:
Uporabnik alcyx pravi:
In zakaj ga ni Hamilton počakal tu?

kb6-Hami...jpg


Neee...on je seveda mogu dobit čimvečjo hitrost pa potem čisto počasi spustit naprej pa pol hitro v zaveterje...

Tukaj bi Kimi naredij najboljšo potezo, če bi ustavil, z izgovorm, da ga je hami nasadil in da ni mogel peljat naprej. Me zanima kaj bi bilo v takšnem primeru.

Že v prenosu dirke je bilo jasno, da je tu nekdo dobil prednost in da se to za nekoga ne bo dobro končalo. In prav je tako.

Mislim da FIA smatra, da z daljšanjem proge ne pridobiš prednosti, kar pa ne drži vedno.


PS: Admin, malce pozabljaš na svojo vlogo! Dovoliš da je Kimi lahko pijanec, Hami pa ne sme biti ni.ger. Malce več objektivnosti prosim in manj navijanja za ...

Niger je zaljiv izraz za črnce .

Pijanec ni zaljiv izraz za Raikkonena, ker je pijanec kar je splošno znano in sam je izbral da je kar je.

https://www.youtube.com/watch?v=-VW2oAkjcJ4
 
Nazadnje uredil moderator:

slvn

Fizikalc
19. dec 2007
1.570
2
38
Ok. Hamilton si res ni sam izbral da je niger. Pac tak je. Samo zato to se vseeno ni nic hujsa zaljivka kot pijanec.
 
Nazadnje uredil moderator:

xXx

Pripravnik
30. avg 2007
997
0
16
Citat:
Uporabnik slvn pravi:
Ok. Hamilton si res ni sam izbral da je niger. Pac tak je. Samo zato to se vseeno ni nic hujsa zaljivka kot pijanec.

Pijanec ni zaljivka , ampak je opis človeka.
 
Nazadnje uredil moderator:

Torus

Fizikalc
17. mar 2008
584
42
28
O.K. fantje dajte mi nekaj razložit...Kako je Hamilton dobil na hitrosti, če je moral spustit gas, da ga je Kimi prehitel? Kot sem na neki drugi strani prebral je imel 6km/h nižjo hitrost, ko sta šla skozi cilj. Torej, kako je pridobi na hitrosti?

LP
Torus
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.191
1.198
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik slvn pravi:
Torej ti menis, da si ni pridobil prednosti? Menis, da ga je tako z lahkoto obvozil samo zato, ker ima mclaren toliko mocnejsi motor? Ali mislis, da je v tistem kratkem trenutku pri tako nizki hitrosti dobil toliko pospeska zaradi zavetrja?

Ali pa je mogoce raikkonen drsel in lovil avto, ker je sel pravilno po stezi, hamilton pa je zaradi bolse linije (naravnost mimo steze) imel miren avto in je mirno pospesil mimo njega? Pri tako nizki hitrosti kot je bila v tistem delu je to prav lahko.

In odgovori se na tole prosim: Ali mislis, da si je hamilton tam pridobil prednost ali ne? Poskusaj odgovoriti cisto nepristransko, ce bo slo.
Sem vedno nepristranski, ker se mi jebe, kdo zmaga in kdo bo prvak. F1 itak gledam bolj spotoma.
Pa da ti odgovorim (čeprav sem ti že 3x): H NI pridobil prednosti. Res je, da je R-ja prehitel, a ga je nato spustil nazaj predse in sredi ravnine je imel R večjo hitrost in bil je spredaj, torej je bil v krepko boljšem položaju (R namreč). Če si natančno ogledaš posnetek, je jasno, da ga je H nato snel na zaviranju (pred tem je R še proti pravilm vijugal).
Tudi če bi H v šikani ostal za R (torej če ga R proti prvilmo ne bi izrinil s steze), bi bil rezultat na koncu ravnine enak.
 

Lecter

Pripravnik
26. jul 2007
598
0
16
Na zaviranju? Tam sta pospesevala. Samo Raikkonen je se zaradi sikane imel nemiren avto in ni mogel tako pospesiti
 

YuGec

Fizikalc
18. avg 2007
2.801
0
36
Takrat, ko je H spustil K predse in ga nato nazaj prehitel, K ni imel nemirnega avtmobila.
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
Citat:
Uporabnik Torus pravi:
O.K. fantje dajte mi nekaj razložit...Kako je Hamilton dobil na hitrosti, če je moral spustit gas, da ga je Kimi prehitel? Kot sem na neki drugi strani prebral je imel 6km/h nižjo hitrost, ko sta šla skozi cilj. Torej, kako je pridobi na hitrosti?

LP
Torus
še enkrat.... a tebi se tukaj ne zdi čisto nič spornega?
ker če ne, je Hamilton odkril novi način prehitevanja!

v šikano pripelješ prehitro, tako da "upravičeno" lahko sekaš in se potem tekmecu postaviš takoj za rit in s tem manevrom PRIDOBIŠ tistih 50m in zavetrje, kot če bi moral normalno zvozit za njim in sekundo pozneje začet pospeševat kot tekmec, ki se zaradi tega oddalji dovolj, da ga na ravnini ne moreš ujet (razen če naredi napako pri pospeševanju)

se ti približno sanja? ker če bi to dovolili, bi letos Monza lahko bila zelo pestra.....
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
Citat:
Uporabnik xXx pravi:
Evo video iz kamere ob H celadi:

http://www.dailymotion.com/video/x6ovii_wwwformulamagcom-hamiltonkimi_sport

Pa še pri 2 minuti in 25 sekund tam Kimi ni pridobil prednosti ko je lepo celi ovinek pelal po izletni coni za razliko od Hamiltona ki se je takoj vrnu nazaj na progi ?

saj to je enak primer..... oboje nebi smelo bit dovoljeno.... te asfaltirane izletne cone so za [censored]
samo če kimmiju pribijejo +25s...... tak nič ne spremeni ker se je sam kaznoval
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
zdaj ko majo vsi enako elektroniko, bi FIA morala uvest, da ko nekdo zapelje na asfaltiran "obvoz" bi mu obrate motorja avtomatsko zaklenili za 10 sekund pa bi bil mir.
drugače pa je Kimmi prvi pripeljal v DRUGI zavoj šikane, tako da je lahko Hamija z vso pravico zaprl
 
Nazadnje urejeno:

xXx

Pripravnik
30. avg 2007
997
0
16
Citat:
Uporabnik novaa pravi:
Citat:
Uporabnik xXx pravi:
Evo video iz kamere ob H celadi:

http://www.dailymotion.com/video/x6ovii_wwwformulamagcom-hamiltonkimi_sport

Pa še pri 2 minuti in 25 sekund tam Kimi ni pridobil prednosti ko je lepo celi ovinek pelal po izletni coni za razliko od Hamiltona ki se je takoj vrnu nazaj na progi ?

saj to je enak primer..... oboje nebi smelo bit dovoljeno.... te asfaltirane izletne cone so za [censored]
samo če kimmiju pribijejo +25s...... tak nič ne spremeni ker se je sam kaznoval

Enako je Kimi naredu u prvem ovinku u prvem krogu. Nobene kazni. In še če bi Hamilton nadaljeval v šikani bi se s Kimijem zaletela ker je v njega šel.
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
nasplošno je znano da vedno na štartu mižijo pa katerikoli uporabi izletno cono.....
drugače se pa strinjam.... ni pravilno

izletne cone popravit, ali pa dodat avtomatsko omejitev obratov če koristiš asfaltirano izletno cono
 

MViper

Fizikalc
19. jul 2007
12.139
0
36
45
Vzeto na znanje. Oznaceno, kot spam. Naslednjic, bo ko kdo omeni besedo pijanec - ban.

Glede (ne)objektivnosti pa ne blebetaj.
smirk-1.gif
 
Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.