Evolucija, religija...

medak

medak

Pripravnik
18. jul 2007
730
0
16
www.potopisnik.si
Caki caki, cerkev je skoraj dva tisoc let verske spise interpretirala dobesedno, pol pa je presla na simboliko, ker je pac kar je napisano ne drzi v dobesednem pomenu.
Biblija je bila pisana dobesedno, ker kakor so ze pred mano napisali, pred 1700-1500 leti je bilo to to. Kar so rabli to so napisali. Malo spremenili, malo dodali malo vzeli. Ampak razlagali vernikom v dobesednem pomenu.

se oproscam ker sem izpustil Mendela. Je bil le lapsus. ampak to niti najmanj ne spremeni pomena mojega posta.

ps: ne se repencit
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.156
11.037
113
kod Džej-Zija
A da je bila stara zaveza napisana okrog 300.-500. leta n.š.? No, spet smo zvedeli nekaj novega.
cheer.gif
 
K

kloshar

Ciganæe
26. jul 2007
5.998
0
36
Bravo, kozarec, to si pa res super napisala! Bodimo mi še naprej zblojeni prizadeti omejeni verniki, oni pa naj bodo zakon, itak jim poznavanje vseh teh fizikalnih strok omogoča, da nas z argumenti takoj zabijejo.

Saj v bistvu nima smisla debatirati okoli tega. Enako je, kot bi se 2 kregala, kateri avto je lepše barve. Kompromisa ne bosta našla, ker bo vsak vlekel svoje.
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.156
11.037
113
kod Džej-Zija
Miki, napisal si Biblija. Ko sem nazadnje gledal, nisem našel Stare Biblije in Nove Biblije. Poznam samo Biblijo, sestavljeno iz Stare in Nove zaveze. In Geneza ali stvarjenje sveta paše na začetek Stare...
 
V

volk_S

Pripravnik
17. avg 2007
759
0
16
44
Citat:
Moja teza (bo mosseero napisal definicijo iz SSKJja ) je, da je vsak človek tako ali drugače veren oz. da vero v nekaj nujno potrebuje. Četudi je tisto, v kar verjame, totalno neverjetno oz. je uresničitev podvržena golim naklučjem.

Primer - imamo tekmo Slovenija - Hrvaška. Večina ljudi upa/verjame, da jih bomo končno nabrisali.

Kaj je problem takega vedenja (obnašanja)?

Da ni nobenega zagotovila, da se bo to res zgodilo. Mogoče se bo, mogoče se ne bo. Nihče ne ve in niti ne more vedeti, ker je stvar - objektivno gledano - preveč podvržena razno raznim slučajnim naklučjem. Če ta dogodek zbanaliziramo v okviru fizikalno/kemično/bioloških znanosti, nam odpade vsako navijanje, trepetanje in ostalo. Ker ne glede na naše držanje pesti, se stvar lahko odvije glih v katero koli možno smer. Kot se lahko kocka zavrti kamor koli.
Klikni za razširitev
Deloma se strinjam, sploh pri streljanju penalov, pri fuzbalu, nikol ne veš. Šport je (ponavadi) nenasilna oblika tekmovanja med narodi, druga oblika je vojna. Naklučja, ki jih človek ne zmore obvladovati so že od nekdaj burila človeško domišljijo, tud mojo, vplivajo na še tako zagriženega ateista, da se začne spraševati o obstoju višje sile. Kadar odpove razumna razlaga se ponavadi vklopijo nerazumne razlage in od tod religija. Vera v boga kot odločujočega faktorja pri naklučjih ki ti pomagajo spremeniti ali obdržati življenje je najbolj popularna v človeški zgodovini. Problem vseh religij pa je, da sčasoma preidejo ljudem v kri do te mere, da je vsak, še tako smiseln dogodek opredeljen kot "božja volja". Eni bi to interpretirali kot duhovna odvisnost, ko je vsak dogodek v življenju nekoga povišan na "božjo voljo". Religija je kot virus, ki poneumlja, njeno orožje je strah pred nezaželjenimi naklučji, obenem pa prav taisti strah vodi v nezaželjena naklučja.
 
P

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Citat:
Uporabnik kloshar pravi:
Bravo, kozarec, to si pa res super napisala! Bodimo mi še naprej zblojeni prizadeti omejeni verniki, oni pa naj bodo zakon, itak jim poznavanje vseh teh fizikalnih strok omogoča, da nas z argumenti takoj zabijejo.

Saj v bistvu nima smisla debatirati okoli tega. Enako je, kot bi se 2 kregala, kateri avto je lepše barve. Kompromisa ne bosta našla, ker bo vsak vlekel svoje.
Klikni za razširitev

Seveda si spet zgrešil bistvo, ki ga je napisala kozarka.
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Citat:
Uporabnik volk_S pravi:

... Problem vseh religij pa je, da sčasoma preidejo ljudem v kri do te mere, da je vsak, še tako smiseln dogodek opredeljen kot "božja volja". Eni bi to interpretirali kot duhovna odvisnost, ko je vsak dogodek v življenju nekoga povišan na "božjo voljo". Religija je kot virus, ki poneumlja, njeno orožje je strah pred nezaželjenimi naklučji, obenem pa prav taisti strah vodi v nezaželjena naklučja.
Klikni za razširitev




Mislim, da je to bolj problem posameznika kot pa same religije.

Kot vsaka stvar na tem svetu - eden bo užival v kozarcu vina ob čudoviti ribi, drug se bo z istim vinom zapil.

Tisti, ki se zapijajo, to pač potrebujejo. Če ne bodo imeli pri roki vina, bo pa žganje. Če ne žganje, pa cigareti. Če ne cigareti, pa video igrce. izobrazba to zmanjšuje. Ampak vprašanje je, če lahko povsem odpravi - to velja predvsem za primere, ko gre res za težke življenjske situacije - smrt, bolezen, težka stiska.



Skratka - sama ukinitev religije ne bi naredila ljudstva nič bolj treznega.

Ker bi se ljudstvo (pod pogojem, da je enako (ne)izobraženo kot prej) že znašlo in v ta namen izumilo nekaj tretjega.

Ker to potrebuje za preživetje (če sem vmešam še nekaj Darwina
grin1.gif
).
 
Nazadnje urejeno:
medak

medak

Pripravnik
18. jul 2007
730
0
16
www.potopisnik.si
torej se enkrat.
stara zaveza ne, nova ja, torej bibilja tudi, ne vem kaj te mede?
mi lahko odgovoris se na vprasanje zakaj se ti zdi vredu da enrkat internpretirajo dobesedno, ko pa se odkrijejo dejstva ki to ovrzejo, pa grejo na simboliko?
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.156
11.037
113
kod Džej-Zija
Kdaj sem pa trdil, da je to v redu, ko je menda vendar jasno, da ob dobesedni interpretaciji vse izpade kot mitologija? Moja poanta (ali teza prosto po kozarcu
grin1.gif
) je, da je enako velika napaka pričakovati, da bo imela religija odgovore na konkretna znanstvena vprašanja, kot pričakovati, da bo kdaj koli znanost imela konkretne odgovore na področju transcendence.

Kar pa se moderne verzije evolucije tiče, nima s sprejetjem te teorije nihče razen parih ameriških "zanesenjakov" posebnih težav. Tako da na obzorju ni videti kakšne posebne judovsko/krščansko/muslimanske zarote.
cheer.gif


Glede starosti Nove zaveze se pa žal spet motiš. Stvar je malo starejša kot si si ti predstavljal. Najnovejši deli (Janezov evangelij, Apokalipsa) segajo v konec 1. stoletja n.š. Ostalo je bilo napisano par desetletij prej. Razen če upoštevaš apokrife, ki so nastajali tudi kasneje, vendar niso del Nove zaveze.
 
K

kloshar

Ciganæe
26. jul 2007
5.998
0
36
Nič nisem zgrešil bistva, ker dobro vem kaj je mislila. Mi pa po 4 mesecih težkih počitnic možgani ne delajo več tako dobro kot prej, tako da se ne znam več pravilno izražat.
grin1.gif
 
medak

medak

Pripravnik
18. jul 2007
730
0
16
www.potopisnik.si
Naj bi nastali takrat ja. Nazalost ti ne morem povedat vira tocnega vira kje bi si lahko pogledal, ampak na national geographicu sem gledal oddajo ko so ugotavljali starost biblije. In ker je krscanska cerkev postala cerkev sele v tretjem stoletju nasega stetja, so v naslednih stoletjih lepo prirejali biblijo, ampak to ni nic narobe, sploh ni nic narobe s tem.

ni vsem jasno ne. nic ni vsem jasno. za moj pogled na svet, ce nekdo skoraj 1500 let fura eno in isto, pol pa zaradi znanosti ki to podre, se zacne sklicevat na mitologijo. In ne bos verjel, ampak dva dni sem v Miamiju in govoril sem s tolkimi ljudmi ki dobesedno verjamejo da je bog clovek da je groza.

No in zakaj je pol samo teorija? Parih ameriskih znanstvenikov? A vse katoliske sole po obeh amerikah in afriki i ki je ne predavajo ? splosno priznana po moje ne bo do takrat dokler ne bojo kej resnega okrili v cernu.
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.156
11.037
113
kod Džej-Zija
Bistvo je, da evolucijsko teorijo priznava pristojna znanstvena sfera. Za verske fanatike te pa boli kita.

Še en primer je filozofija znanosti, kjer se še danes prepirajo, ali relativnostna teorija velja, ali pa je newtonovska mehanika tisto pravo. Pa je seveda ogromno dokazov na strani Einsteina. Fiziki o tem seveda že dolgo ne dvomijo več, kar pa je edino pomembno.

Dejstvo je tudi, da se družba razvija in da se tekom razvoja velikokrat izkaže, da je neka teorija (v tem primeru kreacionizem) neprimerna. Ali pa Zemlja kot središče vesolja. Pametni bodo seveda nova spoznanja upoštevali in svoje interpretacije temu primerno prilagodili. V tem ne vidim nobenega problema. Samo še krivice za nazaj je potrebno popraviti ... Z rehabilitacijo Galilea se je že dobro začelo, čeprav gre vse skupaj močno prepočasi.
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:

...Še en primer je filozofija znanosti, kjer se še danes prepirajo, ali relativnostna teorija velja, ali pa je newtonovska mehanika tisto pravo. Pa je seveda ogromno dokazov na strani Einsteina. Fiziki o tem seveda že dolgo ne dvomijo več, kar pa je edino pomembno.

...
Klikni za razširitev




Nekak tudi relativnostna teorija ni preveč popolna.

Baje šepa na področju elektromagnetizma.



http://www.allaboutscience.org/theory-of-relativity.htm



Aja - jest sem samo branjevka, ki je to slišala od par stricev, ki so prišli po solato. Ne se jezit, če nimam pojma (ker dejansko nimam
smile-1.gif
).
 
Nazadnje urejeno:
M

matobeli

1.100. registrirani uporabnik
17. sep 2007
8
0
1
sej nevem čej že kdo omenu, ker se mi res neda gledati nazaj, bi bilo pa zelo slabo če bilo spuščeno: poglejte si film ZEITGEIST, za moje pojme super razlaga religij, predvsem krščanstva, zraven je pa še o 9/11 in pa o bankirskih lobijih.
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.156
11.037
113
kod Džej-Zija
V enem prejšnjih sporočil sem že pisal, da je problem, ker na kvantnem nivoju relativnost ne deluje. Zato pa v makro svetu deluje zelo dobro in potrditve so znanstveniki dobili, ko so opazovali odklon svetlobe, ki je šla mimo kakega večjega nebesnega telesa. S tem je bilo dokazano, da gravitacija res krivi prostor. Kjer se pa koordinatne osi začnejo krivit, pa Newton pade, ker je pri njegovi mehaniki vse ravno (koordinatne osi so premice). V jeziku topologije: vesolje je 3-mnogoterost, ni pa 3-dimenzionalni evklidski prostor. Se sliši učeno, a ne.
evil.gif
 
medak

medak

Pripravnik
18. jul 2007
730
0
16
www.potopisnik.si
me ne boli kita ne, ker vecina ljudi na tem planetu ne verjame vanjo in nazalost morem zivet se nekaj casa (upam da cim vec) z njimi. oni vodijo svet in diktirajo posredno kako jaz zivim. zato ne morem rect da me ne briga kaj se dogaja po svetu.
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Ti si bil med indianci, ne?

Misliš, da bi hodil k njim, če bi oni bili en kup dolgočasnežev, ki se ukvarja samo s problemom "znanstvenega izračunavanja hitrosti rasti korenja"?

Ali te zanima tudi to, v kaj verjamejo, kakšne navade imajo, kako pokopavajo mrtve?

Zakaj ljudje, kot si ti, hodijo po katedralah, mošejah, občudujejo kipe,... če pa ti niso nič drugega, kot proizvod "zblojenih verskih fanatikov"?
 
V

volk_S

Pripravnik
17. avg 2007
759
0
16
44
Citat:
Mislim, da je to bolj problem posameznika kot pa same religije. Kot vsaka stvar na tem svetu - eden bo užival v kozarcu vina ob čudoviti ribi, drug se bo z istim vinom zapil.
Klikni za razširitev

Katoliška vera predvideva, da polkristjani, torej tisti, "ki se ne zapijejo z vinom", sploh niso pravi kristjani. Torej, ne moreš hkrati verjet da imaš npr. toliko otrok kolikor jih je bog dal in da imaš toliko otrok kolikorkrat je kondom poču.
grin1.gif
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.156
11.037
113
kod Džej-Zija
Premisli, s koliko verskimi fanatiki imaš stika v vsakodnevnem življenju. Sploh pa se verski fanatizem vedno pojavi takrat, ko je samozavest verske skupnosti precej na psu. Primer je porast muslimanskega fanatizma, ker zahodna civilizacija ogroža in spodnaša njihove tradicionalne vrednote, oni pa na ta izziv nimajo pravega odgovora.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom