Prehitro razmišlajte o apokalipsi in dvomite v tehnološki napredek, ki se bo zgodil v 12 letih. Če bo tehnologija obstala na mestu in ne bo praktične rešitve za uvedbo tega, verjemite da to ne bo šlo skozi, ampak da bi tehnologija kar obstala na mestu močno dvomim.
Tehnološki preboj česa? Kaj točno imaš v mislih?
Problem je (predvsem pa bo po letu 2035) kako zagotoviti dovolj el. energije ker se ukinja energija pridobljena iz fosilnih goriv. El. omrežja in zmogljivosti so že zdaj na meji zmožnega. Potem bo sledil samo kolaps.
Da bo kaj takega izvedljivo, kar so izglasovali, bo moglo zadaj švicat enormno število jedrskih elektrarn in tremo elektrarn. Ena in edina opcija. Pač..zamenjalo se bo fosilna goriva za premog..ker je trenutna moda še v zapiranju jedrskih elektrarn.
Drug kratkoročni problem je tudi ta, da do leta 2035 noben proizvajalec vozil več ne bo vložil v razvoj/izboljšave motorja z notranjim izgorevanjem niti centa...torej nobene nove (pametne) rešitve z vidika izkoristka (porabe) kakor ne ekologije.
Na koncu, ker se bo videlo, da bo prišlo dejansko do kolapsa vsega..bojo na silo podaljševali ta datum po 5 let naprej...a spet...razvoj (motorja z notr. izgorevanjem) se bo že zdaj ustavil, torej bo leta 2040 še vedno v vozilih tehnologija izpred 30 let.
Zdaj bi bilo na mestu, da ti, ki so glasovali ZA prepoved prodaje...predstavijo konkretne rešitve, kako bojo zagotovili dovolj el. energije tudi za to (upoštevaje vsakoletno povišanje porabe 2 do 3 %, ki se dogaja brez elektrifikacije voznega parka). In tule floskule o fotovoltaiki, vetrnicah ne bojo pile vode...vsaj ne potem v realnosti.
Ni point, da ljudje ne bi bili za el. vozila, a kdor piko razmisli, mu je jasno, da zadeva enostavno ni izvedljiva.
Na koncu? Itak bo zastavljeno, da bo potrebno menjat baterije na 'črpalkah', cena bo enaka ali višja kot z bencini, črpalkarji bojo imeli pa za hišo postrojenje kjer bojo trošili nafto za generator, ki bo polnil baterije. Kaj dosti druge izbire enostavno ne bo.