Cepljena Francelj in Jožica žal nič ne pomagata Pepci in Tončku, ki se nista cepila in jima je sinko pbutec prinesel virus s piknika.
Absolutne vrednosti so konkretno padle, kar je posledica cepiva in prekuženosti.
Covid-19 Covid-19 kitajski super virus
- Ustvarjalec teme endvatri
- Začetni datum
Absolutne vrednosti so konkretno padle, kar je posledica cepiva in prekuženosti.
Absolutne vrednosti padajo letnemu času primerno. Tako kot so lani, ko so cepivo še komaj razvijali.
Pa tudi glede Francelja in Jožice se motiš, ko govorimo o relativnih številkah (50% manj novih okužb v skupini Francelj, Jožica, Pepca, Tonček bi bilo za pričakovati).
Pa menda ja ne. To je pa nekaj popolnoma novega in še nikoli slišanega saj so dijaki oz. najstniki že od nekdaj v veliki večini primerov izjemno motivirani za šolanje. Kam smo to zabredli...
Če pri takih miselnih prdcih zanemariš prekuženost in precepljenist mlajše populacije, potem se ti izzide ja.
Ja imaš prav, da z "lahko" - kot odgovor na "veliko manj" nisem veliko povedal. Prav zato pa sprašujem po konkretnih številkah, koliko se jih je v trboveljskem dso-ju cepilo, če cepivo proti okužbi ščiti 95% , cepljenih se je pa okužilo 26. ???????mirsi, v življenju sta samo dve stvari 100%, davki in smrt
vse ostalo je pa lahko, zato z lahko nisi nič povedal. Ker vsega ne vemo, potem uporabljamo besede: zelo verjetno, verjetno, enako verjetno, malo verjetno, zanemarljivo.
Tako da če bi želel kaj povedati (pa vem, da nisi želel nič povedati, samo iztočnico si rabil da bi prilimal kakšnegaali
ali
), bi lahko uporabil kakšno od zgoraj naštetih besed.
Saj tudi drugče se hitro loči zrnja ob plevel, eni uporabljajo besedo lahko, drugi pa zelo verjetno, verjetno, enako verjetno, malo verjetno, zanemarljivo.
Prve daš na shit listo, druge pa poslušaš.
Precepljenost mlajše populacije?
Zaenkrat je precepljenost+prekuženost populacije nad 65let precej višja kot precepljenost+prekuženost mlašje populacije.
Tu se sedaj zgolj poraja vprašanje, zakaj stopnja precepljenost bistveno ne prispeva k relativnemu deležu novih okužb v tej starostni skupini.
Velikost vzorca, pri majhnem vzorcu je interval zaupanja 0-100 %.
Ko imaš dovolj velik vzorec, dobiš interval zaupanja, ki ni več enormen, recimo 49 % - 91 %, potem primerjaš dve skupini in ali se interval zaupanja prekriva ali ne (ali je statistično značilna razlika ali ne).
Osnovni statistični pristop je, da izračunaš velikost vzorca, ki ga potrebuješ da boš ugotovil/zavrgel razliko med dvema proučevanima parametroma (npr učinkovitost prebolevanja in cepljenja na okužbo s covidom). Manjša je razlika, večji vzorec potrebuješ, da bo kaj pametnega lahko povedal.
Bi pričakoval, da bi se to potem tudi na deležu težjih potekov bolezni in umrljivosti v teh starostnih skupinah poznalo.
A ni zanimivo, da nočejo in nočejo ven dati podatka, koliko PCR pozitivnih in hospitaliziranih je tudi že cepljenih?
Jasno, potem jim razpade PCT zgodba in zgodba Covid potnega lista. Žal je v tem primeru strokovna skupina padla v isto brezno kot vlada. Skrivanje podatkov za namen doseganja cilja in sicer z represivnimi sredstvi.
Domnevam, da je Fafangel ciljal na to, ko je ob odstopu rekel, da ne bo igral boga in ne bo on tisti, ki bo ljudem omejeval z ustavo in človeškimi pravicami zagotovljeno svobodo.
Jasno, potem jim razpade PCT zgodba in zgodba Covid potnega lista. Žal je v tem primeru strokovna skupina padla v isto brezno kot vlada. Skrivanje podatkov za namen doseganja cilja in sicer z represivnimi sredstvi.
Domnevam, da je Fafangel ciljal na to, ko je ob odstopu rekel, da ne bo igral boga in ne bo on tisti, ki bo ljudem omejeval z ustavo in človeškimi pravicami zagotovljeno svobodo.
Nazadnje urejeno:
V povprečju mlajši ... od kar stanovalcev DSO ne selijo več množično v bolnice.
Kaj ti bo ta podatek relevantnega povedal (kolio PCR pozitivnih in hospitaliziranih je tudi že cepljenih)?
Kaj si ugotovil iz podatka, da je bilo 181 prebolelih ponovno okuženih?
Ben Franklin's Famous 'Liberty, Safety' Quote Lost Its Context In 21st Century
That quote often comes up in the context of concerns about government surveillance. Benjamin Wittes, a senior fellow at the Brookings Institution and the editor of Lawfare, tells NPR's Robert Siegel that it wasn't originally meant to mean what people think."And what was the context of this remark?"
"He was writing about a tax dispute between the Pennsylvania General Assembly and the family of the Penns, the proprietary family of the Pennsylvania colony who ruled it from afar. And the legislature was trying to tax the Penn family lands to pay for frontier defense during the French and Indian War. And the Penn family kept instructing the governor to veto. Franklin felt that this was a great affront to the ability of the legislature to govern. And so he actually meant purchase a little temporary safety very literally. The Penn family was trying to give a lump sum of money in exchange for the General Assembly's acknowledging that it did not have the authority to tax it."
vir
A Fafangela pa okol cepljenja nisi slišal? Pomojem si, sam si preslišal.
Da je recimo verjetnost okužbe, težjega poteka bolezni in smrt enaka pri cepljenem in necepljenem.