CCS polnilne postaje

7.7.

Zakaj bi se sploh država morala vtikati v sistem zaračunavanja? Če bom jaz javnosti ponudil polnilno postajo, je čisto moja stvar, kako bom zaračunaval ...
Za ponudnike te storitve je to biznis, saj niso humanitarne organizacije ... kakor si lastniki evozil velikokrat mislijo.

Ne razumem zakaj vsa energijska podjetja ne omogočajo polnjenje preko teh SODO polnilnih postaj in potem se lahko odločiš za najbolj konkurenčnega.

Zakaj ne vsi? Ker se nikomer ne dela minusa, kot ga s hitrimi polnilnimi dela Petrol.

Senat za polnilne je bil pa evropski. In EU je jasno povedala, kakšen način zaračunavanja se ji zdi edini pravilen.

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Zakaj bi se sploh država morala vtikati v sistem zaračunavanja? Če bom jaz javnosti ponudil polnilno postajo, je čisto moja stvar, kako bom zaračunaval ...

Klikni za razširitev

Cene ja, sistem zaračunavanja pa ne. Moraš pač izpolnjevat zakonske pogoje, teh je pa cel kup.

Andy, tvoj včerajšnji zapis ne more ostati neodgovorjen. Pravico imaš do svojega mišljenja, lahko pa bi pokazal več spoštovanja do drugače mislečih. Tudi jaz spadam v večino članov DEVSa, (vsi razen dveh), ki si iskreno prizadevamo za razvoj e-mobilnosti. Elektrika kot najdražji energent za vožnjo po avtocesti pa to zagotovo ni. Z lažmi in dramatiziranjem, Andy, si ne boš naredil nobene usluge. Dobro veš, da smo se vedno zavzemali, da bi bilo polnjenje DRAŽJE od gospodinjskega odjema in NIŽJE od cene fosilnih goriv, kar je edino smotrno in sprejemljivo.

Razumem, voziš se tudi na bencin in ne moreš s svojim avtomobilom uporabljati hitrih polnilnih postaj, zato nimaš osebnega interesa, da bi podpiral sprejemljive cene uporabe polnilnic. To pa še ni razlog, da s pretirano samozaveravonostjo v svoj prav negiraš prizadevanja ostalih, ki smo zavestno izbrali BEV in ne hibridov, kot je tvoj lipicanec! Verjamem, da ti je vseeno, kakšna je cena na polnilnicah, nam pač ni. 9€/100 km NI VZPODBUDA za razvoj e-mobilnosti, ki vendarle prinaša ogromno koristi skupnosti.

Spoštujem tvoje znanje o svojem avtomobilu, o tematiki e-mobilnosti, pa tudi kot osebnost si mi čisto OK, prav zato pa pričakujem v tvojih pisanjih več korektnosti, razumevanja in spoštovanja drugače mislečih.

Junačenje na forumu boš ob naslednjem srečanju DEVSa lahko z zapisanimi argumenti podprl, hkrati pa bomo pričakovali, da na istem mestu objaviš preklic svojih neutemeljenih trditev, ki si jih zapisal včeraj in ni jih malo.

Sam o naših internih debatah v okviru članstva v DEVSu javno ne bom razpredal, zagotovim pa lahko, da večina včeraj zapisanega ne drži. Naša pričakovanja glede cenovne politike uporabe javne infrastrukture so osnovana na preverljivih dejstvih. Naša stališča so z razumevanjem in odobravanjem sprejeta tudi med ljudmi, ki z e-mobilnostjo nimajo nič skupnega. Seveda pa morajo biti pred tem seznanjeni z vsemi dejstvi, ki vplivajo na oblikovanje mnenja.

Zavračam tudi posmehljiv ton, s katerim opisuješ večinsko mnenje in stališča v društvu. To ni primeren način komunikacije neke odrasle, zrele osebnosti, pa čeprav gre za forumaško debato.

Vsem, ki vas dejansko dogajanje v DEVSu in resnica glede naših prizadevanj ob uvedbi cenikov uporabe polnilnih postaj zanima, smo vam vedno na voljo na društvenem e-naslovu. Naj vam ne bo Andy edini vir informacij, ker bi dobili povsem izkrivljeno podobo o problemu in njegovem reševanju.

Varno vožnjo na štrom ali karkoli drugega!

Zanimiv boj.

Sam sem mnenja, da nizka cena vožnje nebi smel biti glavni argument za nakup EV, verjamem pa da večina populacije vidi samo to. Že trenutne uporabnike bi lahko ločil na tiste, ki kupijo Teslo (je sploh kakšen od lastnikov član DEVS-a) in tiste, ki kupijo c-zerro ali celo sami predelujejo kakšen star avto. Vmes je sicer še veliko odtenkov sive ampak so kot kaže še vedno bolj na strani poceni vožnje. Če želiš na polnilnicah preprečit prekomerno zasedenost, potem cena mora biti tam, da se PHEV-om ne splača polnit, prej ali slej bo do tega prišlo in podpiram, da se ceno postavi že prej na tak nivo, da lahko potencialni kupci to vkalkulirajo v svoj stroškovni izračun. Sistem po samo časovnem zaračunavanju je pa itak čisto mimo in nima veze kako nizko bi bila nastavljena minuta polnjenja.

Že pet let poslušam podobne komentarje "a pa se splača kupit hibrida", splača se morda ne, vozim ga pa veliko raje kot v 3.0 dizel ropotuljo. Enako je z EV, stroškovno za neko povprečno letno kilometrino nisi kaj dosti naredil, se pa voziš v tišini. Za nekatere priceless.

Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
http://www.devs.si/devs/od-ljubljane-do-puljapulapola-hr-z-elektricnim-vozilom

Klikni za razširitev

In ob vsem cviljenju o ceni je bi recimo pot v tem primeru stala 2x po 40 minut hitrega polnjenja oziroma 80*0,2€, torej 16€, poleg tega pa še za 2 bateriji na "domači" vtičnici (to, da je bilo na cilju polnjenje v resnici zastonj, bom tule ignoriral),, kar znese še cca 5€. Torej 21 evrov za za cca 420 kilometrov ali po domače 5€ na 100 km, kar je ceneje od dizla (recimo poraba 5 litrosv). Malo ceneje, a je ceneje.

In po drugi strani menda (poudarjam menda, ker nimam infotov iz prve roke) taisti člani DEVS zagovarjajo to zaračunavanje na minuto, namesto na kWh? Narobe svet.

Andy, ne počuti se užaljenega. Ker že tako vneto zagovarjaš Petrol, naj ti navedem njihove podatke, ki negirajo tvoje: povprečno polnjenje traja 22 minut, v tem času je povprečno odvzetih 9,6 kWh energije. Povprečna poraba e-avtomobila na 100 km je 18 kWh. Ponavljam, to so podatki iz njihove analize dosedanje uporabe polnilnih postaj. Iz navedenih številk sledi, da je v povprečju bilo potrebno za 100 km vožnje polniti 41 minut, kar znese po uradnem ceniku (brez popusta) 8,2€ za 100 km.

Ne delaj računov s ceno 0,2€/100km, ker je to zgolj začasen cenik za nekaj mesecev. Vedno je potrebno upoštevati ceno, ki bo veljala po koncu začasnega popusta. Zakaj ni dobro pri primerjalnih izračunih uporabljati začasnih popustov? Pomisli, kako bi šele Petrol in zagovorniki cenovnega modela hvalili ugodno vožnjo, če bi začasni popust znašal 90%. Bi tudi v tem primeru govoril, da stane 20 minutno polnjenje oz. vožnja 100 km 0,58€? Najbrž bi res, ne vem. Se pa oba strinjava, da bi bili taki izračuni po koncu obdobja popusta povsem brezpredmetni. Zato je potrebno upoštevati samo ceno, ki bo veljala po koncu popustov, torej ceno po uradnem ceniku.

Pa še nekaj o subvencioniranju e-mobilnosti. Vsi državljani, pa če imamo avto ali ne, tudi lastniki električnih, že desetletja krepko subvencioniramo ceno bencina in predvsem dizla. Zakaj se ne spotakneš ob to dejstvo? Prav ti bi kot član DEVSa lahko pomagal razumeti ostalim, zakaj je podpora države in lokalnih skupnosti e-mobilnosti korak v pravo smer in da javna blagajna zaradi uporabe e-vozil bistveno več pridobi kot nameni za podporo.

Najpogostejši model na slovenskih cestah je C-Zero skupaj z Ionom. Moja izkušnja je taka, da moram za 100 km vožnje po avtocesti 14 kWh polniti najmanj 30 minut, kar po uradnem ceniku stane 8,7€. Skoraj vsi člani DEVSa (razen dveh) se strinjamo, da je tovrstni način zaračunavanja in cena sama prav zaradi takih dejanskih stroškov nesprejemljiva.

V svojem zapisu nisem navedel prav ničesar, zaradi česar bi se lahko razburjal, Andrej. Nihče te ne želi utišati, saj radi prebiramo tvoje zapise, ki so večinoma zelo poučni in prispevajo k ozaveščenosti bralcev. Zdi pa se mi prav, da sem opozoril na nekaj netočnosti, da se bolj milo izrazim. Naj te spomnim, da si bil pravzaprav prav ti tisti, ki je minuto po tem, ko si vneto zagovarjal Petrolov cenik, predlagal kombinirano ceno polnjenja 0,1€/kWh in 0,05€/minuto. Vsi smo tvoj predlog podprli in ga vključili kot osnovo za dialog s partnerji. Še pomniš, tovariš? Sedaj pa se ponovno posmehuješ vsem, ki smo tvoj predlog podprli. Se ti zdi to logično?

Naj navedem še nekaj netočnosti, ki si jih zapisal:

Andy:
Verjemi mi, da to vem, kot prav tako ve predsednik DEVS-a Simon Č., ampak kljub temu večini članov to ni zadosti. Oni zahtevajo še nižjo ceno. Veš, kakšne boje imava z njimi.

Koliko bi moral jaz plačati za 100 km, sem ti napisal, torej 8,7€. S Xaro Picasso porabim za enako razdaljo 5,4€ Torej ne pričakujemo znižanja, kot si napisal) že tako nizke cene, ampak znižanje cene domačega koristnega energenta pod ceno fosilnega energenta.

Andy:
Pravijo, da če bi se odprl trg, da bi bile cene nižje

Trg je že odprt. Trgovci (npr. Aldi Sud), dobavitelji elektrike (npr. Kelag, Energie Steiermark) omogočajo brezplačno polnjenje za vse svoje odjemalce oz. kupce. Lokalne skupnosti postavljajo brezplačno infrastrukturo, ker se zavedajo bistveno višjih koristi e-mobilnosti kot znaša strošek postavitve in vzdrževanja. Da je trg odprt, lahko trdimo zato, ker bo podobnih ponudnikov vse več in bomo uporabniki imeli veliko več izbire, kje se bomo ustavili na polnjenje in zapravili nekaj denarja med polnjenjem. Kaj bo Petrol počel z neobiskanimi polnilnicami, ko bo tovrstna konkurenca tudi pri nas vsaj tako močna kot v DE in A, si lahko predstavljamo.

Andy:
Argument, da so v tujini cene višje, ne zaleže. Oni zahtevajo praktično zastonj vožnjo

Seveda lahko za primerjavo uporabiš primere slabe prakse, kot npr. Smatricsove postaje, ki povsod, kjer je konkurenca z brezplačno ali cenejšo uporabo prisotna, samevajo. Lahko pa si za vzor vzamemo prej omenjene akterje, ki koristi vidijo na drugih kontih in ne v dragih cenah uporabe polnilnic. Ne pričakujemo zastonj vožnje, čeprav smo je bili doslej veseli, pač pa zdržne cene, ki bodo vzpodbujale ljudi, da v večji meru kupujejo EVje.

Andy:
Nekateri so v času brezplačnega polnjenja raje na hitro polnili na brezplačnih hitrih polnilnicah, kot da bi polnili doma, drugi pa so svoj ekonomski poslovni model naravnali na brezplačno polnjenje na hitrih polnilnih postajah.
To so npr. taki, ki dnevno naredijo stotine km, ki so jih do sedaj delali brezplačno

Ne poznam niti enega samega člana, ki bi počel karkoli od navedenega. To je čisto ugibanje, oz. kot bi moja hči rekla: nakladaš.

Andy:
nekateri pa uvažajo/preprodajajo EV-je, pri katerih je bil glavni prodajni logo brezplačno polnjenje na hitrih polnilnih postajah. Jasno, da bodo glasni, to je njihov kruh.

Glavni prodajni logo je znanje in izkušnje, ki jih klasični veliki prodajalci nimajo. Dobra podpora pri nakupu EVjev je vedno dobrodošla. Imaš pa prav, cenovne ugodnosti pri prodaji pomagajo.

Andy:
In jasno, ker je takih, ki bi se radi še naprej vozili brezplačno, večina, sva s Simonom preglašena. In kakor spremljam debato, ki jo imajo, mislim, da Simonu na ta račun pripravljajo 'nezaupnico'. Določene stvari so že začeli delati mimo Simona, npr. pošiljati naokoli pisma predragega polnjenja.

Še enkrat: naš cilj ni brezplačna vožnja. Želimo pa si ceno, ki je vmes med ceno gospodinjskega odjema in ceno najcenejšega fosilnega energenta. Andy, bil si na sestanku, zato dobro veš, kaj se Simonu očita in da smo se skupaj odločili, da je potrebno odgovoriti na cenik tudi z javnim pismom. Naprej zgodbo poznaš, prav pa je, da ostane zgolj v okviru društvene debate.

Andy:
Briga jih širša slika, njim je važna poceni vožnja povsod. Obnašajo se kot odvisneži, ki so se navadili brezplačne doze v zadnje pol leta in je zdaj prišla bolečina, ker morajo plačevati. Izmislili si bodo kakršenkoli BS argument, pa čeprav jim že v naslednjem koraku pokažem, da nimajo prav. Še zavedajo se ne, kakšen luksuz imajo. Kje smo mi imeli hitre polnilne postaje, ki smo se vozili od 2012?

Tvoja širša slika je povsem drugačna od širše slike ljudi, ki dejansko poznajo razloge, zaradi katerih se splača maksimalno podpreti prihod e-mobilnosti. Glede na to, da sta s Simonom osamljena v svojih stališčih, bi se lahko vprašala, zakaj ne vidita njihove (naše) slike... Bolečine zaradi plačevanja sploh ni, Andy, saj nam ni treba uporabljati HPP in plačevati za njihovo uporabo. Kot je tebi ni treba, pa se vseeno voziš skoraj izključno na elektriko. Se da, kajne? Naši argumenti stojijo na trdnih temeljih. Da nam ti dokažeš, da nimamo prav, pa je naravnost smešno. Če bi bilo tako, bi v svojem "prav" ne bil osamljen.

Andy:
Že te, obstoječe, nizke cene znajo biti problem, ker se na trg, kjer so cene polnjenj na hitrih polnilnih postaj, nihče ne bo spravil konkurirati, ker takim cenam pač ne moreš konkurirati in hkrati delal še mogoče kakšen profit.

Zame 8,7€/100km ni nizka cena. O tem, kdo bo predstavljal pravo konkurenco in bo naprej razvijal infrastrukturo, pa sem že pisal.

SJTV, velika večina članov DEVSa je podprla prav Andyjev predlog, da se zaračuna kombinacija porabljenega časa in energije. Časa zaradi motivacije po krajših postankih ter energije zaradi poštene razporeditve stroška med različne tipe vozil.

.........
Naloga DEVSa ni, da zgolj kima odločitvam velikih igralcev. Stvari je vedno potrebno vsaj poskusiti premakniti na bolje. Prav to večina članov DEVSa počne. Našim stališčem sta prisluhnila Petrol in SODO, čakamo še na odziv MZI, ki ima škarje in platno v roki.

Naj pojasnim tudi ostalim. Nikakor se ne zavzemamo za brezplačno polnjenje. Želimo le, da je elektrika najcenejši energent tudi na avtocesti. Petrol ima res trenutno izgubo z upravljanjem infrastrukture. Ne more pa je prevaliti na 300 potencialnih uporabnikov. Predlagali smo, da se Petrolu do ekonomsko vzdržnega števila električnih vozil, ki bi lahko sama pokrivala stroške, poišče druge vire financiranja upravljanja, kar bi zaradi finančnih in ostalih koristi uvedbe e-mobilnosti država zlahka upravičila pred javnostjo .

Slika je precej širša, kot jo poskuša naslikati Andy.