Ker lahko strokovni pregled izvaja samo zdravnik. Ki za to potrebuje pisno odredbo.Ene par uporabnikov tle gor ti na povprecnem policaju prej kanal nastavimo vsak posebej predn povprecen policaj navije uno frulico za pihat. Pa za epruveto ne rabis kanala delati, se esmarha ne, ker imajo povecini lepe žile. Tako, da ne razumem zakaj se krvi ne odvzame na licu mesta.
Kolikor vem ti v bolnici avtomatsko odvzamejo kri ?Ker lahko strokovni pregled izvaja samo zdravnik. Ki za to potrebuje pisno odredbo.
Torej kaj v bolnici storijo (v okviru zdravstvene obravnave) nima veze s policijo in postopki pred sodiscem. Ce policija (v primeru da je osumljen policist pa PO SDT) odredi strokovni pregled, zdravnik odvzame kri in urin ter opravi dolocene teste (hoja po crti, orientacija itd). Nato vzorce odpeljejo na ISM (institut za sodno medicino) kjer se pregledajo. Ce ti strokovni pregled odredijo na obmocju PU Ljubljana se tudi odvzem (in pregled) izvede na ISM. Za vse ki nimajo policijskih pooblastil lahko strokovni pregled (v primeru preiskave kaznivega dejanja) odredi policist. Ce pa je osumljenec policist pa to odreja PO SDTKolikor vem ti v bolnici avtomatsko odvzamejo kri ?
A za navadne drzavljane pa lahko to odobri vsak policaj ?
Daj zberi se. Alkotest lahko prometnik odredi vsakomur. Govorimo o strokovnem pregleduTi ne pomaga, saj bo temi prometnik določil alkotest. Ker eni so bolj enakopravni .
Ne vem, predvidevam pa da je bil ze v resevalnem vozilu oz so ga oskrbovali resevalci. Prebral sem, da je utrpel hude telesne poskodbe, zato sklepam da mu niso dali. To ni nic neobicajnega. Morda pa je celo pihal pa tega ne vemo.Zakaj mu niso dali samo pihati?
Ne, ko opravis alkotest se napise zapisnik in s podpisom se strinjas z rezultatom. Ce se ne strinjas pa se ti odredi ali etilometer ali pa strokovni pregled. Torej ti se moras strinjati z alkotestom da velja rezultatA je to pihanje sploh kak dokaz, glede na to, da ne piha v etilometer? Alkotest se šteje kot verodostojen dokaz, če se voznik z njegovim rezultatom ne strinja?
Se en detajl: ce si osumljen kaznivega dejanja (kot v tem primeru - smrtna prometna nesreca) zakon predpisuje obvezen strokovni pregled. Torej ni vec vazno a si ti podpisal rezultat alkotesta ali ne. Zato tudi sklepam da se je z odhodom iz bolnisnice osumljeni skusal izogniti temu.Čeprav.. Če sem podpisal pod vplivom, kako sem lahko potem to trezno presodil, da se strinjam?
Bolj šala, ne resno jemat vprašanja ampak se mi je porodilo vprašanje ali lahko odvetniki gredo s tem na sodišče, da ne velja tak rezultat alkotesta.