Zanimivo kakšna tišina...

Ralliart · 17. dec 2015

Citat:
Uporabnik Matey pravi:

In kako za vraga imajo vse pravice enako kot vsi ostali državljani, če se pa ne smejo oz. ne morejo poročit, torej nimajo vseh pravic kot drugi državljani kajne? Ja svašta no.

Ja prjatu Baricevic se tud nemore porocit s svojim pasjim kolegom s katerim sta bila intimna no. No pocakmo se par let pa bo se to mozno.

V ameriki geya lahko posvojita otroka proti njegovi volji in lastniki psov se lahko porocijo s psmi proti njihovi volji, oz lastniki mislijo da bo to za pse dobro tako kot geyi mislijo da bo za posvojenega otroka to dobro ker je po alterjevo bolje da imata otroka dva pedra kot nasilen eden od starsev. Pedri pac nemorejo biti nasilni nevem po kaksni logiki.

Bolj kot se gremo demokracijo in pravice odrasli, manj imajo pravic otroci in zivali

Matey · 17. dec 2015

Sem ga.

Citat:
3. člen

(1) Zakonska zveza je z zakonom urejena življenjska skupnost moža in žene.

(2) Pomen zakonske zveze je v zasnovanju družine.

In še vedno ne vem kako lahko namen zakonske zveze (ustvarjanje družine) posega v pravice otrok. Saj ne bodo kar vsepovprek jemali otrok in jih talali poročenim gejevskim parom, pa dejte ga že nehat srat no

Drugače se pa zdaj podvajava s tem, enako tematiko sva obdelala v Parlamentu.

Pa še za konec, ta moment se mi ne da več ukvarjat s folkom, ki jih skrbi za otroke (

Lepo popoldne vam želim še naprej pa srečno v "borbi za otroke".

Ralliart · 17. dec 2015

Citat:
Uporabnik Matey pravi:

Lepo popoldne vam želim še naprej pa srečno v "borbi za otroke".

Enako, vsak bo volil kar bo zelel, jest grem zdaj pocasi na pivo.

titov · 17. dec 2015

Zanimivo kako nekateri brez težav enačite odnos dveh oseb z odnosom človeka in živali, takšnim verjetno samo zakoni preprečujejo želje po sosedovem kozličku in imate zato strah pred spremembami zakonov? Tako vas zakon drži nazaj, potem ob spremembi pa ni več razloga za zadržek, a ne?

veselilisjak · 17. dec 2015

Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Sem ga.

Citat:
3. člen

(1) Zakonska zveza je z zakonom urejena življenjska skupnost moža in žene.

(2) Pomen zakonske zveze je v zasnovanju družine.

Klikni za razširitev

In še vedno ne vem kako lahko namen zakonske zveze (ustvarjanje družine) posega v pravice otrok. Saj ne bodo kar vsepovprek jemali otrok in jih talali poročenim gejevskim parom, pa dejte ga že nehat srat no

Drugače se pa zdaj podvajava s tem, enako tematiko sva obdelala v Parlamentu.

Pa še za konec, ta moment se mi ne da več ukvarjat s folkom, ki jih skrbi za otroke (

Lepo popoldne vam želim še naprej pa srečno v "borbi za otroke".

Ma Mejduš zakonsko zvezo. Ti, jaz in večina na tem forumu nas je koruznikov-pa kaj.

Problem je-kar ni stvar referenduma, da pri posvojitvi otroci nimajo besede.

Večji problem vidim jaz (ja vem, evgenika itn) da imajo brez problema otroke lahko umsko omejene osebe. Slučajno poznam nekaj takih. Prizadeti, na socialni pri starših (ravno takih, ampak ti so včasih še lahko dobili šiht), se najdeta dva taka in spočneta nov socialni primer. Tako v nedogled. V razvitem svetu so do nedavnega take sterilizirali, potem pa nastopijo "človekove pravice". K sreči so v naših ustanovah toliko prisebni da dajejo kontracepcijska sredstva takim osebam.

johannes · 17. dec 2015

Citat:
Uporabnik softi pravi:
SDS je preteklost.

Tudi komunizem je preteklost. Tudi slovenski. Če še ni, pa še bo... Zagotovo!

softi · 17. dec 2015

ksz

jaz pa matey sva pedrčka. ne moreva se poročiti, ker nama sistem tega ne dovoli. Mateyček je čist ok fant, ma trdo batino, ampak rad mal popije. In takrat je glasen. Navadno ga užgem in se ugasne. Sam drugače nobenega ne tepem.

nedelja. ZA zmaga.
midva se poročiva v sredo in v četrtek bi posvojila. gledajo naju oba in spoznajo, da nisva glih taptava za starša, starša 1 in starša 2.

Nedelja. SVETA NEDELJA. zmaga PROTI
Midva imava vsega dovolj in se zmeniva, d ajaz kandidiram za posvojitelja. sem priden, umirjen, če le ni Matejčka blizu. CSD preveri, sem super. Dobim enka luškanga mladgadeca in grem domov. Midva z Mateyčkom bone bova starš 1 in starš 2, bova pa Mekani in Matey za našga srčka.

tko nekak je z vidika posvojitev. do nedelje mora it en čez, po nedelje bosta mogla it oba.
do nedelje je moral bit en za in je dam prvleku pokovca, od nedelje morta bit oba za, če ne ne gre.

ps
predpostavlja se, da pamža na podlagi želje kupiš v Hoferju, kar je več kot fer.

johannes · 17. dec 2015

Citat:
Uporabnik mistique pravi:
Kaj se sploh oglašate fosili...

Človekove - Drnovškove - Hanžkove pravice (se oglašati).

"Mistični" mineral, pozdrav od enega fosila. Vsekakor se vidiva v vesolju...

Mogoče boš pa ti tam prej od mene? Še posebej, ker NE MOREŠ nehat replicirat, ker te vsak penzič spravi ob živce...

Izbrisan uporabnik #488 · 17. dec 2015

Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Sem ga.

Citat:
3. člen

(1) Zakonska zveza je z zakonom urejena življenjska skupnost moža in žene.

(2) Pomen zakonske zveze je v zasnovanju družine.

Klikni za razširitev

In še vedno ne vem kako lahko namen zakonske zveze (ustvarjanje družine) posega v pravice otrok. Saj ne bodo kar vsepovprek jemali otrok in jih talali poročenim gejevskim parom, pa dejte ga že nehat srat no

Drugače se pa zdaj podvajava s tem, enako tematiko sva obdelala v Parlamentu.

Pa še za konec, ta moment se mi ne da več ukvarjat s folkom, ki jih skrbi za otroke (

Lepo popoldne vam želim še naprej pa srečno v "borbi za otroke".

Ja, ker nimajo argumentov, "strašijo" s homo posvojitvami, ki pa so bile že sedaj možne, a posamične...

V bistvu ima otrok več pravič, če ga oba homo posvojita, deduje po obeh itd...

Jaz mislim, da dokler dovoljujemo takšne anomalije kot je Cerkev in verozpovedi, ki organizirano pri belem dnevu plenijo državljanom, potem nekega velikega problema ne more biti, če zapišemo, da je zakonska zveza skupnost dveh oseb.

Kaj pa če sicer po sedanji ureditvi en zakonec spremeni spol?

Pa tudi sicer, če malo pogledaš kakšni se najdejo skupaj, da ne veš kdo je ded al pa baba...

Če se majo radi, naj se majo in se vzamejo.

gr69 · 17. dec 2015

Citat:
Uporabnik patriot pravi:

Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Sem ga.

Citat:
3. člen

(1) Zakonska zveza je z zakonom urejena življenjska skupnost moža in žene.

(2) Pomen zakonske zveze je v zasnovanju družine.

Klikni za razširitev

In še vedno ne vem kako lahko namen zakonske zveze (ustvarjanje družine) posega v pravice otrok. Saj ne bodo kar vsepovprek jemali otrok in jih talali poročenim gejevskim parom, pa dejte ga že nehat srat no

Drugače se pa zdaj podvajava s tem, enako tematiko sva obdelala v Parlamentu.

Pa še za konec, ta moment se mi ne da več ukvarjat s folkom, ki jih skrbi za otroke (

Lepo popoldne vam želim še naprej pa srečno v "borbi za otroke".

Klikni za razširitev

Ma Mejduš zakonsko zvezo. Ti, jaz in večina na tem forumu nas je koruznikov-pa kaj.

Problem je-kar ni stvar referenduma, da pri posvojitvi otroci nimajo besede.

Večji problem vidim jaz (ja vem, evgenika itn) da imajo brez problema otroke lahko umsko omejene osebe. Slučajno poznam nekaj takih. Prizadeti, na socialni pri starših (ravno takih, ampak ti so včasih še lahko dobili šiht), se najdeta dva taka in spočneta nov socialni primer. Tako v nedogled. V razvitem svetu so do nedavnega take sterilizirali, potem pa nastopijo "človekove pravice". K sreči so v naših ustanovah toliko prisebni da dajejo kontracepcijska sredstva takim osebam.

Na tisto, da se otroke ne vpraša - seveda se jih. Sicer ne dojenčke, ampak otorke starejše od 10 let ni možno posvojiti, če se otrok s tem ne strinja.

Dam pa tud Evrokratu prav - v tej celi kolobociji je še najbolj sporen 2. odstavek 3. člena, ker bo se sčasoma res lahko našel kakšen biser, ki se bi skliceval na ta namen in iz tega zahteval svoje pravice.
Ni pa to razlog, da se osebe ne bi smele poročati in iz poroke zahtevati svoje pravice in odgovornosti.
Sam celo vidim večjo pravno varnost otrok, ki bi se znašli v družini istospolnih, saj bi tak otrok, tudi brez posvojitve bil deležen določene pravne zaščite. Pa tudi življenje takšne družine bi bilo lažje (pravica do bolniške za otroka partnerja).

In tukaj dajem opciji popolnoma prav - za otroke gre. Za njihove pravice, ki jih ob sedanji ureditvi nimajo.

Si pa ne bom dal pokvariti nedelje in brez veze šel zabijat čas in nekaj kracat po nekih papirjih.

stieber · 17. dec 2015

Citat:
Uporabnik Roberto pravi:
KSZ...
Stardec, a se tebe lasten sin, ki je tak vnet aktivist in zagovornik šibkejših nič ne sramuje ko take tule trolaš? Ali dejansko ne ve, da njegov tastar piše take neumnosti po forumu in pri tem uporablja internetne storitve poštene gospodarske firme?

Sram je lahko kvečjemu tebe, ker si taka piæka, da namesto, da s svojimi argumenti presezeš argumente stardeca, v svoji nesposobnosti in zafrustriranosti, ker si ne zmoreš priznati, da mu intelektualno ne sežeš do gležnjev, skušaš 'zmagati' z nekimi 'podatki' iz stardecovega življenja.

Ja, na tak način 'debatirate' piæke.

Roberto · 17. dec 2015

Štibla, prijateljsko ti svetujem da se ne praskaš tam kjer te ne srbi. Raje pudlja počohaj...

mistique · 17. dec 2015

Kakšni podatki? Ne rabiš podatkov. Beri.

Modeli tripajo na to, da jih bo kdo povohal in se z njimi malo igral. Sem že pisal, da je za takšne tut to, da jih pes poščije boljše kot nič (ignore). Tupijo "svoje" mantre, ne funkcionirajo v polni kapaciteti odraslega, postavljajo vprašanja, ki sebujejo neresnice in na koncu, po vzoru na sonarodnjaka Oliver Mlakarja, dodajo tako priljubljeno žličko komunizma...na vso hrano!!!

stieber · 17. dec 2015

Tvojega 'pudlja' naj æoha kar tvoj prijatelj.

erikson · 17. dec 2015

Evrokrat · 17. dec 2015

Men se pa zdi, da ti ne razumes kaj se z novelo spreminja. To si nakazal ze v debati, ki sva jo imela v parlamentu. Tam na zacetku govoris, da ta novela nikjer ne omenja zakonske zveze v povezavi z ustvarjanjem druzine.
Na moje vprasanje, ali novela ta, drugi odstavek tretjega clena, odstavek brise pa postavis vprasanje kjer se vidi, da ne poznas namena novele, ki posega v ze obstojec ZZZDR.

In ja, ta sprememba prvega odstavka tretjega clena vpliva na otroke in je v nasprotju s kar nekaj ostalimi cleni.
Novela iz zakona naredi neko nejasno skropucalo, ki bo privedlo do nejasnih situacij kot je vecina genialnih slovenskih zakonov

Taksen slab in nedodelan zakon si zasluzi PROTI

Evrokrat · 17. dec 2015

Ajde pa nam ti kot strokovnjak obrazlozi ta 3. Clen po spremembi in to v
povezavi s clenom ki pravi, da je zakonska zveza med osebama razlicnega spola, ki ga pa novela brise.

Izbrisan uporabnik #488 · 17. dec 2015

Vse mi lepo citiraj, če te kaj zanima, ne po gostilniško. Če gremo resno debato.

Ker ne vem na pamet. Govori o dveh osebah in ne o dveh osebah različnega spola.

Zato daj točno dikcijo

Evrokrat · 17. dec 2015

ZZZDR pravi:
"3. člen

(1) Zakonska zveza je z zakonom urejena življenjska skupnost moža in žene.

(2) Pomen zakonske zveze je v zasnovanju družine."

"16. člen

Za sklenitev zakonske zveze je potrebno, da dve osebi različnega spola izjavita pred pristojnim državnim organom na način, določen z zakonom, svoje soglasje, da skleneta zakonsko zvezo."

Novela pa spreminja:
"se prvi odstavek 3. člena spremeni tako, da se glasi:
»(1) Zakonska zveza je z zakonom urejena zivljenjska skupnost dveh
oseb.«"

"V 16. členu se črta besedilo »različnega spola«."
.

volk_S · 18. dec 2015

Upam da še ni bilo, stokovna razlaga psihologa Nova24ur: klik - PROTI! je že prišlo do neke napake na YouTube povezavi... Če je slučajno kdo hodil v srednji šoli k psihologiji, ja oče je zgled sinu! Jabolko ne pade daleč od drevesa...

Zanimivo kakšna tišina...

Fizikalc

AlterZavarovalničar

Fizikalc

Fizikalc

Sloven´c

Tehnološki dinozaver/tabure selektor 1.snl

asfalter

Tehnološki dinozaver/tabure selektor 1.snl

Izbrisan uporabnik #488

Guru

čebinar

Majstr

Guru

čebinar

Guru

mX's brotherPEPČEK 08

mX's brotherPEPČEK 08

Izbrisan uporabnik #488

mX's brotherPEPČEK 08

Pripravnik

Podobne teme