Woke!1!

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
36.354
19.118
113
Anyway.... kaj je bilo mišljeno povedati / nakazati s tem komentarjem: "The juror has been identified."? Prikrita grožnja porotniku, ki se ne želi pridružit mnenju večine?
 
  • Wow
Reactions: delavec44

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
22.757
15.361
113
kod Džej-Zija
Kakšen proces je potekal proti njej?
So se odločali o kazni (kakšna je bila predlagana) ali o čem drugem.
Kako se imenuje porota in kaj je njena naloga.

Vprašam tule, ker vidim, da ste dobro podučeni.
Kaki si ti fajni provokator, čestitke. Evo, par odgovorov, da boš lahko provociral dalje.

Kazenski proces, obtožena je umora svojih treh otrok.
Odločali so se o njeni krivdi. Dejanje je priznala (pravzaprav vsa tri dejanja), zdaj pa se zagovarja z neprištevnostjo zaradi poporodne psihoze. Zaradi izgube stika z realnostjo je njena obramba, da ni vedela, kaj počne.
Porota je “jury”, njena naloga je ugotovit, kaj se je zgodilo. Torej, ali je bil umor, uboj ali dejanje izvedeno v neprištevnosti.
Tožilstvo mora krivdo dokazat onkraj razumnega dvoma.
11 porotnikov je dvomilo v dovolj dokazano krivdo (torej v zavedanje, kaj je naredila), 1 pa ne. Ker so vsi trmasto vztrajali, se porota ni mogla soglasno odločiti. Sodniku ni preostalo drugega, kot da proces razveljavi. Obtožnica proti Lindsay je še vedno veljavna in zato Lindsay ostaja v priporu.
Možnosti za nadaljevanje so: nov proces z novo poroto, sporazum o priznanju krivde ali opustitev obtožb.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Ytbnd in delavec44

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
36.354
19.118
113
Kaki si ti fajni provokator, čestitke. Evo, par odgovorov, da boš lahko provociral dalje.

Kazenski proces, obtožena je umora svojih treh otrok.
Odločali so se o njeni krivdi. Dejanje je priznala (pravzaprav vsa tri dejanja), zdaj pa se zagovarja z neprištevnostjo zaradi poporodne psihoze. Zaradi izgube stika z realnostjo je njena obramba, da ni vedela, kaj počne.
Porota je “jury”, njena naloga je ugotovit, kaj se je zgodilo. Torej, ali je bil umor, uboj ali dejanje izvedeno v neprištevnosti.
Tožilstvo mora krivdo dokazat onkraj razumnega dvoma.
11 porotnikov je dvomilo v dovolj dokazano krivdo (torej v zavedanje, kaj je naredila), 1 pa ne. Ker so vsi trmasto vztrajali, se porota ni mogla soglasno odločiti. Sodniku ni preostalo drugega, kot da proces razveljavi. Obtožnica proti Lindsay je še vedno veljavna in zato Lindsay ostaja v priporu.
Možnosti za nadaljevanje so: nov proces z novo poroto, sporazum o priznanju krivde ali opustitev obtožb.
Kaki si ti fajni provokator, čestitke. Evo, par odgovorov, da boš lahko provociral dalje.
Ne gre za provokacijo ampak za postavljanje temeljev za diskreditacijo, ki se je sedaj že začela izvajati ("ok, klasični alter" = pojma nimate, bluzite v 3 dni). Zato tudi posmeh z moje strani njegovim postom, ker mi je bilo instant jasno kaj dela in ker pelje zadevo tako kot jo, namesto da bi samo lepo napisal kaj je po njegovo na stvari, če že misli, da se stvari napačno dojema.
 
  • Všeč mi je
Reactions: mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
22.757
15.361
113
kod Džej-Zija
No, tale je bila kar trial. Grand je bila precej prej v procesu, v času ugotavljanja, ali obstaja utemeljen sum za vsa tri dejanja, in grand jury je ugotovila, da obstaja. Tale je pa zdaj odločala o krivdi.

Boš pa nedvomno kot klasični vzvišeni arogantnež pojasnil, kje sem se zmotil, in me popravil, kajne? Aja, ne, klasični ferdo.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
22.757
15.361
113
kod Džej-Zija
P.s. Ker vidim, da provociraš v sosednji temi. Ko sem prej napisal “priznala”, nisem ciljal na “plea bargain”, ampak na to, da je policiji povedala, da je ona to naredila. Med procesom ni pričala. Porota odloča o njeni krivdi za očitana dejanja (3x 1st degree murder), sodnik pa določi kazen.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
12.167
4.405
113
Ljubljana
hmpg.net
Evo Vis. Grand jury je rekel first deegre murder. Torej je trial bil na tej osnovi. Namesto, da bi bila omejeno prišteva. Pa bi jo zaprli v umobolnico za nedoločen čas.
Ker po svetu hodit ne sme. (upam da razumeš šalo). Ker bi lahko bila vzgled. Je namreč veliko nepristevnih.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
22.757
15.361
113
kod Džej-Zija
A vidiš, če bi obramba dokazala, da je bila v času dejanj omejeno ali neprištevna, bi bila za določen čas zaprta v psihiatrično kliniko, dokler ne bi zdravniki ugotovili, da je z njo vse ok in bi bila spuščena.

Grand jury ne ugotavlja, ali je omejeno prištevna. Ugotavlja samo, ali je utemeljen sum, da je zagrešila očitano dejanje ali ne. Obtožnico je sestavilo tožilstvo, ki je ciljalo na 1st degree murder, grand jury je pa ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je to res 3x 1st degree murder.
 

Ytbnd

Guru
2. mar 2010
19.423
7.322
113
Zelo povedno:

Obramba je hotela odstranit motečega porotnika, da bi lahko dosegli oprostitev. Neverjetno, kako daleč grejo nekateri.
Wtf is going on in USA ? Kafkova sodba ? Farsa od sodbe.

Ženska bi morala biti za zapahi za naslednjih X let.
Ne pa da se sedaj razpravlja, če je kriva ali ne.

Tale odvetnik je tudi vreden svojega denarja in bi moral ostati brez licence.

Grožnja poroti, njegov govor se sliši kot da je ta porotnik ubil 3 otroke in ne njihova mama.


Če se mi zaradi tega kaj zgodi bo še velik clusterfuck.


The man held the line and stood up for the three murdered children. He stopped infanticide from being exonerated.

"The juror has been identified."
Unambiguous jury intimidation

V poroti je 3 moški in 9 žensk....Že to je farsa.
Ženske uporabljajo čustva, moški dejstva.
 

tomi

Guru
1. sep 2007
20.171
11.631
113
MB
Evo Vis. Grand jury je rekel first deegre murder. Torej je trial bil na tej osnovi. Namesto, da bi bila omejeno prišteva. Pa bi jo zaprli v umobolnico za nedoločen čas.
Ker po svetu hodit ne sme. (upam da razumeš šalo). Ker bi lahko bila vzgled. Je namreč veliko nepristevnih.
Lahko bila?

se ze dogajajo umori otrok mamic ki so trpele zaradi tega procesa.